дело №

Особый порядок

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Воскресенск Московской области 28 марта 2025 года

Воскресенский городской суд Московской области, в составе 

председательствующего судьи Данилова Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Соловцова А.Э., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Захаровой А.С.,

при секретаре Бучалкиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

- 

<

данные изъяты>

под стражей и под домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

<

дата>, около 15 часов, ФИО1, имеющий судимость по приговору Воскресенского городского суда Московской области от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата>, осужденный за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 105 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на девять лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 

<

дата> из ФКУ ИК-23 поселка Каменский Саратовской области, по истечению срока отбытия наказания, находясь около магазина «Красное и Белое», который расположен по адресу: 

<

адрес>, в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, подошел к нему и стоя напротив него, лицом к лицу, на расстоянии не более вытянутой руки, нанес ему один дар кулаком правой руки в область головы, попав в теменную область головы Потерпевший №1 После чего, продолжая свои противоправные действия в отношении Потерпевший №1, направленные па причинение физической боли, ФИО1 нанес один удар кулаком левой руки в область правого глаза Потерпевший №1 От данных ударов Потерпевший №1 почувствовал сильную физическую боль, отчего упал на землю на спину. После чего ФИО1 прекратил свои умышленные, противоправные действия, тем самым причинил Потерпевший №1 телесные повреждения и физическую боль.

Согласно заключению эксперта Коломенского судебно-медицинского отделении «Бюро судебно-медицинских экспертиз Государственного бюджетного учреждения здравоохранении 

<

адрес>» № от 

<

дата> у Потерпевший №1 имели место телесные повреждения: кровоподтеки правой параорбиталной области (точное количество, форма, размеры, более точное топическое расположение, свойства и т.д. врачом Воскресенской ОБ не указаны). Кровоподтеки образовались от ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов) без отображения узкогрупповых свойств контактирующей поверхности, с местами приложения травмирующей силы в область правого глаза, возможно при механизме травмы, казанном в постановлении. С учетом сроков обращения за медицинской помощью, оснований для исключения возможности получения этих повреждений в срок, указанный в постановлении, 

<

дата> не имеется. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н)). Потерпевший №1, кроме того, был установлен диагноз «Ушиб мягких тканей теменной области». Данный диагноз в объеме представленного медицинского документа абсолютно не подтвержден какими-либо объективными данными обследования и не позволяет судить о сущности имевших в данных областях повреждений (травматический отек, кровоподтек, ссадина и т.д.) и/или нарушениях со стороны органов данной области, а следовательно, не может быть подвергнут судебно-медицинской оценке по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (в соответствии с п. 27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденные Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н)).

Свои действия ФИО1, имеющий судимость по приговору Воскресенского городского суда Московской области от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата>, осужденный за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 105 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на девять лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 

<

дата> из ФКУ ИК-23 поселка Каменский Саратовской области, по истечению срока отбытия наказания, совершил с прямым умыслом, па почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. 

До назначения судебного заседания ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 также подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен, письменно согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО1 надлежит квалифицировать по части 2 статьи 116.1 УК РФ, т.е. как нанесение побоев, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

ФИО1 у врача-психиатра на учете не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя». Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает требования части 7 статьи 316 УПК РФ и части 5 статьи 62 УК РФ, степень и характер общественной опасности преступлений, смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого ряда хронических заболеваний.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в связи с тем, что обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства рецидив преступления, таким образом обстоятельств, отягчающих наказание, согласно статьей 63 УК РФ, судом не установлено. 

Однако, непризнание в силу части 2 статьи 63 УК РФ рецидива преступлений по части 2 статьи 116.1 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством, не исключает остальных правовых последствий рецидива, предусмотренных статьей 68 УК РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания.

В силу части 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая конкретные данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы с установлением ряда ограничений.

Оснований для применения положений статьей 53.1, 64 и 73 УК РФ судом не усматривается.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, понесенные по делу процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (Шесть) месяцев. 

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории городского округа Воскресенск Московской области, за исключением случаев, связанных с работой, 

- не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Воскресенский городской суд Московской области.

Судья 

<

данные изъяты> Н.В. Данилов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>