Мировой судья Бачигина С.В.

Дело № 10-17/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 29 ноября 2018 года 

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С., 

при секретаре Голубевой А.В., 

с участием: 

старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Палкиной Е.Л., 

защитника – адвоката Васильевой М.Т., представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Корнилова А.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля ФИО2 от 17 октября 2018 года, которым 

ФИО1 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства 5%; приговор Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 27 апреля 2017 года постановлено исполнять самостоятельно.

Доложив уголовное дело, заслушав выступления участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 17 октября 2018 года ФИО1 осужден за незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 в полном объеме признал себя виновным, дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке особого судопроизводства. 

В апелляционном представлении прокурор, считая приговор незаконным и необоснованным в виду неправильного применения уголовного закона и нарушения уголовно-процессуального закона, указывает, что мировым судьей в нарушение требований ст. 70 УК РФ не разрешен вопрос о назначении ФИО1 окончательного наказания по совокупности приговоров. Просит приговор мирового судьи отменить, постановить новый обвинительный приговор с усилением наказания. 

Письменных возражений на апелляционное представление от участников процесса не поступило.

В судебном заседании прокурор доводы апелляционного представления поддержал.

Осужденный ФИО1 и его защитник не возражали против удовлетворения представления прокурора по изложенным в нем доводам. 

Выслушав участников процесса, проверив доводы представления по материалам дела, суд приходит к следующему. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены: соответствующее ходатайство ФИО1 заявил в связи с согласием с предъявленным ему обвинением в момент его ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознал, наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший согласились рассмотреть дело в порядке особого производства.

Исходя из требований ч. 5 ст. 316 УПК РФ суд постановил приговор в особом порядке без исследования доказательств по делу, установив при этом позицию подсудимого по предъявленному обвинению, и поддержанному государственным обвинителем в судебном заседании. 

Содеянное ФИО1 верно квалифицировано мировым судьей по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При назначении наказания мировым судьей учтено, что ФИО1. совершил преступление небольшой тяжести, судим, на учете психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, состоит на учете у врача-нарколога в Гаврилов-Ямской ЦРБ. Приняты во внимание наличие у ФИО1 постоянного места жительства, удовлетворительная характеристика участкового уполномоченного полиции, администрации учреждения по месту отбывания наказания, состояние здоровья, в том числе наличие хронических заболеваний. Судом первой инстанции верно установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние, явка с повинной, и отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. 

Суд первой инстанции обоснованно и правильно пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ. 

Однако мировым судьей необоснованно принято решение о самостоятельном исполнении приговора Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 27 апреля 2017 года с учетом постановления Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 13 июля 2018 года. Поскольку ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ, совершено в период отбывания им наказания по приговору Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 27 апреля 2017 года, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с учетом требований ст. 71 УК РФ. 

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 для отбывания наказания подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима

Иных оснований для изменения приговора или его отмены суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 17 октября 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному приговором мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 17 октября 2018 года наказанию в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства 5% (из расчета одному дню лишения свободы соответствуют 3 дня исправительных работ) частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 27 апреля 2017 года, в виде 1 года 1 месяца лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 2 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 17 октября 2018 года.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 17 октября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Судья О.С. Димитрова