Дело № 12-157/2021

РЕШЕНИЕ

15 июля 2021 

<

...>

Судья Ивановского районного суда Ивановской области Писаненко А.И., 

с участием:

защитника - Воронина Д.А.,

старшего помощника Ивановского межрайонного прокурора Ивановской области Ремезова Н.П.,

представителя Управления Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в Ивановском районном суде Ивановской области жалобу ФИО1 и протест заместителя Ивановского межрайонного прокурора Ивановской области Белянина И.Е. на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «Богатырь» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением № заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Богатырь» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Ивановский районный суд Ивановской области с жалобой, указывая на необходимость отмены указанного постановления и прекращения производства по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, а так же недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Так же в Ивановский районный суд Ивановской области поступило представление заместителя Ивановского межрайонного прокурора Ивановской области Белянина И.Е., в котором указывается на необходимость отмены указанного постановления о привлечении директора ООО «Богатырь» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и возвращении дела на новое рассмотрение. В обоснование протеста заместитель межрайонного прокурора, кроме прочего, указал, что допущенное директором ООО «Богатырь» ФИО1 правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере соблюдения требований технических регламентов, связанных с охраной жизни и здоровья граждан, в связи с чем носит общественно опасный характер. Выявленные нарушения представляют угрозу жизни и здоровью людей, так как не устраняют возможность заражения продукции патогенными микроорганизмами, не исключают риска заражения пищевой продукции возбудителями инфекционных болезней, а поэтому свидетельствуют о наличии в действиях директора ООО «Богатырь» ФИО1 события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступало. С учетом указанных обстоятельств, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии указанного лица.

В судебном заседании защитник - Воронов Д.А. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям. 

В судебном заседании старший помощник Ивановского межрайонного прокурора Ремезов Н.П. протест поддержал по основаниям, в нем изложенным.

Представитель юрисдикционного органа – И.В. полагал необходимым оставить жалобу и протест заместителя межрайонного прокурора без удовлетворения, а постановление о назначении административного наказания - без изменения. 

Суд, исследовав жалобу с приложенными к ней документами, административное дело, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, помимо прочего, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу.

Постановлением заместителя Ивановского межрайонного прокурора Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Богатырь» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.13 КоАП РФ, которое вместе с материалами проверки направлено для рассмотрения по в Управление Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям.

Из содержания указанного постановления следует, что в ходе проведения межрайонной прокуратурой проверки были выявлены нарушения ветеринарного законодательства, представляющие угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, вреда животным, а именно на хранении находилась продукция неизвестного происхождения с истекшим сроком годности, а именно: полуфабрикат мясной из свинины крупнокусковой бескостный категории «А»; вырезка свиная, дата выработки – 27.12. 2020, годен до 17.01.2021, изготовитель ООО «

<

данные изъяты>» в количестве 5, 492 кг. Так же на хранении находилась замороженная продукция животного происхождения без маркировки, не позволяющей идентифицировать подконтрольный товар и подтвердить его качество и безопасность, в количестве 16 кг. На продукции нет информации о наименовании пищевой продукции, о составе пищевой продукции, количестве пищевой продукции, условия хранения продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Постановлением № заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Богатырь» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В данном постановлении по делу об административном правонарушении содержится указание на выявление ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки, инициированной Ивановской межрайонной прокуратурой, совместно с государственными инспекторами Управления Россельхознадзора по Костромской и 

<

адрес> нарушений, которые были указаны в постановление заместителя Ивановского межрайонного прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении. 

Кроме этого, в обжалуемом постановлении содержится указание на выявленные нарушения, которые выразились в том, что помещение, где осуществлялось производство полуфабрикатов требует ремонта – на полу и стенах сколы и трещины. Окна не оборудованы сетками от проникновения насекомых. 

В постановлении так же указано на нарушении директором ООО «Богатырь» ФИО1 требований подп 1 пункта 4.1 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011) утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 9.12. 2011 № 881; п. 4 ст. 5; п. 6 ст. 7; п. 7, п. 12 ст. 17; пп. 6 п. 1 ст. 14; п. 5 ст. 14 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011) утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12. 2011 года № 880; п. 106 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» (ТР ТС 034/2013), утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 9 октября 2013 года № 68.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессами проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения перевозки, реализации и утилизации либо выпуска в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трех тысяч рублей.

Частью 2 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создающее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В обжалуемом постановлении № по делу об административном правонарушении не приведена формулировка правонарушения, допущенного ФИО1, исходя из содержания диспозиции ст. 14.43 КоАП РФ. Из содержания обжалуемого постановления не представляется возможным сделать вывод о том, являлось ли ООО «Богатырь» изготовителем, исполнителем или продавцом продукции, о которой идет речь в постановлении по делу об административном правонарушении. При этом обжалуемое постановление так же не содержит ссылки на какие - либо доказательства, подтверждающие инкриминируемые ФИО1 нарушения. В представленных суду материалах дела об административном правонарушении не содержится доказательств, свидетельствующих об осуществлении ООО «Богатырь» какой – либо из видов деятельности, за нарушение которой предусмотрена ответственность ст. 14.43 КоАП РФ. 

Какие – либо мотивированные выводы относительно квалификации деяния ФИО1, в том числе в части отсутствия в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14 43 КоАП РФ, по которому и было возбуждено дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении так же не содержит.

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что постановление юрисдикционного органа не содержит мотивированного решения по делу.

Указанные существенные нарушения норм законодательства об административных правонарушениях не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление № заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «Богатырь» ФИО1 н к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей, расцениваю как несоответствующее требованиям законности и обоснованности и подлежащее отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Управление Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям.

Доводы жалоба и протеста прокурора относительно доказанности виновности ФИО1 и обоснованности квалификации его действий подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановлением № заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям от ДД.ММ.ГГГГ о назначении директору ООО «Богатырь» ФИО1 административного штрафа в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ отменить.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить в Управление Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 дней.

Судья А.И. Писаненко