Дело № 2-11/20_____________________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 18 сентября 2020 г.

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А.Рязанцевой,

при секретаре Я.А. Чернышовой,

с участием истцов ИСТЕЦ 1 и его представителя по доверенности ИСТЕЦ 2, ИСТЕЦ 2,

представителей ответчика - председателя ТСЖ (ТСН) «Парковая-9» ФИО1, по доверенности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИСТЕЦ 1, ИСТЕЦ 2 к ТСЖ (ТСН) «Парковая-9» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, 

у с т а н о в и л:

ИСТЕЦ 1, ИСТЕЦ 2 обратились с иском к ответчику, указав, что они является собственниками жилого помещения – квартиры № по адресу: 

<

адрес>. Квартира двухуровневая, расположена на 18-19 крайних этажах многоквартирного жилого дома, управление которым осуществляет ответчик ТСЖ (ТСН) «Парковая-9».

09.06.2019 произошел залив квартиры, который был обнаружен истцами только 15.06.2019.

На обращение истцов к ответчику с заявлением о факте залива ответчик осмотр квартиры не произвел, акт осмотра не составил.

В результате залива истцам причинен материальный ущерб. Стоимость восстановительного ремонта залитой квартиры по предварительной оценке, проведенной экспертом ООО Центр комплексных экспертиз» по заказу истцов, составляет 493 174, 98 рублей, стоимость услуг эксперта – 16 000 рублей. 

О проведении экспертом осмотра квартиры истцы направляли в адрес ответчика телеграмму, стоимость почтовых услуг составила 766,81 рублей. Также истцами понесены расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1 900 рублей и оплату дубликата экспертизы в размере 7000 рублей.

26.07.2019 в адрес ответчика истцом ИСТЕЦ 1 направлена соответствующая претензия о возмещении ущерба, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Ссылаясь на данные обстоятельства, а также нарушение своих прав потребителя, истцы просят взыскать с ответчика 493 174, 98 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; штраф в размере 50% от взысканной суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебные расходы на оплату экспертных услуг –16 000 рублей; почтовые расходы – 766,81 рублей, расходы на оплату дубликата экспертизы в размере 7000 рублей, оплату нотариальных услуг в размере 1 900 рублей и оплату услуг представителя – 35 000 рублей.

В судебном заседании истцы и представитель истца ИСТЕЦ 2 по доверенности ИСТЕЦ 2 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить. Дополнительно истцы пояснили, что приобрели квартиру по договору купли-продажи в хорошем состоянии. До 15.06.2019 фактически в квартиру еще не вселились, а только периодически приезжали и привозили вещи и мебель.

Представители ответчика иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указали, что причиной залива (протечек) в квартире истцов является произведенная предыдущим собственником в данной квартире самовольная перепланировка, вследствие которой были нарушены теплоизоляционные свойства кровли и перекрытий. Также указали, что по факту от 09.06.2019 истцы в аварийно-диспетчерскую службу ответчика не обращались, документов, подтверждающих законность перепланировки и соответствие перепланировки строительным нормам и правилам – не представили. Просили в иске отказать вследствие отсутствия вины ответчика в заливе квартиры истцов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз.8 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав, наряду с другими способами, осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ к убыткам относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также реальный ущерб, вызванный утратой или повреждением его имущества. 

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064 ГК РФ). 

При разрешении спора о причинении вреда имуществу другого лица в результате залива квартиры суд руководствуется общим правилом о презумпции вины причинителя вреда, в силу которого лицо, причинившее вред, считается виновным и несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины.

Как видно из материалов дела, истцы ИСТЕЦ 1, ИСТЕЦ 2 являются собственниками на праве общей совместной собственности двухуровневой квартиры по адресу: 

<

адрес>, расположенной на 18-19 этажах дома (далее также - спорная квартира). Право собственности истцов на данную квартиру возникло на основании договора купли-продажи квартиры от 21.12.2018.

Согласно объяснениям истца ИСТЕЦ 2, после приобретения квартиры семья истцов в нее не вселилась и постоянно в ней не проживала. Квартира находилась в хорошем состоянии. Следы залива квартиры истцы обнаружили 15.06.2019, когда привезли в квартиру личные вещи.

Как видно из Акта от 15.06.2019, (л.д.90-91), составленным ООО «ЦКЭ», произошел залив трех комнат второго яруса и одной комнаты первого яруса (гостиной) квартиры с технического этажа дома. В результате залива обнаружено расслоение обоев в стыках на лоджии и отслоение обоев в комнате 1, имеются желтые пятна на потолочных обоях, потеки на натяжном потолке, запах сырости в комнате 1, пятна на гипсокартонных стенах, ламинат в местах стыков имеет следы разбухания, а также имеются другие следы протечек.

Управление жилым домом, в котором расположена квартира истцов, осуществляется ответчиком – ТСЖ (ТСН) «Парковая-9».Согласно доводам стороны ответчика, в квартире истцов предыдущим собственником была произведена перепланировка, вследствие которой демонтированы стены между лоджиями и комнатами, вследствие чего именно в местах демонтажа стен появляются протечки, что связано с нарушением тепло- и гидроизоляции помещений. Факт наличия несогласованной перепланировки в спорной квартире истцами не оспаривался, а также подтвержден результатами судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертами ООО «Экспертно-правовой центр» ФИО3 (строительно-технический эксперт) и ФИО4 (эксперт-оценщик), согласно выводам которой (л.д.269) в спорной квартире жилые комнаты и кухня объединены с лоджиями, изменена конфигурация внутренних перегородок, внесены изменения в систему отопления; перепланировка не соответствует строительным нормам; демонтаж ограждающих конструкций - внешних стен здания без проведения теплотехнического расчета, разработки проектной документации выполнения мероприятий по теплоизоляции, предусмотренных проектом перепланировки нарушает теплоизоляционные свойства квартиры. Также экспертом установлено, что имеющие место протечки в квартире могли образоваться в период с 15.12.2017 по 09.06.2019. Как видно из материалов дела (л.д.142), 15.12.2017 имел место осмотр спорной квартиры по обращению собственника – Д.Д,ФИО5 по факту протекания в квартиру с крыши дома. Осмотром было установлено, что в результате перепланировки квартиры имеет место протекание в местах демонтированных стен, так как участки объединенных лоджий находятся под плитой перекрытия и вследствие отсутствия теплоизоляции происходит таяние снега и разрушение гидроизоляции плиты перекрытия. Исходя из выводов строительно-технического эксперта ФИО3, причиной залива квартиры истцов является разрушение гидроизоляционного слоя кровли над лоджиями 19 этажа, а именно: отслоения наплавляемых кровельных материалов и попадание атмосферных осадков под гидроизоляцию, а также некачественная заделка швов, в связи с чем возникновение протечек может являться следствием проведенной в квартире перепланировки, т.к. изменена конфигурация внешних ограждающих конструкций (демонтаж стен вследствие присоединения лоджий к комнатам), и как следствие – отсутствие барьера для проникновения атмосферных осадков попадающих на внешнюю стену технического этажа над лоджиями, а также изменение теплового баланса здания вследствие указанной перепланировки и внесение изменений в систему отопления. В судебном заседании эксперт ФИО3 пояснил, что лоджии в данном доме предусмотрены по проекту без остекления. В квартире истцов установлено остекление лоджий с плохой заделкой швов. Кроме того, демонтированы стены между комнатами и лоджиями, протечки возникают именно в местах демонтажа стен и над оконными блоками остекления лоджий. Вентиляционные короба, о которых заявляла сторона истца, указывая на отсутствие на них защиты, не расположены в зоне протечек. Разрушение гидроизоляции над квартирой истцов является следствием некачественной перепланировки. Согласно положениям ч.ч. 3. 4 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Статьей 25 ЖК РФ установлено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Как установлено судом, в квартире истцов имели место переустройство и перепланировка, произведенные предыдущим собственником квартиры. В силу ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. В соответствии со ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.Исходя из результатов проведенной судебной строительно-технической экспертизы, принимая во внимание, что со стороны истцов не представлено доказательств соблюдения требований законодательства при проведении перепланировки спорной квартиры, суд приходит к выводу, что вина ответчика в заливе квартиры, обнаруженном 15.06.2019, отсутствует, в связи с чем требования истцов о взыскании с ответчиков причиненного заливом квартиры ущерба суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, р е ш и л:

В удовлетворении иска ИСТЕЦ 1, ИСТЕЦ 2 к ТСЖ (ТСН) «Парковая-9» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья 

С.А.Рязанцева