ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО5

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО18 при помощнике судьи ФИО9, с участием государственного обвинителя – заместителя Красногорского городского прокурора ФИО10, ФИО6 Й., защитника–адвоката ФИО14, переводчика ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Куба, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> Де Авила, ш. Морон Сьего, 2 км, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Й. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в декабре 2022 года посредством телефонной связи вступил в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (ФИО2-соучастник), и они договорились совершить совместно в группе незаконный сбыт наркотических средств посредством распространения между наркозависимыми лицами через тайники-закладки наркотические средства. 

Так, во исполнение задуманного, согласно распределению ролей, соучастник должен был в мессенджере «Телеграм» направлять координаты закладок с наркотическими средствами ФИО1 Й., который, согласно отведенной ему роли, должен был забрать по полученным координатам закладку с наркотическим средством и разложить на территории 

<

адрес> за вознаграждение, после чего отправить соучастнику фотографии с адресами мест закладок. 

В продолжение общего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, действуя из корыстных побуждений, умышленно, будучи заинтересованным в получении материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, незаконно, не имея на то разрешения компетентного государственного органа, соучастник, согласно отведенной ему преступной роли, реализуя общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 51 мин. в мессенджер «Телеграм» смс-сообщением направило координаты закладки ФИО1 Й. на его мобильный телефон марки «Самсунг Нот 20 Ультра 5G», который, в свою очередь, согласно отведенной ему роли, должен был по этим координатам забрать наркотическое средство в виде закладки в лесополосе вблизи 

<

адрес> СНТ «Монтажник» 

<

адрес> городского округа ФИО5 

<

адрес>, таким образом незаконно приобрести вещества с целью дальнейшего сбыта.

После чего ФИО1 Й., продолжая реализовывать общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, незаконно, согласно отведенной ему роли, понимая и осознавая преступный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 31 мин. с целью последующего незаконного сбыта наркотического средства неустановленным получателям в лесном массиве вблизи 

<

адрес>, расположенного вблизи СНТ «Монтажник» 

<

адрес> городского округа ФИО5 

<

адрес>, посредством «закладки» незаконно приобрел путем поднятия рукой один сверток черного цвета, в котором находилось 40 свертков с веществами внутри массами: (объект 1) - 0,55 г; (объект 2) - 0,53 г; (объект 3) - 0,46 г; (объект 4) - 0,48 г; (объект 5) - 0,46 г; (объект 6) - 0,44 г; (объект 7) - 0,49 г; (объект 8) - 0,48 г; (объект 9) - 0,47 г; (объект 10) - 0,45 г; (объект 11) - 0,45 г; (объект 12) - 0,45 г; (объект 13) - 0,48 г; (объект 14) - 0,50 г; (объект 15) – 0,43 г; (объект 16) - 0,48 г; (объект 17) - 0,46 г; (объект 18) - 0,50 г; (объект 19) - 0,48 г; (объект 20) - 0,49 г; (объект 21) - 0,48 г; (объект 22) - 0,47 г; (объект 23) - 0,47 г; (объект 24) - 0,45 г.; (объект 25) - 0,47 г.; (объект 26) - 0,46 г.; (объект 27) - 0,48 г.; (объект 28) - 0,44 г.; (объект 29) - 0,45 г.; (объект 30) - 0,48 г.; (объект 31) - 0,48 г.; (объект 32) - 0,49 г.; (объект 33) - 0,46 г.; (объект 34) - 0,44 г.; (объект 35) - 0,48 г.; (объект 36) - 0,45 г.; (объект 37) - 0,47 г.; (объект 38) - 0,47 г.; (объект 39) - 0,48 г.; (объект 40) - 0,53 г., а общей массой 18,93 г, в составе которых, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенный с производными в Список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями), и относится к наркотическим средствам.

ФИО2 Й. незаконно хранил вышеуказанные наркотические средства с целью их последующего сбыта путем создания тайников-закладок на территории 

<

адрес>. 

Однако довести до конца свой преступный план ФИО1 Й. до конца не смог, так как примерно в 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> городской округ ФИО5 

<

адрес> горы, СНТ «Монтажник» был задержан сотрудниками Отрадненского отдела полиции, а наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP) массой 18,93 гр. было обнаружено и изъято из обуви, надетой на ФИО1 Й. сотрудниками Отрадненского отдела полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 10 мин. по 12 час. 25 мин. в ходе проведения его личного досмотра по адресу: 

<

адрес>, городской округ ФИО5, д. Путилково, 

<

адрес> В.

В судебном заседании ФИО1 Й. вышеуказанные обстоятельства в их хронологии как они изложены в обвинительном заключении полностью подтвердил, ФИО3 в совершении преступления признал, по фактическим обстоятельствам пояснил, что изъятые у него в ходе личного досмотра 40 свертков с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон он должен был разложить на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, создавая тайниковые закладки. На данную работу согласился ввиду тяжелого материального положения. В содеянном раскаивается. 

ФИО3 Й. в совершении преступления, помимо признательных показаний ФИО6, подтверждается следующими представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО12 на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял служебно-оперативную деятельность вблизи СНТ «Монтажник» 

<

адрес> г.о. ФИО5, где внимание привлек ранее неизвестный гражданин, который постоянно оглядывался, вел себя неуверенно. Было принято решение подойди к данному гражданину и проверить его документы. После предъявления мужчине служебного удостоверения, он стал заметно нервничать и на испанском языке стал попытались объяснить, что он гражданин Кубы и не понимает русского языка. Было принято решение доставить иностранного гражданина в Отрадненский отдел полиции. По приезду в отдел, из ООО «Лингвист» вызван официальный переводчик с испанского языка на русский язык и с русского языка на испанский - Нзе ФИО4 Мбенгу, с помощью которого было установлено, что неизвестным гражданином является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Республики Куба, добровольно ответил на заданные вопросы. На вопрос о том, имеются ли при нем какие-либо запрещенные вещества, При производстве личного досмотра ФИО1 Й., в присутствии понятых и переводчика, в каждом ботинке досматриваемого были обнаружены и изъяты по 20 свертков из изоленты черного цвета с магнитом на каждом свертке (всего 40 свертков). Также был изъят мобильный телефон марки «Самсунг Нот 20 Ультра 5G». Все изъятое было упаковано установленным законом образом, составлен протокол личного досмотра, и все участвующие поставили свои подписи, ФИО2 совместно с переводчиком и ФИО1 Й. осуществлен выезд на место в лесополосу вблизи 

<

адрес> СНТ «Монтажник» 

<

адрес> г.о. ФИО5, где последний указал добровольно место, где приобрел наркотическое средство, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия. 

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ вблизи 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, г.о. ФИО5, 

<

адрес> горы, СНТ «Монтажник» задержан иностранный гражданин по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств (л.д. 10); 

Согласно протокола личного досмотра ФИО1 Й. в период времени с 12 час. 10 мин. по 12 час. 25 мин. в Отрадненском отделе полиции УМВД России по г.о. ФИО5 по адресу: г.о. ФИО5, д. Путилково, 

<

адрес> В, в служебном кабинете произведен личный досмотр ФИО1 Й., в ходе которого обнаружено и изъято в ботинках, надетых на ФИО1 Й., сорок свертков из скотча черного цвета с магнитом на каждом. В правом кармане куртки, надетой на нем обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг Нот 20 Ультра 5G» (л.д. 15); 

Согласно протоколу осмотра места происшествия - участка местности (лесополоса) вблизи 

<

адрес> СНТ «Монтажник» г.о. ФИО5 Й. указал на участок, где приобрел прозрачный пакет, внутри которого было 40 свертков черного цвета с веществами внутри (л.д. 26-29);

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества, поступившие на исследование, ранее изъятые у ФИО1 Й., содержат ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д.41, 102-104);

Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены наркотические средства, а также мобильный телефон марки «Самсунг Нот 20 Ультра 5G», видеозапись личного досмотра на СД-диске (л.д. 32-33; 108-114; ); 

Исходя из совокупности вышеприведенных исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, которая является достаточной для рассмотрения дела, суд считает установленными обстоятельства преступления, как они изложены судом выше, и приходит к выводу, что ФИО3 ФИО1 Й. в совершении преступления доказана, предъявленное последнему обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, которые в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга и согласуются между собой, их процессуальное закрепление отвечает предъявляемым законом требованиям. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении расследования по данному уголовному делу, как и нарушений прав ФИО1 Й., не допущено, процессуальные действия по уголовному делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными лицами, порядок производства следственных действий отражен в соответствующих протоколах, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания исследованных доказательств недопустимыми, судом не установлено, также представленные доказательства не оспаривались сторонами по мотиву их недопустимости.

Выводы о виновности ФИО1 Й. в совершении преступления суд основывает на признательных показаниях самого ФИО6, объективность которых у суда сомнений не вызывает, поскольку он подробно и последовательно в ходе предварительного следствия и в судебном заседании давал изобличающие себя показания, рассказал о поступлении ему предложения о работе "закладчиком" по сбыту наркотических средств, мотивах, побудивших его согласиться на указанное предложение, вступлении в преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств с неустановленным лицом и распределении между ними ролей, а также подробно пояснил об обстоятельствах приобретения им партии наркотических средств в количестве 40 свертков, предназначенных для распространения безконтактным способом. Оценивая полное признание ФИО1 Й. ФИО3, суд исключает возможность самооговора.

При этом объективность показаний ФИО1 Й. подтверждается и согласуется с исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля - сотрудника полиции об обстоятельствах задержания, личного досмотра ФИО1 Й., осмотра места происшествия.

В своей совокупности показания ФИО6 и свидетеля согласуются с письменными материалами дела, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ. 

Все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, установлены, существенных противоречий, требующих их толкования в пользу ФИО6, которые могли бы повлиять на выводы суда об их достоверности и допустимости и поставить под сомнение доказанность ФИО3, не имеется.

Признавая ФИО3 ФИО6 доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 Й. по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Анализ вышеприведенных доказательств в своей совокупности приводит суд к убеждению о наличии у ФИО1 Й. умысла именно на незаконный сбыт неопределенному кругу наркозависимых лиц наркотических средств с целью извлечения материальной выгоды, при этом последний осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, действовал с прямым умыслом и в своих действиях руководствовался корыстным мотивом. Действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, ФИО6 совершал самостоятельно, без уговоров, обещаний и иных способов подстрекательства со стороны тех или иных лиц.

О том, что изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 Й. наркотические средства предназначались в целях дальнейшего сбыта, помимо признательных показаний самого ФИО6, в совокупности свидетельствуют количество изъятого наркотического средства – 40 свертков, содержащих а-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), расфасованный в отдельные свертки, имеющие удобную для сбыта упаковку в виде самостоятельных пакетов массами от 0,43 до 0,55 гр., информацией, содержащейся в мобильном телефоне ФИО1 Й. «Самсунг Нот 20 Ультра 5G», исследованном в судебном заседании, согласно которой последний вел переписку с абонентом Андреа Гомес в приложении Телеграм, суть которой сводится к тому, что ФИО8 ФИО15 выполняет работу, которую получает от абонента «Андреа Гомес», по распространению безконтактным способом наркотических средств, направляет последнему координаты закладок с указанием места, с описанием места, в том числе в переписке имеются сведения о предназначении 40 свертков, изъятых в ходе личного досмотра ФИО6. 

ФИО1 Й. был задержан в ходе оперативных мероприятий, в связи с чем его действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, были пресечены на стадии покушения, именно задержание последнего сотрудниками правоохранительных органов не позволило ему реализовать имеющееся в свертках наркотическое средство.

Квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании, о чем свидетельствует тот факт, что действия ФИО1 Й. носили согласованный характер с неустановленным соучастником, которому он должен был передать координаты расположения тайников-закладок, роли каждого в инкриминируемом деянии были распределены между собой, каждый из них был осведомлен о противоправной деятельности другого, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, и они выполняли определенную часть противоправной деятельности, направленной на достижение общего преступного результата, преследуя корыстную цель личного обогащения.

Суд принимает во внимание, что а-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP) является наркотическим средством, включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Размер наркотического средства - 18,93 гр. установлен на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 и является крупным. 

Определяя вид и размер наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства его совершения, все имеющиеся на момент рассмотрения дела данные о личности ФИО6, возрасте и состоянии здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО6 и на условия жизни его семьи.

ФИО6 Й. на специализированных медицинских наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, в судебном заседании не выявлено обстоятельств ставить под сомнение состояние его психического и физического здоровья, ввиду чего суд признает последнего вменяемым относительно инкриминируемого деяния, он может и должен нести ответственность за совершенное преступление.

При изучении личности ФИО1 Й. судом установлено, что последний не имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, семья находится на Кубе, официально ФИО1 Й. не трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО3 и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 Й., наличие на иждивении двоих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), нетрудоустроенной супруги, матери пенсионного возраста, страдающей тяжелыми заболеваниями, а также положительные характеристики с места содержания в ИВС г. ФИО5. 

Также суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), поскольку ФИО1 Й. совершал активные действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами: добровольно предоставил органу следствия информацию, ранее неизвестную, сообщил информацию о соучастнике, о своей роли в совершении преступления, сообщил пароль от своего мобильного телефона, что позволило осмотреть его содержание, давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, в том числе указал на место приобретения свертков, о чем были составлены соответствующие протоколы, что в совокупности позволило установить конкретные фактические обстоятельства по делу. 

Наличие названного смягчающего обстоятельства позволяет суду при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, применить при назначении наказания помимо требований ч.3 ст. 66 УК РФ положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, т.к. несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории особо тяжкого, в области незаконного оборота наркотических средств, является крайне высокой.

Обсуждая вопрос о мере наказания, определяя его вид и размер, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение цели наказания и исправление ФИО6 будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, что отвечает задачам уголовного закона, в том числе задачам охраны прав и свобод человека, общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения преступлений и целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, учитывая также степень общественной опасности совершенного преступления против здоровья населения и общественной нравственности. 

Принимая во внимание, что в результате применения требований ст.ст. 66 и 62 УК РФ верхний предел наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ совпадает с нижним пределом, а по делу имеются и иные смягчающие наказание и подлежащие учету обстоятельства, учитывая роль виновного в совершении данного преступления, ее поведение после совершения преступления, полное признание ФИО3, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его возраст, состояние здоровья, раскаяние в содеянном, суд полагает необходимым назначить наказание ниже низшего предела (при этом в данном случае ссылки на требования ст. 64 УК РФ не требуется).

Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать, поскольку цели наказания могут быть достигнуты в условиях назначения основной меры наказания.

Применение положений ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, в полной мере не обеспечит достижения целей наказания. Кроме того, при условном наказании отсутствуют надлежащие условия для контроля за поведением и исполнением приговора в отношении ФИО1 Й., который является гражданами иностранного государства.

С учетом того, что ФИО1 Й. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Сведений о наличии у ФИО1 Й. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суду не представлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 Й. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Постановлением Красногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из средств федерального бюджета Российской Федерации выплачено вознаграждение адвокату ФИО14 за участие в уголовном судопроизводстве на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ. При этом, с учетом имущественного положения ФИО6, отсутствия у него дохода, суд полагает целесообразным ФИО7 ФИО1 Й. от взыскания процессуальных издержек, признав имущественную несостоятельность последнего. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Началом срока отбывания наказания в виде лишения свободы считать день вступления приговора суда в законную силу.

Время содержания ФИО1 Й. под стражей с момента его фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (один день за один день).

Меру пресечения в отношении ФИО1 Й. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство - хранить в камере хранения до принятия решения по материалам уголовного дела, выделенным следователем в отдельное производство; видеозапись личного досмотра ФИО1 И. – хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон марки Самсунг Нот 20 Ультра 5 G – вернуть по принадлежности ФИО1 Й. после вступления приговора в законную силу. 

ФИО7 И. от взыскания процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе принимать участие в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем необходимо отразить в жалобе, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий ФИО19