РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 16 августа 2017 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ответчик причинил ему телесные повреждения, за что был осужден приговором Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.А ч.2 ст.112 УК РФ, в связи с чем просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей.

Стороны извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

В судебном заседании истец и его представитель – адвокат Вознесенский М.С. требования поддержали.

Ответчик не явился, представителя не направил, отзыв не представил.

Помощник прокурора Петрозаводска ФИО3 полагала иск подлежащим удовлетворению.

Выслушав участников, исследовав материалы, суд считает необходимым иск удовлетворить.

Согласно ст.21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из положений ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются, в частности, нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может лишь разрешить вопрос о размере возмещения; не подлежит доказыванию – имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом умышленно.

В настоящем судебном заседании установлено, что ФИО2 был осужден приговором Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п.

<

данные изъяты> ч.2 ст.112 УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО1, к наказанию в виде 

<

данные изъяты> года лишения свободы условно и на основании Постановления ГД ФС РФ от 24.04.15 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освобожден от назначенного наказания со снятием судимости. 

Согласно описательно-мотивировочной части указанного приговора, ФИО2, в период времени с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, из хулиганский побуждений, используя малозначительный повод, выразившийся в неправильном переходе потерпевшим проезжей части парковки у магазина 

<

данные изъяты>, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к окружающим, умышленно нанес удар кулаком в область лица ФИО1, от чего тот упал на асфальт, причинив потерпевшему 

<

данные изъяты>. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №

<

данные изъяты>/МД от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлен 

<

данные изъяты> тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства. 

Поскольку ответчик совершил в отношении истца преступление, предусмотренное п.А ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганский побуждений, - суд считает, что в результате противоправных действий ответчика истец испытал нравственные переживания и физические страдания.

Согласно заключению врачей-специалистов, осуществляющих лечение истца по месту жительства, в результате нанесенного удара у ФИО1 оказался измененным прикус, в связи с утратой и переломами зубов необходимо протезирование, по истечении нескольких лет могут проявиться осложнения, такие как некроз зубов, резорбция корней зубов и последствия, связанные с повреждениями нервов вследствие переломов.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд исходит из степени нравственных переживаний и физических страданий истца, подвергнувшего насилию со стороны ответчика, а также степени вины причинителя вреда, действовавшего умышленно; конкретных обстоятельств, при которых был причинен вред – из хулиганских побуждений, ночью, в общественном месте; индивидуальные особенности личностей сторон – преступление совершено ФИО2, 

<

данные изъяты> г/р, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> г/р. Исходя из показаний потерпевшего, свидетелей, в том числе, ФИО4, ФИО5, ФИО6, отраженных в обвинительном заключении, ФИО2 вышел из автомобиля, нанес удар кулаком в лицо ФИО1, от которого потерпевший упал, после чего сел в автомобиль и уехал с места преступления. Из материалов уголовного дела следует, что при допросах в качестве подозреваемого, ФИО2 отрицал факт нанесения удара потерпевшему. В дальнейшем, ответчик извинения ФИО1 не приносил, причиненный вред не загладил. 

Учитывая вышеизложенное в совокупности, отсутствие сведений о тяжелом материальном положении ответчика, согласно приговору являвшегося заместителем генерального директора ООО 

<

данные изъяты>, имевшего на момент совершения преступления в собственности а/м 

<

данные изъяты>, суд находит размер компенсации в 

<

данные изъяты> рублей обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение составлено 21.08.17