Дело № 2-591/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 

<

...>

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Барбашове Д.В. с участием:

истца ФИО1, его представителя ФИО2 (допущен по ходатайству истца),

представителей ответчика ЖСК «Ялта-стройинвест» - председателя правления ФИО3, представителя ФИО4 (допущен по устному ходатайству),

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ЖСК «Ялта-стройинвест» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, ЖСК «Ялта-стройинвест» об устранении препятствий в пользовании земельным участком. 

В заявлении указано, что истцу на основании государственного акта принадлежит земельный участок в районе 

<

адрес>. Ответчик и другие лица устроили на участке капитальную асфальтированную (бетонную) дорогу с подпорными стенами. Действия ответчиков ФИО1 считает незаконными, просит суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании участком путём демонтажа бетонной дороги и подпорных стен.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Синяговский требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчика ЖСК «Ялта-стройинвест», привлечённого определением от 13.04.2018 г. (т. 1 л.д. 137), - ФИО3, ФИО4 иск не признали, сослались на его необоснованность. 

Третье лицо Администрация г. Ялты, привлечённая определением от 25.12.2017 г. (т. 1 л.д. 25), ФИО6, привлечённая протокольным определением от 24.05.2018 г. (т. 1 л.д. 183), в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом. 

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 304-305 ГК РФ собственники и лица, не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на ином законном основании, могут требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из абзаца 2 п. 45 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 г. № 10/22 иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено, что спорный земельный участок площадью 0.0029 га. в районе 

<

адрес> препятствия в пользовании которым необходимо устранить принадлежал ФИО1 на праве постоянного пользования на основании государственного акта от 11.01.2001 г. № 021241 (т. 1 л.д. 4). 

На тот же участок в деле имеется государственный акт от 17.12.2003 г. № 034672 согласно которому земельный участок принадлежал ФИО1 на праве собственности (т. 2 л.д. 19 оборот). 

16.01.2004 г. ФИО1 продал земельный участок ФИО6 за 9000 гривен, что подтверждается соответствующим договором купли-продажи, удостоверенным нотариусом (т. 2 л.д. 16-17).

19.03.2004 г. Якубова получила государственный акт на право собственности земельным участком, который ФИО1 продал ей по договору купли-продажи от 16.01.2004 г. (т. 2 л.д. 12).

Таким образом, Наумов на сегодняшний день не является ни собственником, ни иным законным владельцем земельного участка, поскольку распорядился им путём продажи другому лицу.

Учитывая изложенное и принимая во внимание разъяснения Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 согласно которым негаторный иск может заявить только собственник либо иной законный владелец, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований об устранении препятствий земельным участком, не принадлежащим истцу.

Факт регистрации в Госкомрегистре права собственности на участок за ФИО1 значения не имеет (т. 2 л.д. 6-7).

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В указанных случаях суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью.

ФИО1 достоверно зная, что участок он продал ФИО6, тем не менее, имея на руках «старые» правоустанавливающие документы обратился в уполномоченный орган и зарегистрировал на себя право собственности. 

Очевидно, что в данном случае ФИО1 действовал недобросовестно, а потому с учётом характера и обстоятельств дела суд приходит к убеждению об отказе истцу в защите его прав также и на основании ст. 10 ГК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, ЖСК «Ялта-стройинвест» об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 0.0029 га. в районе 

<

адрес> путём демонтажа бетонной дороги и подпорных стен отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 02.07.2018 г.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.