УИД 74RS0001-01-2023-002003-59

дело № 2а-2786/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июля 2023 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Губановой М.В., 

при секретаре судебного заседания Коваленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «ГАС Система» к старшему судебному приставу Советского РОСП г. Челябинска ФИО1, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска ФИО2, УФССП по Челябинской области, о признании незаконными действия выразившиеся в невозврате исполнительного документа, обязании направить в адрес взыскателя исполнительный документ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в районный суд г. Челябинска с административным иском к старшему судебному приставу Советского РОСП г. Челябинска ФИО1, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска ФИО2, УФССП по Челябинской области, о признании незаконным удержания исполнительного документа, обязании направить в адрес взыскателя исполнительный документ.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о возврате исполнительного документа, ответ на которое до настоящего времени взыскателю не поступил, оригинал судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не поступал.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом. 

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом -исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава -исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Советском РОСП г. Челябинска было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Советского района г. Челябинска о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ГАС Система» в размере 32 429 руб. 83 коп. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Советским РОСП г. Челябинска в рамках исполнительного производства №-ИП были направлены запросы в кредитные учреждения о наличии расчетных счетов и денежных средств на них, в регистрационные органы, с целью установления имущества и транспортных средств в собственности должника, а также в пенсионные и налоговые органы. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Согласно справке Советского РОСП г. Челябинска по исполнительному производству №-ИП на депозитный счет Советского РОСП г. Челябинска денежные средства не поступали, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Как следует из списка отправки заказных писем судебный приказ № и постановление об окончании исполнительного производства были направлены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и принятые меры в данном случае нельзя признать бездействием, так как бездействие предполагает отсутствие каких-либо действий вообще, а материалами исполнительного производства факт бездействия судебного пристава-исполнителя не подтверждается.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии по исполнительному производству не состоятельны, поскольку фактические обстоятельства дела в полной мере свидетельствуют о том, что должностным лицом службы судебных приставов совершались необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа, исполнительные действия не противоречат и по своей сути соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», совершены в пределах полномочий должностного лица.

Таким образом, судом установлено, что оригинал судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 находился на исполнении в Советском РОСП г. Челябинска, исполнительное производство окончено, судебный приказ с постановлением об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя, в связи с чем оснований полагать, что исполнительный документ удерживается незаконно, а также оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности возвратить в адрес взыскателя оригинал судебного приказа, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-179, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ГАС Система» к старшему судебному приставу Советского РОСП г. Челябинска ФИО1, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска ФИО2, УФССП по Челябинской области, о признании незаконными действия, выразившиеся в невозврате исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании направить в адрес взыскателя исполнительный документ, отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Губанова