дело №

УИД: 50RS0003-01-2020-003295-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 11 ноября 2020 года 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации?

у с т а н о в и л :

ООО "Страховая компания "Согласие" обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, в котором просит: взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 168 987,57 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 579,75 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, которым управлял водитель ФИО1.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство 

<

данные изъяты>, г/н № получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО). Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №-ТФ.

Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 168 987,57 руб. (без учета износа).

Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована (полис не действовал на дату ДТП) с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 168 987,57 руб. (л.д.2-4).

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, в материалах гражданского имеется ходатайство (л.д.3) о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, с учетом мнения ответчика, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с доводами иска согласился, пояснил, что оплатить сразу всю сумму не может.

Суд, выслушав ответчика, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

Ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ст. 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно, ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, которым управлял водитель ФИО2, и с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, которым управлял водитель ФИО1.

Согласно Постановлению № по делу об административном правонарушении (л.д.15-16), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.15-16).

Указанное Постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 не оспорено. 

Поврежденное транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застраховано в ООО СК «Согласие», что подтверждается договором страхования транспортных средств №-ТФ (л.д.8).

По заявлению о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (л.д.9), истцом ООО «СК «Согласие» произведена выплата страхового возмещения в размере 168 987 руб. 57 коп. (л.д.36), согласно Акта осмотра транспортного средства (л.д. 18-19), счета на оплату № от 

<

дата> (л.д.22-23, 29-30), заказа-наряда от 04.06.2020г. (л.д.24-25,31-32), направления на ремонт № (л.д.28), что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>. (л.д. 36).

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО), что ответчиком не оспорено. 

Учитывая данные обстоятельства, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 168 987 рублей 57 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению. Факт совершения ДТП по вине ФИО1 достоверно установлен в ходе судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика следует взыскать в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 579 рублей 75 копеек (платежное поручение № от 

<

дата> на л.д. 6.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" в порядке суброгации сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 

<

дата>, в размере 168 987 рублей 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 579 рублей 75 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.11.2020 года.

Судья подпись Е.А.Кретова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>