УИД 0

Дело № 1-13/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года город Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Осинцевой Н.А.,

при секретаре Тухбатшиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя Одинцовой М.В.,

защитника по назначению суда адвоката Неустроева А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем аудиопротоколирвоания в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

1) 24 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

2) 18 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ, а также ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ (с приговором от 24 октября 2016 года) к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19:08 ФИО1, ранее судимый по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области от 24 октября 2016 года по ст. 264.1 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области от 18 декабря 2017 года по ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, на 

<

адрес> управлял автомобилем марки «ВАЗ-2114», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ в 19:08 вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 у 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району, и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, и нарушения речи, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудников полиции ФИО1 согласился и при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – прибора алкотектор «Юпитер», заводской №, в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 0,617 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л, и свидетельствует о наличии у ФИО1 алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое поддержано им в судебном заседании.

Защитник Неустроев А.И. поддержал заявленное ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель Одинцова М.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании судом разъяснены подсудимому все правовые и процессуальные последствия заявленного им ходатайства, суд убедился, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка, соблюдены условия, предусмотренные законом, суд находит возможным, постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

За содеянное подсудимый ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

На учетах у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании дает возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за содеянное. 

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительство и место работы, не женат, иждивенцев и малолетних детей не имеет, по месту работы характеризуется удовлетворительно, как вежливый, дисциплинированный, исполнительный, отлично справляющийся с должностными обязанностями сотрудник, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей не поступало, ранее судим, к административной ответственности не привлекался, не военнообязанный.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено. 

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из соответствия характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельствам его совершения и личности виновного, целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, руководствуясь принципом социальной справедливости, за содеянное ФИО1 подлежит наказанию в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По убеждению суда именно такое наказание будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, свидетельствовали о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется. 

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Из материалов дела следует, что инкриминируемое преступление ФИО1 совершил в период отбывания условного наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден по ст. 264.1 УК РФ (поставлен на учет в Режевском филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области 29 января 2018 года, неотбытый срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 1 год 11 месяцев 06 дней). 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области от 18 декабря 2017 года, поскольку ФИО1 в течение испытательного срока нарушил условия отбывания условного осуждения, совершив аналогичное умышленное преступление небольшой тяжести.

Назначая окончательное наказание, суд руководствуется правилами ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО1, совершившему умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не отбывавшему наказание в местах лишения свободы, надлежит отбывать наказание в колонии-поселении.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии с абз. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, приходит к следующему: чек с показаниями прибора алкотектор «Юпитер» хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области от 18 декабря 2017 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области от 18 декабря 2017 года и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в колонии-поселении, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

На осужденного ФИО1 возложить в порядке ст. 75.1 УИК РФ обязанность следовать в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по уголовному делу, а именно: чек с показаниями прибора алкотектор «Юпитер» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в Свердловский областной суд через Режевской городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 (десяти) суток с момента его провозглашения, с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

Председательствующий Н.А. Осинцева