дело № 12-158/2018

Р Е Ш Е Н И Е

03 мая 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вастьяновой В.М.,

при секретаре Мазго А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от 05.12.2017 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ отделения по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 05.12.2017 года, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ отделения по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, за то, что 21.11.2017 года в 12:15:51 по адресу г. Красноярск, улица Белинского, 8 (56.02119 гр.с.ш., 92.899997 гр. в.д.) водитель транспортного средства «ТОЙТОТА ФИО3», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушив п. 18.2 ПДД РФ, осуществлял движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств на участке дороге 

<

...>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что с 14.03.2017 года он (ФИО1) не является собственников указанного в постановлении от 05.12.2017 года транспортного средства «ТОЙОТА ФИО3», поскольку автомобиль продан Х.М.В., перерегистрирован в связи с изменением собственника.. 

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из представленных материалов, копия постановления от 05.12.2017 года получена заявителем 16.12.2017 года, что подтверждается отметкой о получении на почтовом извещении, приобщенном к жалобе, жалоба направлена в Центральный районный суд г.Красноярска 17.12.2017 года, определением Центрального районного суда г.Красноярска от 27.12.2017 года дело по жалобе ФИО1 направлено в Советский районный суд г.Красноярска по подсудности, поступило ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что жалоба на постановление от 05.12.2017 года ФИО1 подана в установленный законом срок.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом заказным письмом, согласно уведомлению «Почты России» извещение получено лично 24.03.2018 года, ходатайства об отложении слушания не поступали, причины неявки суду неизвестны.

Представитель отделения по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явились, о слушании извещены надлежащим образом заказным письмом, согласно уведомлению «Почты России» извещение получено 23.03.2018 года, ходатайства об отложении слушания в суд не поступали, представили отзыв, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, оставить постановление от 05.12.2017 года без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Часть 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ предусматривает ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и случая, предусмотренного частью 1.2 ст.12.17 КоАП РФ.

В силу п. 18.2 Правил дорожного движения РФ (в редакции Постановлений Правительства РФ от 14.12.2005 N 767, от 28.03.2012 N 254, от 02.04.2015 N 315, от 02.11.2015 N 1184, от 28.06.2017 N 761), на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Из материалов дела следует, что 21.11.2017 года в 12:15:51 по адресу: г.Красноярск, улица Белинского, 8 (56.02119 гр.с.ш., 92.899997 гр. в.д.) водитель транспортного средства «ТОЙТОТА ФИО3», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушив п. 18.2 ПДД РФ, осуществлял движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств на участке дороге 

<

...>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ. Данное правонарушение зафиксировано технически исправным (поверенным в установленном порядке) работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотовидеосъемки: «ПТОЛЕМЕЙ-СМ», идентификатор № ПСМ-Л1708020, сертификат №, поверка действительна до 18.09.2019 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи.

По смыслу закона, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

Доводы ФИО1 об отмене вынесенного в отношении него постановления от 05.12.2017 года по делу об административном правонарушении, суд находит обоснованными.

При этом доказательства, представленные в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «ТОЙТОТА ФИО3», государственный регистрационный знак №, выбыло из его владения, не позволяют сделать вывод об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст.12.17 КоАП РФ.

Суд учитывает доводы ФИО1, указанные им в жалобе, о том, что в момент фиксации правонарушения указанное транспортное средство выбыло из его владения и находилось в собственности другого лица – Х.М.В., а также сведения Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, согласно которым с 14.03.2017 года собственником транспортного средства «ТОЙТОТА ФИО3», государственный регистрационный знак № является Х.М.В.

В связи с этим, также необходимо учитывать положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление № от 05.12.2017 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ отделения по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении следует прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № от 05.12.2017 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ отделения по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Вастьянова В.М