Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГг.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг. 

<

адрес> 

Тогучинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шульги П.И.,

с участием:

прокурора прокурор, 

адвоката фио 1, предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшей ФИО2, 

при секретаре секретарь, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

королев В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, неженатого, обучавшегося на 1 курсе ГБПОУ НСО «Новосибирский электромеханический колледж», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживавшего: 

<

адрес>, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый королев. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился в 

<

адрес>. 

В период с 12 часов до 15 часов, проходя мимо 

<

адрес>, увидев, что на калитке висит навесной замок, ФИО3 решил совершить хищение имущества из вышеуказанного дома. 

Реализуя преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО4 обошел дом со стороны огорода и прошел на приусадебный участок.

Подойдя к дому, ФИО4, используя обнаруженный на усадьбе неустановленный в ходе следствия предмет, отжал створку окна, после чего незаконно проник в жилище. 

Находясь внутри дома, ФИО4 обнаружил изделия из металла желтого цвета: кольцо рифленое, стоимостью 4000 рублей, кольцо с цветочками стоимостью 10000 рублей, кольцо с фионитами стоимостью 11000 рублей, кольцо с решетками стоимостью 15000 рублей, цепочку длиной 50 см стоимостью 7000 рублей, подвеску в виде подковы с фионитами стоимостью 10000 рублей, браслет стоимостью7000 рублей, серьги с листочками стоимостью 17000 рублей, серьги в виде лепесточков с фионитами стоимостью 40000 рублей, подвеску круглой формы из металла белого цвета стоимостью 12000 рублей, бусы из жемчуга белого цвета стоимостью 4000 рублей, бижутерию: браслет стоимостью 1200 рублей, два кольца с прозрачными камнями на сумму 2400 рублей, браслет с выпуклыми цветочками, шириной 0,5 см стоимостью 1800 рублей, набор из браслета с красными глазками и сережками в виде ромба с красными камнями стоимостью 1500 рублей, серьги с решеточками золотистого цвета стоимостью 2000 рублей, серьги золотистого цвета овальной формы стоимостью 1200 рублей, серьги голубые в форме ромбика стоимостью 500 рублей, колье темно-зеленого цвета с треугольными подвесками и серьги треугольной формы темно зеленого цвета (комплект) стоимостью 2500 рублей, перстень с камнем в виде пирамиды голубого цвета стоимостью 700 рублей, серьги зеленого цвета в форме капелек стоимостью 700 рублей, колье золотистого цвета стоимостью 1200 рублей, браслет шириной 0,5 см золотистого цвета с вдавленными лучиками стоимостью 1500 рублей, украшение на черном шнурке с подвеской в виде сердечка черного цвета стоимостью 500 рублей, две серебряных цепочки длиной 50 см на сумму 2000 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 причинил потерпевшая. имущественный вред в размере 156700 рублей, который для потерпевшей является значительным.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что с количеством похищенного и суммой иска согласен в полном объеме, иных показаний не дал, сославшись на ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены его показания данные на предварительном следствии в присутствии защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес> около 10 - 11 часов. Проходя по 

<

адрес> на входных воротах в ограду одного из домов он увидел навесной замок и подумал, что хозяев дома нет. У него возник умысел на совершение кражи из данного дома. Сначала залазить в дом он не стал, так как в соседних домах на улице были люди. Пройдя по улице, он свернул направо, и пошел в обратную сторону к магазину «Строймаркет». Не доходя до магазина, через болото со стороны огорода он прошел к дому, в который до этого решил залезть. Около одного из окон стояло что-то круглой формы и сверху лежал железный лист. Рядом с круглым предметом на снегу стоял небольшой ломик, один конец был плоский, другой острый. Он взял ломик, залез на железный лист, снял с окна москитную сетку, кинул ее на снег, затем ломом три раза сверху, снизу и посередине отжал окно и залез внутрь дома. На руках у него были перчатки. Перед тем как залезть в дом, он выкинул ломик в огород. В доме он зашёл в комнату и увидел, что справа от стены стояла тумба и шкаф. Он подошёл к тумбе, открыл верхний ящик и увидел бело-черную картонную коробку, в коробке была бижутерия и золотые украшения. Из золотых украшений там были серьги, кольца, цепочки, браслет. Из бижутерии так же были кольца, браслеты, серьги и колье. Сколько всего было, он не помнит. Данную коробку с украшениями он забрал с собой. Также он шарил в шкафу, где нашел несколько небольших коробочек. В красной коробочке он нашел два золотых кольца и положил их в карман куртки, остальные коробочки были пустые. Из данной комнаты он прошел в комнату напротив, где увидел шкаф, дверца которого была сломана - висела. В шкафу он ничего не нашел. Затем он вышел из этой комнаты и пошел в зал. Через зал прошел в другую комнату, где справа стоял шкаф, в котором он ничего не нашел. После чего он вернулся в зал, проверил там шкафы, но ничего не нашел. Затем через окно, в которое проник в дом, он вылез в огород, прикрыл окно и через огород вышел к болоту и затем на перекресток. Через кладбище он прошел к больнице и вернулся на вокзал. Он выбросил коробку, в которой были украшения и сев на электропоезд, уехал домой. Дома он пошел в баню, где стал смотреть, что украл, в одну руку он положил украшения из золота, а в другую бижутерию. Золото он положил в карман, а бижутерию сложил в пакет. Затем он пошел на 

<

адрес>. От Придя на реку, он в лунку выкинул пакет с бижутерией и пошел домой. Вечером он отдал золото отцу и сказал, что нашел его в г Тогучине, где именно не сказал. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Куда отец дел золото, он не знает(т.1, л.д.125-129).

После оглашения данных показаний, ФИО1 подтвердил их в полном объеме, исковые требования признает, сожалеет, что совершил преступлении.

Суд, выслушав подсудимого, допросив лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные сторонами доказательства и материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной совокупностью собранных по делу доказательств.

Кроме признательных показаний подсудимого о месте, времени, способе и обстоятельствах совершенного преступления, вина ФИО1 подтверждается:

- показаниями потерпевшей потерпевшая, которая суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов они с мужем поехали в деревню по делам. Вернулись домой около 15 часов. Пред отъездом все окна были закрыты, двери в дом она закрыла на замок. Ключи от дома забрала с собой. Вернувшись домой, она увидела, что шторы у правого окна спальни отодвинуты и находятся не в том положении, как были до отъезда. Зайдя в спальню, увидела, что в комнате беспорядок, ящики и шкаф открыты. В ящиках все перевернуто, открыто правое окно. Осмотревшись, обнаружила, что пропали украшения: золотое кольцо рифленое стоимостью 4000 рублей, золотое кольцо с цветком стоимостью 10000 рублей, золотое витое кольцо с фионитами стоимостью 11000 рублей, золотое кольцо с решеточкой из белого золота стоимостью 15000 рублей, золотая цепочка длиной 50 сантиметров стоимостью 7000 рублей, подвеска круглой формы из белого золота стоимостью 12000 рублей, золотая подвеска в виде подковы с фионитами стоимостью 10000 рублей, золотой браслет стоимостью 7000 рублей, золотые серьги с листочками стоимостью 17000 рублей, золотые серьги в виде лепесточка с фионитами стоимостью 40000 рублей, бусы из жемчуга белого цвета стоимостью 4000 рублей. Также пропала бижутерия: браслет стоимостью 1200, два кольца с прозрачными камнями стоимостью 1200, каждое. Все золотые украшения были 585 пробы. Украшения ей дарили, а бижутерию покупала сама. Позже она обнаружила, что пропала еще бижутерия: браслет светлый с выпуклыми цветочками, шириной 0,5 сантиметров стоимостью 1800 рублей, браслет с красными глазками и сережки в виде ромба с красными камнями стоимостью 1500 рублей, серьги с решеточками золотистого цвета стоимостью 2000 рублей, серьги золотистого цвета овальной формы стоимостью 1200 рублей, серьги голубые в форме ромбика стоимостью 500 рублей, колье переплетенное темно-зеленого цвета с треугольными подвесками и серьги треугольной формы темно зеленого цвета (комплект) стоимостью 2500 рублей, перстень с камнем в виде пирамиды голубого цвета стоимостью 700 рублей, серьги зеленого цвета в форме капелек стоимостью 700 рублей, колье золотистого цвета цепочкой с пластинками металлическими золотистого цвета стоимостью 1200 рублей, браслет шириной 0,5 см золотистого цвета с вдавленными лучиками стоимостью 1500 рублей, украшение на черном шнурке с подвеской в виде сердечка черного цвета со стразами разноцветными стоимостью 500 рублей, две серебряных цепочки длиной 50 см общей стоимостью 2000 рублей. Общая стоимость похищенного составила 156700 рублей, что для неё является значительным ущербом. ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в отдел полиции, где опознала принадлежащие ей серьги из металла желтого цвета, которые были украдены ДД.ММ.ГГГГ. Не возмещенный ущерб составил 154700 рублей. Просит суд взыскать с подсудимого указанную сумму, на строгом наказании не настаивает;

- показаниями свидетеля свидетель №6 который в судебном заседании пояснил, что проживает совместно с женой 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов они с женой уехали из дома. Вернулись около 15 часов. Дом был закрыт, открывала его супруга. В спальне были открыты шторы, хотя перед отъездом они были закрыты. Потом увидели, что в спальной были открыты шкаф и правое окно. Осмотрев комнату, супруга сказала, что пропали золотые украшения: кольца, серьги, браслет, цепочка, две подвески, бусы, браслет и 2 кольца. Золотые украшения ей дарили, а браслет и два кольца она покупала сама. В других комнатах дома были перевернуты вещи в шкафах. В огороде на снегу обнаружил свежие следы, которые вели к окну спальни. Следы начинались со стороны болота. Сетка от окна лежала на снегу. Огород не огорожен и поэтому оттуда было просто зайти. При осмотре в огороде сотрудники полиции нашли лом, один конец был заострен, другой приплющен. Лом ранее стоял возле построек. Сотрудники полиции сказали, что этим ломом было открыто окно, через которое проникли в дом; 

- показаниями свидетеля Свидетель №5, который суду пояснил, что в конце февраля 2019 года, точную дату не помнит, ФИО1 отдал ему пару женских сережек. Сережки из металла желтого цвета, квадратной формы, на застежке, без каких-либо камней и узоров. ФИО4 сказал, что серьги нашел. Больше ему ФИО4 ничего не отдавал. Данные серьги он отвез на 

<

адрес> и продал женщине по имени Крестина за 1000 рублей. Её фамилию и адрес проживания он не помнит. Увез серьги в конце февраля 2019 года. Он больше ей не звонил и ничего не предлагал. О том, что данные серьги были украдены ФИО4, он не знал. Было ли у ФИО4 еще что-то из украшений, он не знает; 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что у нее дома имеется система видеонаблюдения. К данной системе подключены две камеры. Одна камера расположена на доме со стороны огорода, другая со стороны двора. В 20-х числах февраля 2019 года к ней приезжали сотрудники полиции. При просмотре записи с камер видеонаблюдения увидели как какой-то парень, одетый в темное, проходит мимо ее дома со стороны начала 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> ей не знаком, видит его впервые. Данные фрагменты видеозаписей с камер видеонаблюдения она записала на оптический диск, который у нее изъяли сотрудники(т.1, л.д.136-138);

- оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что в конце февраля или в первых числах марта 2019 года знакомый со 

<

адрес>, имени которого она не помнит, продал ей золотые серьги в виде лепестка с узорами. Так же этот мужчина сказал, что у него еще есть золото и он может ей его продать. По телефону ДД.ММ.ГГГГ этот мужчина ей сказал, что хочет приехать к ней, она отказалась. Что он хотел ей привезти, он не говорил. Больше золото она у этого мужчины не покупала. ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена следователем для опознания, в ходе которого она опознала мужчину под номером 2, как человека продавшего ей пару сережек из металла желтого цвета с узорами. Серьги были на застежках. Мужчина представился Ласточкиным(т.1, л.д.158-159,242-244); 

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что у него есть знакомый Свидетель №5, проживающий в 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> проживает совместно с ФИО5 и ФИО4 фио 2 есть автомобиль ВАЗ 2106, но водительского удостоверения у него нет. Иногда 

<

данные изъяты> просит его(свидетеля) свозить на 

<

адрес>, зачем, он(

<

данные изъяты>) не знает. Последний раз он возил 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> в феврале 2019 года. Возил он 

<

данные изъяты> к девушке по имени 

<

данные изъяты>, её фамилию и адрес он не знает, знает только, как к ней проехать. Зачем 

<

данные изъяты> к ней ездит, он не знает(т.2, л.д.6-8).

Кроме вышеизложенных доказательств, вина ФИО1 в совершении указанного преступления объективно подтверждается:

- заявлением 

<

данные изъяты>., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 до 15 часов неустановленное лицо через окно проникло в ее дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда похитило золотые украшения. Ущерб является значительным(т.1, л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, которым осмотрен жилой дом по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено: со стороны огорода к окнам дома ведет тропа следов, на тропе обнаружен и изъят след обуви. Под третьим окном обнаружена на снегу москитная сетка, на оконной раме третьего окна обнаружены и изъяты три следа материи и три следа орудия взлома, на подоконнике обнаружен и изъят след обуви. В доме беспорядок(т.1, л.д.6-14);

- протоколом осмотра местности с фототаблицей, согласно которого осмотрен огород на участке 

<

адрес>. В ходе осмотра в 3 метрах от металлического бака, расположенного около дома, в снегу обнаружен металлический лом длиной 127,2 с круглой формы, один конец заострен, второй конец плоский. Данный лом в ходе осмотра изъят(т.1, л.д.130-132);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого два следа обуви, сфотографированные ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> и представленные в фототаблице пригодны для определения групповой принадлежности следообразующих объектов. Решить вопрос о пригодности следов для идентификации возможно только при сравнительном исследовании следов с конкретно проверяемой обувью(т.1, л.д.45-47);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след орудия взлома размером 5*1,6мм, сфотографированный ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> и представленный в фототаблице пригоден для определения групповой принадлежности следообразующего объекта. Решить вопрос о пригодности следов для идентификации возможно только при сравнительном исследовании следа с конкретно проверяемым орудием взлома(т.1, л.д.55-57);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след материи № изъятый ДД.ММ.ГГГГ на отрезок клейкой ленты в ходе осмотра по адресу: 

<

адрес> пригоден для определения групповой принадлежности следообразующего объекта. Решить вопрос о пригодности следа для идентификации возможно только при сравнительном исследовании следа с конкретным изделием (т.1, л.д. 91-95);

- протоколом выемки с фототаблицей, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшей 

<

данные изъяты>., изъяты 15 фотографий с имеющимися на них изображениями похищенных украшений(т.1, л.д.106-109);

- протоколом обыска, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в жилище Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес> обнаружены и изъяты серьги из металла желтого цвета в виде лепестков с узорами(т.1, л.д.157);

- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которого 

<

данные изъяты> опознала свои сережки, похищенные у нее ДД.ММ.ГГГГ(т.1, л.д.169-171);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого Свидетель №1 опознала Свидетель №5, как мужчину, который в конце февраля - начале марта 2019 года продал ей пару сережек из металла желтого цвета(т.1, л.д.239-241);

- протоколом выемки с фототаблицей, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №3 изъят оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения(т.1, л.д.140-143);

- протоколом обыска, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище у ФИО3 по адресу: 

<

адрес> обнаружены и изъяты трико черного цвета с надписью на левой штанине белого цвета(т.1, л.д.165);

- протоколом обыска, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище у ФИО3 по адресу: 

<

адрес> обнаружена и изъята шапка серого цвета(т.1, л.д.230-232);

- распиской 

<

данные изъяты> о том, что она получила серьги из металла желтого цвета(т.1, л.д.178). 

Вышеизложенные доказательства суд находит допустимыми, достоверными и достаточными, а их анализ в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 до 15 часов незаконно проник в дом 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество на общую сумму 156700 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

При доказанности вины подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого и все обстоятельства по делу. 

К смягчающим вину подсудимого обстоятельствам суд относит признание вины, явку с повинной(т.1, л.д.122), совершение преступления впервые, молодой возраст и частичное возмещение ущерба.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно(т.2, л.д.132,134, 139), на учетах не состоит (т.2, л.д.127-129). 

Кроме того, суд учитывает стоимость и количество похищенного, а также мнение потерпевшей, не просившей о строгом наказании.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, тяжесть и его общественную опасность, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание, хотя и связанное с лишением свободы, но с применением ст.73 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает целесообразным ФИО1 не назначать. 

С учетом всех обстоятельств дела суд не находит оснований для применения положений ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ. 

Согласно постановлению следователя (т.2, л.д.185) процессуальными издержками признаны расходы в размере 9630 рублей, выплаченные адвокату фио 1 за оказание юридической помощи ФИО1 при производстве предварительного расследования по назначению.

Размеры указанных расходов, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, определен в соответствии с нормативными правовыми актами и признаны процессуальными издержками обосновано.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство поддержал в судебном заседании.

Однако дело было рассмотрено в общем порядке в связи с возражением государственного обвинителя об особом порядке судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах и в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и их следует принять на счет государства.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ исковые требования Потерпевший №1 на сумму 154700 рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ДВА ГОДА. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА ГОДА, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного и периодически являться на регистрацию в этот же орган. 

Меру пресечения ФИО1 изменить, освободив из-под стражи в зале суда.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение причиненного вреда 154700 рублей. 

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению в размере 9630 рублей, принять на счет государства.

Вещественные доказательства:

- след материи, хранить в материалах дела, до окончания срока его хранения(т.2, лд.118-119);

- 15 фотографий с изображениями похищенных украшений, по вступлении приговора в законную силу передать ФИО2(т.2, лд.118,121);

- детализацию телефонных соединений абонентского номера №, хранить в материалах дела до окончания срока его хранения(т.2, л.д.115-116);

- детализацию телефонных соединений абонентского номера №, хранить в материалах дела до окончания срока его хранения(т.2, л.д.115,117);

- шапку серого цвета и трико черного цвета, по вступлении приговора в законную силу, вернуть ФИО1(т.2, л.д.118);

- оптический диск с записью с камер видеонаблюдения, хранить в материалах дела до окончания срока его хранения(т.1, л.д.151- 152);

- серьги из металла желтого цвета, считать возвращенными по принадлежности(т.1, л.д176-178).

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья П.И. Шульга

Копия верна:

Судья П.И. Шульга