Дело № 3а-190/2021 

УИД № 18OS0000-01-2021-000126-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2021 года город Ижевск 

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе: 

судьи Габдрахманова А.Р., 

при секретаре Гирбасовой С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Правительству Удмуртской Республики, Бюджетному учреждению Удмуртской Республики «Центр Кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, 

установил:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости: 

- нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 519 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 31 декабря 2019 года в размере его рыночной стоимости, равной 13 186 000 рублей.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что административный истец является собственником названного объекта недвижимости. Установленная кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № в размере 24 093 101,04 рублей значительно превышает его рыночную стоимость в размере 13 186 000 рублей, определенную Отчетом об оценке № 2147 от 31 марта 2021 года. Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы административного истца, являющегося собственником объекта недвижимости. Полагает, что кадастровая стоимость указанного выше объекта недвижимости должна быть установлена в размере его рыночной стоимости.

Представитель ФИО1 – ФИО2 до начала судебного заседания представил заявление, в котором просит рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие, установив кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере, определенном судебной оценочной экспертизой в сумме 17 990 000 рублей.

Представитель Правительства Удмуртской Республики ФИО3, в судебном заседании не возражала против установления кадастровой стоимости нежилого помещения, в размере, определенном заключением судебной экспертизы.

Представитель Бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Центр Кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» ФИО4 в судебном заседании не возражала против установления кадастровой стоимости нежилого помещения, в размере, определенном заключением судебной экспертизы.

Представитель Администрации города Ижевска ФИО5 в судебном заседании не возражала против установления кадастровой стоимости нежилого помещения, в размере, определенном заключением судебной экспертизы.

ФИО1, извещена о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась.

В силу статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) дело рассмотрено судом в ее отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов административного дела следует, что административному истцу принадлежит на праве собственности: 

- нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 519 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> 

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости следует, что кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № определена на 31.12.2019 и составляет 24 093 101,04 рублей. 

Кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № определена актом об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости № 38/2020 от 27.02.2020.

Сведения о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости внесены 13 марта 2020 года.

Акт № 38/2020 от 27.02.2020 принят в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – ФЗ № 237).

В соответствии со ст. 6 ФЗ № 237 государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.

Правительство Удмуртской Республики осуществляет полномочия исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации по проведению государственной кадастровой оценки, предусмотренные ФЗ № 237: наделение бюджетного учреждения Удмуртской Республики полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости; принятие решений о проведении государственной кадастровой оценки; утверждение результатов определения кадастровой стоимости (п. 36.1 ст. 6 Закона Удмуртской Республики от 29 июня 2011 года №29-РЗ «О полномочиях органов государственной власти Удмуртской Республики по владению, пользованию, распоряжению собственностью Удмуртской Республики»).

Распоряжением правительства Удмуртской Республики от 08.11.2017 № 1383-р «О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в 2018 - 2020 годах» в соответствии с указанными положениями ст. 6 ФЗ №237 и п. 36.1 ст. 6 Закона Удмуртской Республики от 29 июня 2011 года N 29-РЗ «О полномочиях органов государственной власти Удмуртской Республики по владению, пользованию, распоряжению собственностью Удмуртской Республики» принято решение о проведении на территории Удмуртской Республики государственной кадастровой оценки в том числе в 2019 году - объектов недвижимости (за исключением земельных участков, помещений, объектов незавершенного строительства) и земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения, земель особо охраняемых территорий и объектов, земель лесного фонда, земель водного фонда, с поручением Бюджетному учреждению Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» (далее БУ УР «ЦКО БТИ») обеспечить определение кадастровой стоимости объектов недвижимости. 

Определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (статья 14 ФЗ № 237).

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – Постановление Пленума № 28) административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Таким образом, суд признает, что надлежащими административными ответчиками по настоящему административному делу являются Правительство Удмуртской Республики и БУ УР «ЦКО БТИ». 

Указанным ФЗ № 237 урегулированы отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

Статья 22 ФЗ № 237 в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе, и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии или суда. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (ч.7 ст. 22 названного закона).

Наряду с указанными нормами права подлежат применению также и нормы Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – ФЗ №135), которым регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.

В силу ст. 24.18 ФЗ № 135 в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе, и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.

При этом в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с абз. 2 п. 12 Постановления Пленума № 28 при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В связи с чем, суд признаёт, что спорный объект недвижимости - нежилое помещение является ранее учтённым, вошло в Перечень объектов, чья оценка произведена в рамках государственной кадастровой оценки на 31 декабря 2019 года, а потому его кадастровая стоимость равная рыночной подлежит установлению на указанную дату, а именно 31 декабря 2019 года.

Судом так же установлено, что административный истец не обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. 

При таких обстоятельствах, полагая, что установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует рыночной стоимости, чем нарушает права административного истца как владельца на праве собственности, он 24 марта 2021 года обратился в суд с административным исковым заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего административного дела по правилам главы 25 КАС РФ. 

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 ФЗ №135).

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта (далее - отчет).

Общие требования к содержанию отчета приведены в ст. 11 ФЗ № 135.

При этом оценщик обязан быть членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков, соблюдать требования данного Закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является (ст. 15 ФЗ № 135).

Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (ст. 14 ФЗ № 135).

Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренными этим Законом, признается достоверной и рекомендуемой, если не установлено иное (ст. 12 ФЗ № 135).

Стандарты оценочной деятельности отражены в ст. 20 ФЗ № 135.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ст. 24.20 ФЗ № 135).

В обоснование заявленных требований административный истец представил в суд Отчёт об оценке объекта (далее – Отчет) № 2147 от 31 марта 2021 года, составленный оценщиком, занимающимся частной практикой ФИО6, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 31 декабря 2019 года составляет 13 186 000 рублей.

В силу предписаний ст.12 ФЗ №135 итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления Пленума № 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с оспариванием представленных административным истцом доказательств, устранение которых требовало специальных знаний в области оценочной деятельности, и существенным отличием рыночной стоимости, определенной в Отчете № 2147 от 31 марта 2021 года о кадастровой стоимости объекта недвижимости, определением суда от 25 мая 2021 года по ходатайству представителя Администрации города Ижевска Удмуртской Республики ФИО7 назначена судебная оценочная экспертиза, направленная на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включающая проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Кром».

Экспертом ООО «Кром» ФИО8 проведена судебная оценочная экспертиза, о чём составлено заключение от 20.08.2021 № 037Н-08, согласно которому рыночная стоимость Объекта с кадастровым номером № по состоянию на 31.12.2019 составляет 17 990 000 рублей.

Кроме того, при ответе на поставленный вопрос № 2 Эксперт пришел к следующим выводам: 

- к форме отчета об оценке: нарушений требований не выявлено, отчет содержит главы в соответствии с требованиями Федерального закона и федеральных стандартов оценки, к форме отчета на бумажном носителе и в форме электронного документа замечаний нет.

- к содержанию отчета об оценке: в отчете об оценке приведен ограниченный объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах, территориально приближенных к объекту оценки. При анализе рынка нарушен принцип достаточности, нарушены требования п.5 и п.8з ФСО № 3, п.11 и 22в ФСО № 7; отсутствует анализ рынка купли-продажи земельных участков, необходимых при определении рыночной стоимости объекта оценки, нарушен п. 11 ФСО №7; в связи с ограниченным анализом рынка торгово-офисных зданий/помещений, используемые объекты-аналоги имеют отличие в местоположении (нарушения выявлены в сравнительном подходе). Принимая во внимание, что основным ценообразующим фактором коммерческой недвижимости является местоположение и на рынке г. Ижевска имеются наиболее сопоставимые по местоположению торгово-офисные здания/помещения, объекты-аналоги, расположенные на удалении от объекта оценки применять некорректно. Также необходимо отметить, что условия продажи одного из объектов-аналогов не соответствует определяемому виду стоимости. Нарушены требования ст. 3 ФЗ № 135-ФЗ, п.10 ФСО № 1, п.22б ФСО № 7.- к описанию объектов оценки: нарушений требований не выявлено.

- к методам расчета рыночной стоимости объектов оценки: в рамках анализа рынка выявлена информация, достаточная для применения сравнительного и доходного подходов, применение затратного подхода не целесообразно, нарушены требования п.8и ФСО №3, п. 24в ФСО №7; в рамках сравнительного и доходного подходов к оценке оценщик использует усредненные экспертные данные о доле стоимости земельного участка в стоимости единого объекта недвижимости. Учитывая, что по земельному участку объекта оценки имеются количественные и качественные характеристики, необходимые для расчета (имущественные права, площадь, разрешенное использования и т.д.), а также принимая во внимание наличие рынка купли-продажи аналогичных земельных участков в г.Ижевске, целесообразно использование метода сравнения продаж, а применение экспертных коэффициентов некорректно. Выбор методов сравнительного и доходного является обоснованным, нарушений требований не выявлено. 

- выявлены нарушения в определении факторов, влияющих на стоимость объектов недвижимости: в сравнительном подходе по одному из объектов-аналогов выявлены нарушения при расчете корректировки на снижение стоимости в процессе торгов; в сравнительном подходе необоснованно не применяется корректировка на этаж/этажность объекта оценки и объектов-аналога; в расчетах не анализируется влияние на стоимость и арендную плату автономного отопления объекта оценки, которое осуществляется за счет котла на дровах (выявлено в сравнительном и доходном подходах к оценке). Данный тип отопления нетипичен для рынка торгово-офисной недвижимости; корректировка на стоимость земельного участка в стоимости едино объекта недвижимости не соответствует рыночным данным (применяется в сравнительном и доходном подходах к оценке), нарушены требования п. 22д,е, п. 23 ФСО №7.

- при выполнении математических действий нарушений не выявлено;

- в затратном подходе не приводится расчет индекса изменения стоимости строительства на дату оценки, поэтому информация является непроверяемой, а также не обоснован срок строительства, применяющийся при расчете прибыли предпринимателя, нарушены требования п. 5 ФСО № 3, п. 24 ФСО № 7; документы, предоставленные заказчиком, не заверены в установленном порядке, нарушены требования п.12 ФСО № 3.

Правильность выводов Эксперта подтверждается установленными в ходе экспертного исследования фактическими обстоятельствами и ничем не опровергнута.

Оценив экспертное заключение № 037Н-08 от 20.08.2021 по правилам ст. 84 КАС РФ в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд считает его достоверным, оснований не доверять выводам Эксперта, не имеется.

При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющими достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемого объекта; соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Представленное заключение Эксперта составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2011 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 73-ФЗ), противоречий которому судом не установлено.

Заключение содержит исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы, в том числе описание объектов оценки, объектов-аналогов, методику отбора последних, аргументацию применения необходимых корректировок.

В силу ст. 59 КАС РФ заключение Эксперта относится к доказательствам по делу, которые по смыслу ч. 2 ст. 84, ст. 168 КАС РФ не имеют для суда заранее установленной силы, и оценивается наравне с другими доказательствами.

В соответствии с Федеральным законом № 73-ФЗ судебная экспертиза – это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены судом перед экспертом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).

Эксперт даёт заключение, основываясь на результатах проведённых исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объёме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

В силу ст. 25 вышеназванного Федерального закона № 73-ФЗ в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием применённых методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам; должны быть приложены иллюстрирующие его материалы.

Профессиональное суждение Эксперта ФИО8 относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведёнными расчётами. Итоговый вывод о величине рыночной стоимости земельного участка и нежилого помещения не является произвольным, поскольку основан Экспертом на применении при определении рыночной стоимости сравнительного подхода с использованием метода сравнения продаж и доходного подхода, с использованием метода прямой капитализации. При этом отказ от использования затратного подхода обоснован Экспертом и не вызывает сомнений, поскольку является мотивированным. 

Экспертом приведены все необходимые сведения об объектах оценки, их качественные и количественные характеристики, площадь, вид разрешенного использования, местоположение, представлена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости, приведены другие факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость, содержится обоснование значений или диапазонов значений ценообразующих факторов. Эксперт провел максимально полный анализ ценовых предложений в данном сегменте, основными критериями которого были: разрешенное использование, назначение, зона расположения, площадь, вид объекта, категория и назначение.

Так же Экспертом приведен анализ рынка, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на стоимость оцениваемых объектов.

В заключении Эксперта описан подбор аналогов для проведения экспертизы. В качестве объектов аналогов были взяты максимально сопоставимые объекты по категории, назначению, местоположению, площади и другим ценообразующим факторам. Все объекты, как объект оценки, так и объекты аналоги находятся в городе Ижевске Удмуртской Республики. Вся информация об объектах аналогах приведена в описании объектов аналогов, получена из достоверных источников. 

По тем критериям, по которым объекты - аналоги отличаются от оцениваемых, Эксперт применил выравнивающие корректировки, что свидетельствует об отсутствии нарушений требований Федеральных стандартов оценки.

Нарушений в подборе аналогов судом не установлено.

Положения п. 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 года № 299, предусматривают, что при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Оценивая приведенные выводы оценочной судебной экспертизы всесторонне, в совокупности с предоставленными суду доказательствами, суд считает правильным, обоснованным и объективным заключение оценочной судебной экспертизы, поскольку выводы Эксперта основываются на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить, выводы Эксперта сделаны на базе общепринятых научных и практических данных, достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования и расчеты величины рыночной стоимости объектов оценки. Экспертом не допущено нарушений требований п. 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 года № 299, и статьи 8 Федерального закона № 73-ФЗ.

По своему содержанию заключение Эксперта № 037Н-08 от 20.08.2021 соответствует требованиям статей 4, 8, 16, 25 Федерального закона № 73-ФЗ и ст. 82 КАС РФ. В заключении Эксперта содержатся: дата, время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения экспертизы; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении и об экспертах (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, занимаемая должность), которым поручено проведение экспертизы; Эксперт предупрежден в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед Экспертом; объект исследований и материалы административного дела, представленные Эксперту для проведения судебной экспертизы; описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. В экспертном заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток.

Полномочия, квалификация Эксперта подтверждаются приложенными к заключению документами.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Экспертом при проведении экспертизы не были нарушены принципы однозначности, обоснованности и проверяемости.

Эксперт, проводивший судебную экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, не выходя за пределы экспертного анализа, оснований сомневаться в правильности и обоснованности таких ответов, а также выводов и суждений Эксперта, в том числе в установленной Экспертом рыночной стоимости спорных Объектов, не имеется.

Обстоятельств для назначения в порядке ст. 83 КАС РФ дополнительной или повторной экспертизы судом не установлено. 

При этом суд учитывает, что иных доказательств, которые опровергли бы названную рыночную стоимость указанных Объектов, участниками процесса в суд не представлено. 

Таким образом, суд считает возможным признать заключение Эксперта ООО «Кром» ФИО8 № 037Н-08 от 20.08.2021 в качестве достоверного, допустимого доказательства и достаточного, подтверждающего несоответствие Отчета об оценке № 2147 от 31 марта 2021 года, требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, а также подтверждающего величину рыночной стоимости спорных объектов недвижимости. 

Таким образом, суд приходит к выводу о принятии для определения кадастровой стоимости спорного Объекта с кадастровым номером № его рыночной стоимости по состоянию на 31.12.2019 в размере 17 990 000 рублей, установленной заключением Эксперта № 037Н-08 от 20.08.2021.

Суд признаёт, что завышение размера кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости по отношению к их рыночной стоимости влечёт увеличение налога, поэтому размер кадастровой стоимости объектов недвижимости непосредственно затрагивает интересы административного истца, а потому его требования об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, являются обоснованными.

С учетом изложенного, оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с другими представленными доказательствами, суд полагает, что рыночной стоимостью объекта недвижимости является рыночная стоимость, установленная заключением судебной экспертизы.

В соответствии с абзацем 5 ст. 24.20 Закона предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст. 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с частью 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Судом констатируется, что административным истцом названный пятилетний срок не пропущен.

При таких обстоятельствах требование административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь статьёй 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Правительству Удмуртской Республики, Бюджетному учреждению Удмуртской Республики «Центр Кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 519 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 31 декабря 2019 года в размере его рыночной стоимости, равной 17 990 000 рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости считать 02 апреля 2021 года. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционную инстанцию – Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Удмуртской Республики.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято 21 октября 2021 года

Судья А.Р. Габдрахманов

Копия верна: судья А.Р. Габдрахманов