№2-2351/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена)

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при секретаре Катаевой К.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭкспертСтрой», третье лицо: ООО «Бизнес-Строй» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ЭкспертСтрой», третье лицо: ООО «Бизнес-Строй» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в размере 1183192,19 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходов на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей, судебных расходов. В обоснование требований указала, что (Дата обезличена) между ФИО1 и гр. ФИО2 заключен договор (№) уступки прав требований по Предварительному договору о заключении в будущем договора купли-продажи с ООО «Бизнес-Строй». В соответствии с условиями договора третье лицо ООО «Бизнес-Строй» обязалось не позднее (Дата обезличена) окончить строительство объекта – однокомнатной квартиры секция 

<

данные изъяты> расположенный в многоквартирном доме, строительство которого ведется на земельных участках по адресам: (адрес) и заключить с истицей договор купли продажи квартиры не позднее (Дата обезличена).

Истица, как сторона договора уступки прав, надлежащим образом выполнила принятые на себя обязательства по договору, согласно п.2.2. в качестве оплаты за уступаемое право по Предварительному договору она, как приобретатель выплатила денежные средства в размере 3405955 рублей.

Третье лицо как участник долевого строительства (Дата обезличена) с целью строительства многоквартирного жилого дома, в котором находится указанный объект, заключил договор (№) с ООО «Эксперт» (после изменения ООО «ЭкспертСтрой»). Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по МО (Дата обезличена). 

Согласно п. 1.1. договора (№) от (Дата обезличена) застройщик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом на вышеуказанных земельных участках.

В соответствии с условиями п. 1.4. договора (№) от (Дата обезличена) ответчик, как застройщик обязан передать участнику долевого строительства т.е. ООО «Бизнес-Строй» по акту приема –передачи объект долевого строительства не позднее (Дата обезличена).

В дальнейшем между истцом и третьим лицом (Дата обезличена) был заключен договор (№) уступки прав требований по договору (№) от (Дата обезличена).

Как указано в п.2.2 по соглашению сторон цена настоящего договора составляет общую денежную сумму в размере 3612035 рублей.

Разница между ценой договора (№) и договора № (№) была оплачена истицей в соответствии с условиями соглашения (№) об обеспечении обязательств от (Дата обезличена) и соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований.

Однако, ответчик принятые на себя обязательства по договору по передаче истице объекта долевого строительства до настоящего времени не выполнил. 

Истица обратилась к ответчику с претензией с требованием оплаты неустойки, однако ответ на претензию не поступил. 

На момент составления искового заявления (Дата обезличена) просрочка составила 533 дня. Размер неустойки составил 1183192 рубля 19 копеек.

Просит суд взыскать с ООО «ЭкспертСтрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1183192,19 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей, судебные расходы в размере 2601 рубль 37 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала исковое заявление, просила удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «ЭкспертСтрой» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление возражала в удовлетворении исковых требований, в случае взыскания неустойки просила применить ст.333 ГК РФ и снизить ее размер.

Представитель третьего лица: ООО «Бизнес-Строй» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст. 6 настоящего закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2 ст.6 Закона).

В силу ч.1 ст.7 Закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч.1 ст.8 Закона об участии в долевом строительстве - передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Частью 4 данной статьи предусмотрено, что Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно ч.1 ст. 12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п.1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Судом установлено, что (Дата обезличена) между ФИО1 и гр. ФИО2 заключен договор (№) (л.д. 9-13)уступки прав требований по Предварительному договору о заключении в будущем договора купли-продажи от (Дата обезличена) с ООО «Бизнес-Строй (л.д. 14-26). 

В соответствии с условиями договора третье лицо ООО «Бизнес-Строй» обязалось не позднее (Дата обезличена) окончить строительство объекта – однокомнатной квартиры секция 10, корпус 3, этаж 9, условный (№), номер на площадке 

<

данные изъяты> расположенный в многоквартирном доме, строительство которого ведется на земельных участках по адресам: (адрес) и заключить с истицей договор купли продажи квартиры не позднее (Дата обезличена).

ФИО1, согласно п.2.2. в качестве оплаты за уступаемое право по Предварительному договору она, как приобретатель выплатила денежные средства в размере 3405955 рублей (л.д. 27).

ООО «Бизнес-Строй» как участник долевого строительства, (Дата обезличена) с целью строительства многоквартирного жилого дома, в котором находится указанный объект, заключил договор (№) с ООО «Эксперт» (после изменения ООО «ЭкспертСтрой»). Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по МО (Дата обезличена) (л.д. 28-38). 

Согласно п. 1.1. договора (№) от (Дата обезличена) застройщик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом на вышеуказанных земельных участках.

В соответствии с условиями п. 1.4. договора (№) от (Дата обезличена) ответчик, как застройщик обязан передать участнику долевого строительства т.е. ООО «Бизнес-Строй» по акту приема –передачи объект долевого строительства не позднее (Дата обезличена).

(Дата обезличена) между ООО «Бизнес-Строй» и ФИО1 был заключен договор (№) уступки прав требований по договору (№) от (Дата обезличена) (л.д. 73-77).

Как указано в п.2.2 по соглашению сторон цена настоящего договора составляет общую денежную сумму в размере 3612035 рублей (л.д. 74).

Разница между ценой договора (№) и договора (№) была оплачена ФИО1 в соответствии с условиями соглашения (№) об обеспечении обязательств от (Дата обезличена) и соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований (л.д. 79-80).

Однако, ответчик принятые на себя обязательства по договору по передаче истице объекта долевого строительства до настоящего времени не выполнил. 

(Дата обезличена) ФИО1 обратилась к ответчику с претензией с требованием оплаты неустойки, однако ответ на претензию в ее адрес не поступал до настоящего времени. 

На момент составления искового заявления (Дата обезличена) просрочка по договору составила 533 дня. Согласно расчетам истца размер неустойки составил 1183192 рубля 19 копеек.

Как установлено материалами дела, (Дата обезличена) получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. (Дата обезличена) истцу направлено уведомление о вводе дома в эксплуатацию. 

Таким образом, поскольку застройщиком, был нарушен срок передачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта строительства, предусмотренного договором. 

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного суда

Российской Федерации (№) от (Дата обезличена), применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд считает сумму неустойки завышенной и несоразмерной последствиям нарушения прав истца, в связи с чем, считает возможным, с учетом имеющихся в деле доказательств, обстоятельств дела, а также учетом степени вины ответчика в допущенной просрочке, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 350 000 руб. 

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Как указано судом выше, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательствоРоссийской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч.9 ст.4 Закона об участии в долевом строительстве).

Статья 15Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как судом установлена вина ответчика ООО «ЭкспертСтрой» в нарушении установленного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства, в связи с чем нарушены права истца как потребителя, ответчиком подлежит компенсации моральный вред.

При этом, суд считает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, является завышенным, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20000 рублей. 

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что требования истца как потребителя об уплате неустойки не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию до 100000 рублей. 

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в то числе: расходы на оплату услуг представителя.

Из толкования требований ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на представителя в разумных пределах. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Судом установлено, что (Дата обезличена) между ФИО3 и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг (№) (л.д. 84).

Согласно расписке в получении денежных средств от (Дата обезличена) и от (Дата обезличена) ФИО1 была произведена оплата юридических услуг по договору в размере 45000 рублей (л.д. 84, оборотная сторона). 

Учитывая объем выполненной представителем работы, время рассмотрения дела в суде, количество судебных заседаний, сложность дела, суд полагает разумным размер расходов на оплату услуг представителя взыскать в размере 25 000 рублей.

Также с ООО «ЭкспертСтрой» в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы по отправке претензии и искового заявления в размере 1169 рублей.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ (№) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика судебных издержек, связанных с оформлением нотариальной доверенности, поскольку из содержащейся в материалах дела копии доверенности не следует, что она выдана для участия представителей в конкретном деле.

Также не подлежат возмещению транспортные расходы истца, поскольку доказательств того, что данные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, суду не представлено. Из представленных чеков и квитанций это также не следует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЭкспертСтрой», третье лицо: ООО «Бизнес-Строй» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭкспертСтрой» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение обязательств в сумме 350000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 100000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей, почтовые расходы в сумме 1169 рублей, а всего взыскать 496169 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании большей суммы - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено (Дата обезличена)