Дело №2-539/2024 (2-6733/2023)

УИД 30RS0001-01-2023-010500-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Айназаровой С.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вилявиной Г.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: 

<

...>, гражданское дело №2-539/2024 по исковому заявлению акционерного общества Евро-Азиатский Торгово-промышленный Банк к Биргейм ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

АО Евро-Азиатский Торгово-промышленный Банк (далее АО «ЕАТП Банк») обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между ним и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты>. под 45% годовых со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГг. Свои обязательства они выполнили в полном объеме, предоставив ФИО1 денежные средства. В свою очередь ответчик надлежащим образом свои обязательства не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГг. составила 

<

данные изъяты>. Поскольку эта задолженность ответчиком не погашена, просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № в сумме 

<

данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца АО «ЕАТП Банк» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представила письменные возражения, ходатайствовала о направлении дела по подсудности по месту ее жительства, просила применить срок давности и в иске отказать, а также в случае удовлетворения заявленных требований просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и снизить неустойку.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в пунктах 1 - 3 статьи 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 30 Федерального закона от 2 декабря 1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Одновременно с тем, пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В соответствие со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В соответствие со статьями 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГг. между АО «ЕАТП Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 45% годовых со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг. денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. были предоставлены ФИО1, что подтверждается ее подписью в указанном документе.

Таким образом, банк выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме.

В соответствии с пунктами 1 и 7 договора о предоставлении потребительского кредита № заемщик принял на себя обязательства возвратить денежные средства и выплатить проценты за пользование кредитом путем внесения денежных средств в соответствии с графиком платежей, приведенном в приложении № к договору. При этом в соответствии с пунктом 6 договора проценты должны были оплачиваться до 9 числа каждого месяца.

В связи с неоплатой ответчиком суммы задолженности истец предъявил к мировому судье судебного участка №4 Кировского района г. Астрахани заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита №, судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГг., однако ДД.ММ.ГГГГг. отменен на основании возражений ответчика относительно его исполнения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения АО «ЕАТП Банк» в суд с настоящим исковым заявлением. 

Судом установлено, что принятые по договору о предоставлении потребительского кредита № обязательства ответчиком не выполнены, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., из них: основной долг – 

<

данные изъяты> руб., проценты – 

<

данные изъяты> руб. 

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, поскольку он основан на условиях договора потребительского кредита, с которыми ответчик был согласен при подписании договора. Ответчик своего расчета суду не представил. Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется.

С учетом того, что ответчиком ФИО1 не представлено доказательств погашения задолженности в указанной истцом сумме, в совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достоверность, относимость и допустимость, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод ФИО1 о направлении дела по месту ее жительства является несостоятельным, поскольку стороны при заключении договора о предоставлении потребительского кредита №35 достигли соглашения о том, что все споры, возникающие между банком и клиентом из договора или в связи с ним, подлежат передаче по иску кредитора в Кировский районный суд г.Астрахани (пункт 17). Данное условие договора не оспорено, не признано недействующим и данное соглашение не противоречит положениям статьи 32 ГПК РФ.

Довод ФИО1 о пропуске срока исковой давности также отклоняется судом первой инстанции, по следующим основаниям.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ). 

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. О применении срока исковой давности должно быть заявлено стороной до принятия судом решения. 

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. 

По правилам пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. 

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Из выписки по лицевому счету следует, что ФИО1 периодически вносила денежные средства по договору о предоставлении потребительского кредита №, при этом последний платеж осуществлен ею ДД.ММ.ГГГГг. 

Учитывая, что после указанной даты ответчик прекратил исполнение обязательств по договору, то истец знал или должен был знать о нарушении своих прав с момента следующего внесения ежемесячного платежа по договору в счет уплаты задолженности, т.е. с ДД.ММ.ГГГГг. 

Учитывая данные обстоятельства, трехлетний срок исковой давности по заявленным банком требованиям начал течь с ДД.ММ.ГГГГг. 

Статья 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

ДД.ММ.ГГГГг. истец предъявил к мировому судье судебного участка №4 Кировского района г. Астрахани заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита №. Судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГг. и отменен - ДД.ММ.ГГГГг.

С иском в суд банк обратился ДД.ММ.ГГГГг. 

При таких обстоятельствах, истцом срок исковой давности не пропущен. 

Довод ФИО1 о наличии оснований для снижения неустойки отклоняется как необоснованный, поскольку требований о взыскании неустойки истец не заявлял, судом неустойка с ответчика не взыскивается.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества Евро-Азиатский Торгово-промышленный Банк к Биргейм ФИО5 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Биргейм ФИО6 (паспорт №) в пользу акционерного общества Евро-Азиатский Торгово-промышленный Банк (ИНН № задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГг., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., в размере 

<

данные изъяты> руб., из них: основной долг – 

<

данные изъяты> руб., проценты – 

<

данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Айназарова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГг. 

Судья С.Ю. Айназарова