Дело № 1-405/18 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 19 июля 2018 года

Судья Выборгского районного суда Санкт- Петербурга ФИО1,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО2, 

подсудимой ФИО3, 

защитника – адвоката Буртового О.Н., представившего ордер № и удостоверение №, 

при секретаре Викторовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

занимая в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ должность оператора по обеспечению деятельности Петроградского МРП-УФПС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области – филиал ФГУП «Почта России», осуществляя свою трудовую деятельность в структурном подразделении Управления – 

<

адрес>, будучи материально ответственным лицом на основании Договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение денежных средств, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу и работая за кассой, в компьютерной программе оформила поручение на выплату средств № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала недостоверные сведения о том, что Потерпевший №1, якобы, получила со своего лицевого счета № денежные средства в размере 100 000 рублей, которые, в действительности, последняя не получала, после чего изъяла из кассы денежные средства на общую сумму 100 000 рублей, которые присвоила, распорядившись ими по своему усмотрению, таким образом совершив хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на общую сумму 100 000 рублей, чем причинила последней значительный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Подсудимая свою вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, пояснила, что понимает его суть, и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено ей добровольно и после консультации с защитниками. 

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая, которой был разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в её отсутствие, вид и размер наказания оставила на усмотрение суда. Таким образом, все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постанавливает настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ст. 160 ч.2 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи, данные, характеризующие личность подсудимой, и состояние её здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УКРФ, суд не усматривает.

ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признала в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, дала явку с повинной по обстоятельствам совершенного деяния.

Указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание.

Также суд принимает во внимание, что ФИО3 имеет постоянное место жительства и регистрации на территории 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, индивидуализации наказания и данным о личности подсудимой, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО3, факт первичного привлечения к уголовной ответственности, её молодой возраст, суд, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма при назначении наказания, полагает, что менее строгое наказание, предусмотренное санкцией статей за данные преступления, не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в связи с чем, считает, что ФИО3 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако полагает, что исправление последней возможно без реальной изоляции ее от общества. Таким образом, назначая наказание, суд применяет правила ст.73 УК РФ, установив ФИО3 значительный по времени испытательный срок, в течение которого она должна деятельно доказать возможность своего исправления без изоляции ее от общества.

Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности подсудимой, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей, стоимости присвоенного имущества.

Подсудимая иск признала. Суд, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, принимает признание иска, признает его законным и обоснованным, как по праву, так и по размеру. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвоката в ходе судебного разбирательства должны быть отнесены на счет государства, поскольку право на защиту является правом, гарантированным Конституцией РФ, и в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения с осужденного не взыскиваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на ДВА года, обязав в течение указанного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными. 

Мера пресечения по данному уголовному делу в отношении ФИО3 – не избиралась.

Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба - 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей, стоимость присвоенного имущества.

Вещественные доказательства: 

- трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах; приказ о приеме на работу работника №-К/ПР от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; приказ о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; договор № о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; должностная инструкция оператора по обеспечению деятельности городского отделения почтовой связи МРП/Почтамта УФПС г. Санкт – Петербурга и Ленинградской области – филиала ФГУП «Почта России» № от ДД.ММ.ГГГГ на 7 листах; перечень локальных нормативных актов на 2 листах; дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, поручения на выплату средств № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; поручения на выплату средств № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; поручения на выплату средств № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; поручения на выплату средств № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; поручения на выплату средств № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; поручения на выплату средств № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката, осуществлявшего защиту ФИО3 по назначению в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае апелляционного обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: