Дело № 1-102/2020 

УИД: 61RS0048-01-2020-001105-54 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2020 года. п. Орловский Ростовской области 

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Скороварова И.А. единолично,

с участием:

государственного обвинителя Погосян А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ткаченко Н.Н.,

при секретаре Мищенко Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании приговора мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района Ростовской области, от 28.09.2018 года, вступившего в законную силу 9 октября 2018 года, должных выводов для себя не сделал на путь исправления не встал и повторно совершил аналогичное преступление, а именно 23 мая 2020 года в 10 часов 40 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ 21150», г/н № регион, совершая на нем поездку по пер. 1-й. Конной Армии, в п. Орловский, Орловского района, Ростовской области, будучи ранее привлеченным к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. 

23 мая 2020 года, в 10 часов 50 минут, в п. Орловский, Орловского района, Ростовской области, по пер. 1-й. Конной Армии, вблизи дома № 26, автомобиль марки «ВАЗ 21150», г/н № регион, под управлением ФИО1, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Орловскому району, который находился в состоянии алкогольного опьянения, 0,913 мг/л согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (№), в последствии был отстранён от права управления транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся, показав, что около 11 часов, 23 мая 2020 года по переулку Первой Конной Армии, дом 26, в п. Орловском, он нарушил правила, был выпившим за рулем, его остановили два сотрудника ДПС. Разъяснили права о том, что он может отказаться от прохождения освидетельствования и предложили пройти тест, он согласился. Что употреблял спиртное, не оспаривал, так как накануне пил всю ночь и на следующий день поехал на работу. При составлении протоколов было два понятых и его друзья. Прав на вождение автомобиля он не имеет, и не было никогда. Купил машину для жены, у нее есть права.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении вышеописанного преступления подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности:

- показаниями свидетеля П.А.Н. (том 1 л.д. 98-100), данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в порядке, установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Орловскому району. 23 мая 2020 года, он находился в п. Орловский, Орловского района, Ростовской области. Примерно в 10 часов 30 минут, когда он, на личном автомобиле марки «ВАЗ 21150», проезжал по ул. Транспортная, то на пересечении ул. Транспортная и пер. Путиловский, перед ним двигался автомобиль марки «ВАЗ 21150» серебристого цвета, г/н № регион, водитель которого управлял им с нарушениями правил дорожного движения, а именно вилял из стороны в сторону, с выездом на полосу встречного движения, который проследовал по ул. Транспортная, через путепровод. Он незамедлительно сообщил об этом дежурному наряду ДПС ОГИБДД ОМВД России по Орловскому району, а сам проследовал за данным автомобилем, проезжая по пер. 1-й. Конной Армии, пересекая ул. Красноармейская, его обогнал патрульный автомобиль ДПС, который включив проблесковые маячки и звуковую сирену, остановил преследуемый им автомобиль, он так же остановился рядом и был свидетелем того, что управлял автомобилем ФИО1, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения. В связи с чем, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Орловскому району П.А.В. были остановлены двое гражданских лиц, которых он попросил поприсутствовать в качестве понятых, при составлении административного материала в отношении ФИО1 В связи с выявлением признаков алкогольного опьянения, в отношении ФИО1 был составлен протокол 61 АВ 292465 об отстранении от управления автомобилем. Далее, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на месте с применением прибора «Алкотектор PRO 100 combi», заводской номер 633083, на что последний согласился пройти освидетельствование на месте. Результат освидетельствования, который был зафиксирован актом 61 АА № 029933 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показал, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе, содержание абсолютного этилового спирта составило 0,913 мг/л. В связи с подтверждением факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, был составлен протокол 61 АМ 914432 о задержании транспортного средства, который в дальнейшем был доставлен на стоянку ОМВД России по Орловскому району, расположенную по адресу: 

<

...>. Во всех составленных документах ФИО1, поставил свои подписи, так как был с ними согласен. В дальнейшем в ходе проведения административного расследования, было установлено, что ФИО1 ранее, согласно приговора мирового судьи Пролетарского района от 28.09.2018 года, был признан виновным в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде 120 часов обязательных с лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. В связи с чем, им был собран материал и передан в орган дознания.

- показаниями свидетеля П.А.В.., данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в порядке, установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 95-97), аналогичными показаниям свидетеля П.А.Н. описанным выше.

- показаниями свидетеля Л.Н.В.., данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в порядке, установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 101-103), согласно которым, он проживает по адресу: 

<

адрес>. 23 мая 2020 года, он находился в п. Орловский, Орловского района, Ростовской области, когда он проезжал на автомобиле по пер. 1-й. Конной Армии, то был остановлен сотрудником ДПС, который после проверки его документов на право управления ТС, попросил поприсутствовать при оформлении административного материала на водителя автомобиля «ВАЗ 21150». На данную просьбу он ответил согласием, после чего, совместно с инспектором ДПС, прошел к служебному автомобилю ДПС, возле которого стоял мужчина в гражданской форме одежды, как ему пояснил сотрудник ДПС, второй понятой, при этом он называл его фамилию, но он ее не запомнил, так как не считал нужным. Так же на переднем пассажирском сиденье служебного автомобиля ДПС сидел еще один молодой парень, которого сотрудник ДПС представил как ФИО1, при этом пояснил, что в ходе осуществления надзора за дорожным движением, им был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21150» серебристого цвета, г/н № регион, которым управлял ФИО1, при проверке документов которого, было установлено, что он не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, а так же выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем и были приглашены понятые, т.е. они, для составления административного материала. Инспектор ДПС пояснил, что в связи с выявлением признаков алкогольного опьянения у ФИО1, в отношении него будет составлен протокол отстранения от управления транспортным средством, после чего осуществил заполнение протокола, по окончанию чего, в нем они расписались он, второй понятой и ФИО1 Пока инспектор ДПС осуществлял составление протокола, он понял, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него был слышан запах алкоголя изо рта, а так же он имел невнятную речь. Далее инспектор ДПС, в их присутствии предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что последний ответил согласием и при помощи алкотестера, было проведено освидетельствование ФИО1, результатом которого стало установление состояния опьянения, а именно 0,913 мг/л содержания алкоголя. Был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, в котором так же расписались он, второй понятой и ФИО1 Далее, инспектором ДПС был составлен протокол о задержании транспортного средства, в котором они расписались, после чего инспектор ДПС попросил всех присутствующих проследовать в ОМВД России по Орловскому району, для дачи объяснений по поводу составления административного материала. Когда они находились в кабинете сотрудников ДПС, то ФИО1, на вопрос сотрудников ДПС, пояснил, что ранее в 2018 году привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, за управление транспортными средствами в состоянии опьянения.

- показаниями свидетеля К.В.В.., данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в порядке, установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 104-106), аналогичными показаниям свидетеля Л.Н.В. описанным выше.

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Орловскому району майора полиции П.А.Н. зарегистрированным в ДЧ ОМВД России по Орловскому району КУСП № 1374 от 25 июля 2020 года, из которого следует, что ФИО1, 23 мая 2020 года в 10 часов 40 минут, по пер. 1-й. Конной Армии, 26, в п. Орловский, Орловского района, Ростовской области, управлял автомобилем «ВАЗ 21150», находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным по ст. 264.1 УК РФ. (том 1 л.д.4).

- протоколом 61 АВ 292465 об отстранении от управления транспортным средством от 23.05.2020 г., в соответствии с которым ФИО1 23.05.2020 года управлял транспортным средством, автомобилем «ВАЗ 21150», г/н № регион с признаками алкогольного опьянения, был отстранен от его управления. (том 1 л.д.6). 

- Актом 61 АА 029933 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.05.2020 года, в соответствии с которым у ФИО1 посредством технического средства измерения Алкотектор PRO-100 combi, установлено алкогольное опьянение, показания прибора составили 0,913 мг/л (том 1 л.д. 7-9).

- протоколом 61 АМ 914432 о задержании транспортного средства от 23.05.2020 г., из которого следует, что по адресу: 

<

...>. Конной Армии 26, сотрудник полиции составил протокол о задержании транспортного средства, автомобиля марки «ВАЗ 21150», г/н № регион, который помещен на территорию стоянки ОМВД России по Орловскому району, расположенную по адресу: 

<

...>. (том 1 л.д. 13).

- копией приговора мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района Ростовской области ФИО2 от 28.09.2018 года, вступившего в законную силу 09.10.2018 года в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (том 1 л.д. 36-37).

-копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Орловского судебного района, Ростовской области, ФИО3 от 29.11.2018 года в соответствии с которым ФИО1 заменено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района Ростовской области от 28 сентября 2018 года, в виде обязательных работ сроком на 120 часов, на лишение свободы сроком на 14 дней в колонии -поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 11 декабря 2018 года. (том 1 л.д. 39). 

- справкой ОГИБДД ОМВД России по Орловскому району б/н от 20.07.2020 г., о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно данных информационной системы ФИС ГИБДД-М, специального права управления транспортными средствами не имеет. (том 1 л.д.40).

- протоколом осмотра предметов от 15.09.2020 г., с приложенными фототаблицами, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный номер № регион., который был признан в качестве вещественного доказательства, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Вещественное доказательство, возвращено собственнику ФИО1 находится на хранении по адресу: 

<

адрес>.( том 1 л.д.107-110, 111-114). 

- вещественным доказательством, которым, в соответствии с постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.09.2020 года (том 1 л.д. 115-116), является автомобиль марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № регион, серебристого цвета, №, 2008 года выпуска, возвращенный владельцу ФИО1 (том 1 л.д. 117-118).

Оценив в совокупности все доказательства по делу, в соответствии с требованиями ч. 1ст. 88 УПК РФ, суд признает вышеописанные показания свидетелей П.А.Н., П.А.В., Л.Н.В. и К.В.В.. допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены в установленном законом порядке. Суд считает, что описанные выше показания являются достоверными, так как они последовательные и логичные. Вышеописанные показания свидетелей являются объективными, поскольку указанные лица в уголовном преследовании подсудимого не заинтересованы, мотивов для его оговора у них не имеется. Вышеприведенные показания свидетелей в описанной части не содержат противоречий, являются логичными, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, описанными выше, подтверждают и дополняют одни и те же факты. Вышеизложенные показания во взаимосвязи между собой и другими указанными выше доказательствами логично подтверждают все обстоятельства вышеописанных событий. 

Проанализировав вышеизложенные доказательства, суд считает, что по значимым фактам и обстоятельствам все вышеуказанные доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности и достаточны для разрешения дела. Суд нашел, что эти доказательства собраны и представлены суду стороной обвинения в установленном законом порядке. Данные доказательства бесспорны, убедительны и объективны, позволяют суду сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении вышеописанного преступления. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющимсудимостьза совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против безопасности движения.

Исследованием личности подсудимого ФИО1 установлено, что он имеет постоянное место жительства на территории Орловского района (том 1 л.д. 19, 73), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Орловскому району характеризуется посредственно (том 1 л.д. 76), под наблюдением в наркологическом кабинете не состоит (том 1 л.д. 29), находится под наблюдением врача-психиатра с диагнозом «Эмоционально неустойчивое расстройство личности, пограничный тип развития личности» (том 1 л.д. 80), военнообязанного, имеет на иждивении двоих малолетних детей (том 1 л.д. 77, 78), судим (том 1 л.д. 36-37, 39, 75), имеет постоянное место работы.

К обстоятельствам, смягчающем наказание подсудимому ФИО1 суд в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетних детей у виновного, признание им своей вины и его раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Размер наказания определяется в соответствии с принципом справедливости, с учетом данных о личности подсудимого, его отношения к совершенному преступлению, требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Согласно статье 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом по настоящему делу не усматривается.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, его имущественное (в настоящее время имеет постоянное место работы) и семейное (разведен, на иждивении имеет двоих малолетних детей) положения, то обстоятельство, что он имеетнепогашеннуюсудимость за аналогичное преступление.

С учетом того обстоятельства, что подсудимый ФИО1 совершил преступление не впервые, будучиранеесудимымза аналогичное преступление, имея не снятую и не погашеннуюсудимость, суд приходит к выводу о том, чторанееназначенное наказание в виде обязательных работ оказалось недостаточным для исправления подсудимого, в связи с чем ему должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Применяя к ФИО1 вид наказания в виде лишения свободы, суд полагает, что оно будет отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в области безопасности дорожного движения.

Вместе с тем, учитывая личность виновного, его семейное положение, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без его изоляции от общества и считает возможным назначить ему условное наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением на него дополнительной обязанности в виде запрета менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, серебристого цвета, надлежит разрешить к использованию и распоряжению законному владельцу.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 дополнительную обязанность не менять постоянного места жительства по адресу: 

<

адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту его жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в него времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принужденияФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

-автомобиль марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак № регион, серебристого цвета, возвращенный владельцу ФИО1, оставить по принадлежности у ФИО1, разрешив к использованию и распоряжению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья