Дело № 2-1662/20197 .

УИД 33RS0005-01-2019-001985-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александров «12» ноября 2019г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Маленкиной И.В.,

при секретаре Дуловой Л.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца Кудряковой Е.В.,

представителей ответчика Фильчакова А.Н. и ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетик» о возложении обязанности по технологическому присоединению пристройки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетик» (далее – ООО «Энергетик»), в котором с учетом уточнения просила: обязать ООО «Энергетик» переключить ввод электрической энергии из снятого с кадастрового учета дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в жилой дом общей площадью 83,3 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и опломбировать прибор учета потребления электрической энергии, установленный в доме № по 

<

адрес>; взыскать с ООО «Энергетик» в её пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований .

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежал жилой дом по вышеуказанному адресу. Электроснабжение этого дома осуществлялось примерно с 1953 г., местом технологического присоединения энергопринимающего устройства в доме является опора линии электропередачи ( далее – ЛЭП), которая находится на расстоянии 10-15 м от дома, расстояние от опоры ЛЭП до границы земельного участка – примерно 5 м. В настоящее время указанный жилой дом снят с кадастрового учета и подлежит сносу, в виду его аварийности. 

С (дата). ФИО1 начала строительство нового дома вплотную к вышеуказанному дому, строительство было завершено в (дата). Примерно в ноябре (дата)., с помощью нанятых специалистов, она завершила работы по обустройству внутренней проводки в новом доме, установила прибор учета электроэнергии, от дома до места технологического присоединения были протянуты электрические провода, которые не были подключены к источнику электроснабжения. 

ООО «Энергетик» является сетевой организацией, оказывающей услуги по присоединению к электрическим сетям, опломбировке приборов учета электроэнергии. Кроме ООО «Энергетик» указанные услуги на территории 

<

адрес> ни кем не оказываются.

(дата)г. она обратилась в ООО «Энергетик» с заявлением об опломбировании прибора учета электроэнергии и на замену ввода электроэнергии. В этот же день сотрудники ООО «Энергетик» произвели демонтаж проводов, проложенных ею от опоры ЛЭП до нового дома. При этом им было достоверно известно, что никакого самовольного подключения дома к системе электроснабжения не производилось – провода не были подключены к электрическим сетям.

(дата)г. ФИО1 обращалась в ООО «Энергетик» с заявлением о технологическом присоединении нового дома к электрическим сетям и (дата)г. сотрудник ООО «Энергетик» ей сообщил, что стоимость заявленных работ по опломбировке прибора учета, замене ввода и по технологическому присоединению составляет *** руб. (дата)г. она обратилась в ООО «Энергетик» с заявлением о предоставлении расчета стоимости указанных работ, на что (дата)г. получила в качестве ответа калькуляцию ООО «Техстройэнерго» на сумму *** руб. 82 коп. Посчитав данную денежную сумму завышенный, учитывая отсутствие у неё договорных отношений с ООО «Техстройэнерго», она обращалась в (дата). в прокуратуру, затем неоднократно в ООО «Энергетик» - (дата)г., (дата)г., (дата)г., (дата)г. 

Заявления ФИО1 ООО «Энергетик» не рассматривались, только (дата)г. в её адрес была направлена калькуляция ООО «Техстройэнерго» о стоимости вышеуказанных работ в размере *** руб. 07 коп. Данная стоимость, по мнению ФИО1, является завышенной, необоснованной, кроме этого в неё включены работы по подвеске изолированных проводов, которые ранее были ею проложены и самовольно сняты сотрудниками ООО «Энергетик», и в расчет стоимости включен прибор учета электроэнергии, который у неё имеется.

До настоящего времени ООО «Энергетик» работы по опломбировке прибора учета, замене ввода, технологическому присоединению к электрическим сетям нового дома не произвел. Ответы на её письменные обращения отсутствуют, какие-либо договоры, калькуляции от ООО «Энергетик» в её адрес не поступали, дополнительные документы у неё не запрашивались.

Длительным бездействием ООО «Энергетик» нарушаются её права как потребителя, причинен моральный вред, который выражается в нравственных страданиях по поводу отсутствия электроэнергии в доме. В результате отсутствия электроэнергии в новом доме она не может им пользоваться, ветхий старый дом не может быть снесен, поскольку только в нем имеется электроэнергия. Ни в новом, ни в старом доме она не может проживать, поскольку в обоих отсутствуют необходимые условия: в новом доме не закончен ремонт, невозможно подключить систему отопления, завести мебель; в старом доме жить опасно, он является аварийным, снят с кадастрового учета.

В судебном заседании вышеуказанные доводы истец ФИО1 поддержала, настаивала на удовлетворении иска, кроме возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. за счет ответчика, поскольку государственная пошлина уплачена ею ошибочно. 

Представитель истца ФИО1 – адвокат Кудрякова Е.В. поддержала позицию своего доверителя.

Представитель ответчика ООО «Энергетик» - адвокат Фильчаков А.Н., действующий на основании ордера и доверенности, с иском не согласился, представил письменный отзыв на иск , пояснил, что переподключение ввода электроэнергии производится ООО «Энергетик» на договорной основе и такие работы общество не выполняет. Истец не вправе требовать от ООО «Энергетик» выполнение работ по переподключению ввода электроэнергии и опломбировке прибора учета, так как действующим законодательством такая обязанность на сетевую организацию не возлагается. ООО «Энергетик» не является исполнителем по предоставлению ФИО1 коммунального ресурса, на которого возлагается обязанность по опломбировке приборов учета. ООО «Энергетик» не совершало противоправных действий, связанных с требованиями ФИО1, поэтому не причиняло ей моральный вред.

Представитель ответчика ООО «Энергетик» ФИО2, действующий на основании доверенности, с иском ФИО1 не согласился, пояснил, что прибор учета потребленной электроэнергии должен быть установлен на границе балансового разграничения.

Представители третьего лица ООО «Энергосбыт Волга» ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенности, оставили разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации г.Карабаново, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал на отсутствие возражений по иску ФИО1 .

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее - ГПК РФ) дело рассмотрено без участия не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав стороны и представителей третьего лица ООО «Энергосбыт Волга», исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Истец ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>. На указанном земельном участке располагаются деревянный дом и в непосредственной близости от него – кирпичный жилой дом общей площадью 83,3 кв.м с кадастровым номером №. Указанные обстоятельства установлены решением судьи Александровского городского суда от (дата)г. . Согласно акту осмотра земельного участка по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на (дата)г. на участке был расположен жилой дом (одноэтажный, деревянный, полуразвалившийся) и объект незавершенного строительства . (дата)г. ФИО1 зарегистрировала право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, (дата) года постройки. Следуя схеме расположения данном жилого дома, представленной в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, указанный выше деревянный дом на кадастровом учете в настоящее время не зафиксирован .

(дата)г. между ФИО1 и ПАО «Владимирская энергосбытовая компания», являющейся гарантирующим поставщиком, заключен договор энергосбажения на домовладение по адресу: 

<

адрес>, по условиям которого электроснабжение домовладения осуществляется по ВЛ (КЛ)-0,4 (0,22) кВ от ТП № для бытовых нужд потребителя, установлена граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между электросетевой организацией и потребителем ФИО1 при воздушном вводе – на изоляторах ввода в дом и при кабельном вводе с ВЛ – на изоляторах опоры ВЛ . 

С (дата)г. аналогичный договор заключен между ФИО1 и ООО «Энергосбыт Волга», являющимся гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Владимирской области на настоящий момент; акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей между ФИО1 и ООО «Энергосбыт Волга» не оформлялся .

ООО «Энергетик» выполняет, в числе прочих, следующие виды деятельности: передача электроэнергии, распределение электроэнергии, деятельность по обеспечению работоспособности электрических сетей (устав ООО «Энергетик» ).

По объяснениям сторон установлено, что ООО «Энергетик» оказывает услуги по передаче электрической энергии на территории г.Карабаново Владимирской обл., является сетевой организацией. Энергоснабжение домовладения истца ФИО1 осуществляется через сети ООО «Энергетик». 

Документы о принадлежности ООО «Энергетик» электросетевого хозяйства на территории г.Карабаново представителями ответчика суду не представлены. Представитель ООО «Энергетик», администрация г.Карабаново сослались на отсутствие у них документов о наделении ООО «Энергетик» статусом сетевой организации на территории муниципального образования г.Карабаново .

Департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области (дата)г. принято постановление № об установлении ставок плат за технологическое присоединение заявителей максимальной мощностью до 15 кВт включительно к электрическим сетям ООО «Энергетик» г.Карабаново, что свидетельствует о наделении ответчика ООО «Энергетик» статусом сетевой организации.

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 26 Федерального закона № 35-ФЗ технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В соответствии с абз. 13 п. 1 ст. 26 Федерального закона № 35-ФЗ по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В соответствии с абз.3, 4 п.4 ст. 26 Федерального закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004г. № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг ( далее – Правила недискриминационного доступа) и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения).

Действие указанных Правил технологического присоединения распространяется не только на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств, но и на случаи изменения точек присоединения, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств (п.2 Правил технологического присоединения).

Согласно абз. 8 п. 2 Правил недискриминационного доступа сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В соответствии с абз. 11 п. 2 Правил недискриминационного доступа под точкой присоединения к электрической сети понимается место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации. Энергопринимающие устройства потребителя - это находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи (абз. 12 п. 2 Правил недискриминационного доступа).

Согласно пунктам 3, 6 Правил технологического присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

К таким лицам, указанным в п. 14 Правил технологического присоединения, относятся физические, лица, обратившиеся в сетевую организацию в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Распределение мероприятий по технологическому присоединению и обязанностей по их выполнению потребителем и сетевой организацией производится по границе участка потребителя в соответствии с положениями пунктов 16.1, 16.3, подпункта «г» пункта 25.1 Правил технологического присоединения. Обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с вышеуказанными лицами распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Пунктом 16 Правил технологического присоединения определен срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению для различных категорий заявителей.

Согласно подпункту «б» пункта 16 Правил технологического присоединения срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев для заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах.

После возведения в (дата). жилого дома общей площадью 83,3 кв.м с кадастровым номером №, ФИО1 неоднократно обращалась в ООО «Энергетик» : 

(дата)г. с заявлением на опломбировку прибора учета и вводного автомата ;

(дата)г. с заявлением на замену ввода электроэнергии ;

(дата)г. с заявлением о технологическом присоединении к электроэнергии жилого дома с заявленной мощностью 7 кВт ;

(дата)г. с заявлением о разъяснении цены вышеуказанных услуг в размере *** руб. .

При отсутствии ответов на обращения в ООО «Энергетик», ФИО1 обратилась в Александровскую городскую прокуратуру с заявлением о нарушении её прав. По результатам проведенной прокуратурой проверки, в адрес ООО «Энергетик» было принесено представление от (дата)г. о принятии мер к устранению нарушений законодательства в сфере подключения к системам коммунальной инфраструктуры . Александровским городским прокурором установлено, что заявка ФИО1 о технологическом присоединении к электрическим сетям фактически не рассматривалась, технические условия, договор о технологическом присоединении или уведомление об отсутствии сведений и документов, необходимых для рассмотрения вопроса о технологическом присоединении ФИО1 не направлялись, какие-либо действия по технологическому присоединению дома ФИО1 к электрическим сетям не выполнялись, чем нарушены требования п.15 Правил технологического присоединения.

Сведениями об исполнении ООО «Энергетик» представления Александровского городского прокурора от (дата)г. суд не располагает. 

Не соглашаясь с данным представлением ООО «Энергетик» обжаловал его в Арбитражный суд Владимирской области. Постановлением первого Арбитражного апелляционного суда от (дата)г. и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от (дата)г. подтверждена законность требований Александровского городского прокурора, изложенных в представлении от (дата)г. . 

Указанными судебными постановлениями установлено бездействие ООО «Энергетик», как субъекта естественных монополий, занимающего доминирующее положение на рынке по передаче электрической энергии, по рассмотрению заявки ФИО1 о технологическом присоединении.

Постановлением временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от (дата)г. генеральный директор ООО «Энергетик» О. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного *** КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** руб. 

Должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области установлено повторное нарушение должностным лицом ООО «Энергетик» - субъектом естественной монополии правил недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям по факту его бездействия по поступившей (дата)г. заявке ФИО1 о технологическом подключении нового жилого дома по адресу: 

<

адрес> . Генеральный директор ООО «Энергетик» (дата)г. произвел оплату штрафа, назначенного постановлением от (дата)г. , согласившись с наложением административного наказания.

После внесения представления прокурора, привлечения генерального директора ООО «Энергетик» к административной ответственности, ФИО1 обращалась в ООО «Энергетик»:

(дата)г. с заявлением на опломбировку прибора учета;

(дата)г. с заявлением о разрешении вопроса присоединения к электроэнергии нового жилого дома, с условием сноса непригодного для проживания старого дома ;

(дата)г. с заявлением о разрешении вопроса присоединения к электроэнергии нового жилого дома, с условием сноса непригодного для проживания старого дома ;

(дата)г. с заявлением на опломбировку прибора учета ;

(дата)г. с заявлением о разрешении вопроса о техническом отсоединении электроэнергии снятого с кадастрового учета старого дома и о технологическом присоединении нового жилого дома .

На заявления ФИО1 от (дата)г. на опломбировку прибора учета и присоединения к электроэнергии нового жилого дома генеральным директором ООО «Энергетик» дан ответ о том, что суд постановил об оплате второго ввода абонентом . Заявление от (дата)г. ООО «Энергетик» не рассматривалось со ссылкой на ожидание решения суда .

(дата)г. ФИО1 вновь обращалась в ООО «Энергетик» с заявлением о производстве работ по подключению жилого дома общей площадью 83,3 кв.м к сетям электроснабжения, находящимся на обслуживании ООО «Энергетик», и опломбировке прибора учета электроэнергии . На данную заявку генеральным директором ООО «Энергетик» в адрес ФИО1 была направлена калькуляция ООО «Техстройэнерго» на замену ввода для дальнейшего согласования и оплаты . Представленная калькуляция на замену ввода от (дата)г. на сумму *** руб. 07 коп. включает стоимость материалов, в том числе индивидуального прибора учета электроэнергии, и работ по демонтажу старых проводов и прокладке новых проводов к ЛЭП .

Как указывал представитель ответчика ООО «Энергетик», общество не располагает ресурсами и специалистами для выполнения работ по замене ввода, поэтому в адрес ФИО1 была направлена смета ООО «Техстройэнерго», у которой имеется допуск к таким работам. Кроме этого, представитель ответчика пояснил, что ФИО1 может самостоятельно проводить работы по оборудованию нового ввода, а ООО «Энергетик», как сетевая организация, обязана заниматься только технологическим присоединением и опломбированием приборов учета электроэнергии (протокол судебного заседания от (дата)г.).

Как установлено из объяснений ФИО1, её представителя, после окончания строительных работ в отношении нового кирпичного дома, истец организовала в нем прокладку электропроводки и установку прибора учета электроэнергии, подвела провода к изоляторам на опоре ЛЭП для подключения к сетям электроснабжения. После указанных действий, она обратилась в ООО «Энергетик» для подключения нового дома к сетям электроснабжения и опломбировании прибора учета. Указанное подтверждается свидетельскими показаниями Д. и А.

Вместе с тем, каких либо действий, связанных с технологическим присоединением либо изменением точки присоединения к сетям электроснабжения и опломбированием прибора учета электроэнергии, сетевой организацией ООО «Энергетик» до настоящего времени не предпринято.

Доводы представителя ответчика ООО «Энергетик» о самовольном подключении ФИО1 нового жилого дома к сетям электроснабжения, подтвержденного актом от (дата)г. № , суд считает несостоятельными.

Данный акт в адрес гарантирующего поставщика и в адрес ФИО1 не направлялся.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012г. № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения).

Согласно положениям п.п. 192,193 Основных положений, относимым и допустимым доказательством, подтверждающим факт безучетного потребления электрической энергии, является акт, составленный по результатам такой проверки.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление ( п. 192 Основных положений).

Пунктом 193 Основных положений установлены требования к содержанию акта о неучтенном потреблении электрической энергии. 

При несоответствии указанного документа установленным требованиям, все иные дополнительные или косвенные доказательства не обладают признаками допустимости и достаточности установления такого факта, так как форма соответствующего доказательства и требования к порядку его оформления и содержанию являются императивными, и не могут быть изменены волеизъявлением сторон.

В рассматриваемом случае акт от (дата)г. № не соответствует установленным требованиям, что является достаточным основанием для признания недоказанным факта самовольного подключения ФИО1 нового жилого дома к сетям электроснабжения.

Иных доказательств неправомерных действий потребителя ФИО1, связанных с подведением электрических проводов к точке присоединения на опоре ЛЭП, стороной ответчика не представлено.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о незаконности действий ООО «Энергетик» по демонтажу электрических проводов от нового жилого дома общей площадью 83,3 кв.м по адресу: 

<

адрес>, к изоляторам на опоре ЛЭП, и незаконности бездействия в части производства работ по присоединению энергопринмающих устройств нового дома ФИО1 в соответствии с Правилами технологического присоединения.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истцом ФИО1 заявлено требование о переключении ввода электрической энергии из снятого с кадастрового учета дома в новый жилой дом .

Суд находит, что истцом ФИО1 избран надлежащий способ защиты нарушенного права. При установлении незаконных действий и бездействия ООО «Энергетик» на ответчика должна быть возложена обязанность переключить ввод электрической энергии из снятого с кадастрового учета дома в новый жилой дом истца, путем восстановления ранее демонтированных электрических проводов от дома до изоляторов на опоре ЛЭП с последующим подключением к сетям ООО «Энергетик».

Рассматривая требования истца ФИО1 о возложении на ответчика ООО «Энергетик» обязанности опломбировать прибор учета электроэнергии в новом жилом доме общей площадью 83,3 кв.м по адресу: 

<

адрес>, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 9 ст. 11 Федерального закона от 23 ноября 2009г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетическую эффективности и о внесении изменении в отдельные законодательные акты РФ» (далее –Федеральный закон № 261-ФЗ) собственники зданий и помещений обязаны обеспечивать оснащение их приборами учета используемых энергетический ресурсов в течение всего срока их службы путем организации их надлежащей эксплуатации и своевременного устранения выявленных несоответствий.

Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ, п.136 Основных положений объем производимых и потребляемых энергетических ресурсов подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с п. 144 Основных положений, приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

В соответствии с п. 150 приведенного положения, если собственник не принимает меры к установке нового прибора учета и не согласует с сетевой организацией дату и время допуска сотрудников сетевой организации в соответствии с установленной процедурой, то сетевая организация вправе установить прибор учета на принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств указанного собственника, и осуществить его допуск в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим документом, с приглашением собственника.

Установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом (п.152 Основных положений).

В соответствии с п. 153 приведенного Положения, собственник энергопринимающих устройств, в отношении которых установлен прибор учета, обязан получить допуск прибора учета в эксплуатацию, для чего он должен направить письменную заявку в адрес либо гарантирующего поставщика, либо сетевой организации. 

Субъектами розничных рынков являются: потребители; исполнители коммунальной услуги; гарантирующие поставщики; энергосбытовые, энергоснабжающие организации; производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках; сетевые организации (п.3 Общих положений).

Пунктом 154 приведенных Основных положений предусмотрено, что в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежит место установки прибора учета. Если будет установлено, что прибор учета установлен не на границе балансовой принадлежности объектов, то в допуске прибора учета к эксплуатации отказывается с указанием причин отказа. В иных местах прибор учета может быть установлен только в случаях (Раздел X Основных положений) отсутствия технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики смежных субъектов розничного рынка. В данном случае прибор учета может устанавливаться в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. По правилам допуск прибора учета в эксплуатацию осуществляется только с участием сетевой организации, которая вправе отказать в допуске прибора учета в эксплуатацию, если место установки прибора учета находится за границами балансовой принадлежности объектов потребителя и сетевой организации. По окончании проверки в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба (далее - контрольная пломба) и (или) знаки визуального контроля. Контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются сетевой организацией, а в случае если сетевая организация не явилась в согласованные дату и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), участвующим в процедуре допуска. Установленную гарантирующим поставщиком контрольную пломбу и (или) знаки визуального контроля сетевая организация вправе заменить при проведении первой инструментальной проверки.

Действия, подлежащие в соответствии с настоящим документом исполнению субъектами розничных рынков, в том числе действия по вводу приборов учета в эксплуатацию, по установке пломб и (или) знаков визуального контроля по завершении процедуры ввода прибора учета в эксплуатацию, по снятию и предоставлению показаний приборов учета, совершаются ими без взимания платы за их совершение, если иное прямо не установлено в настоящем документе (п.8 Основных положений).

Пунктом 16.1 Правил технологического присоединения, предусмотрено разграничение балансовой и эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и владельцем энергопринимающего устройства по границам участка владельца энергопринимающего устройства, под которыми понимаются границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном праве энергопринимающие устройства.

Исходя из указанных положений законодательства Российской Федерации, прибор учета должен быть установлен на границе земельного участка потребителя, а при отсутствии технической возможности установка прибора учета допускается непосредственно на границе жилого дома потребителя (на внешней стене жилого дома).

Пунктом 18 Правил технологического присоединения установлено, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе, проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил (подпункт «д»).

Согласно пункту 82(1) Правил технологического присоединения одновременно с осмотром присоединяемых электроустановок заявителя осуществляется допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации в порядке, предусмотренном раздело Х Основных положений.

При этом для допуска к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии сетевая организация обязана в сроки и в порядке, которые предусмотрены разделом X Основных положений, обеспечить приглашение для участия в процедуре указанного допуска субъекта розничного рынка, указанного в заявке, с которым заявитель намеревается заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), либо субъекта розничного рынка, с которым заявителем заключен указанный договор, а также иных субъектов розничных рынков, приглашение которых для допуска к эксплуатации прибора учета электрической энергии является обязательным в соответствии с разделом X Основных положений. Сетевая организация несет перед заявителем ответственность за неприглашение на процедуру допуска прибора учета электрической энергии к эксплуатации субъектов розничных рынков, указанных в настоящем пункте, в сроки и в порядке, которые предусмотрены разделом X Основных положений, и обязана в этом случае возместить заявителю расходы, понесенные им в результате применения расчетных способов определения объемов безучетного потребления электрической энергии в отношении соответствующих энергопринимающих устройств.

Таким образом, исходя из предписаний закона, опломбирование приборов учета электрической энергии входит в обязанности ООО «Энергетик», как сетевой организации, и уклонение ответчика от исполнения данной обязанности нарушает права потребителя – истца ФИО1

Доводы представителя ответчика о применении к правоотношениям по опломбированию приборов учета электроэнергии правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011г. № 354, которые, по мнению представителя, возлагают такую обязанность на поставщика электрической энергии, а не на сетевую организацию, основаны на ошибочном понимании закона. 

По делу установлено, что ООО «Энергетик» своими силами и за свой счет в (дата). на безвозмездной основе организовало установку новых приборов учета электроэнергии на опорах ЛЭП в отношении домовладений по 

<

адрес>, кроме домовладения ФИО1 Представитель ООО «Энергетик» ФИО2 объяснил такие действия сетевой организации наличием в суде настоящего спора. Действия сетевой организации по установке новых приборов учета на опорах ЛЭП на безвозмездной основе представители ответчика не объяснили. 

В данном случае ООО «Энергетик» не рассмотрел заявки ФИО1 по опломбированию прибора учета, что свидетельствует о незаконном бездействии ответчика.

Вместе с тем, рассматриваемый прибор учета электрической энергии в настоящее время установлен ФИО1 внутри жилого дома общей площадью 83,3 кв.м по адресу: 

<

адрес>, что противоречит предписаниям п. 144 Основных положений. 

С учетом изложенного, на ООО «Энергетик» должна быть возложена обязанность произвести опломбирование прибора учета электроэнергии, установленного по отношению к жилому дому истца, в соответствии с п. 144 Основных положений.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускаются использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (пункт 1).

Федеральный закон от 26 июля 2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) исходит из открытого перечня действий, которые могут быть сочтены в качестве злоупотребления доминирующим положением, называя в ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции примеры наиболее распространенных видов данного антимонопольного нарушения.

С учетом положений ч. 1 ст. 2 Закона о защите конкуренции, пп. 3 - 4 ст. 1, абз.2 п. 1 ст. 10 ГК РФ это означает, что на хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, возлагается общая обязанность воздерживаться от такого использования своей рыночной силы, которое бы приводило к негативным последствиям для конкуренции и (или) непосредственному причинению ущерба иным участникам рынка, включая потребителей, извлечению выгоды из использования доминирующего положения в отношениях с ними.

Услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий (ст. 4 Федерального закона от 17 августа 1995г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях»). Положение субъекта естественных монополий на рынке передаче электрической энергии признается доминирующим (ст. 5 Закона о защите конкуренции).

Сетевая организация ООО «Энергетик», занимающая доминирующее положение в отношениях с потребителями в г.Карабаново, неоднократно направляла потребителю ФИО1 калькуляцию стоимости работ ООО «Техстройэнерго» по подключению абонента по адресу: 

<

адрес>, на *** руб. 28 коп., *** руб. 07 коп. , тогда как договорные отношения между ФИО1 и ООО «Техстройэнерго» отсутствовали. Действия ООО «Энергетик» суд расценивает как навязывание потребителю невыгодных для него условий при заключении договора на подключение жилого дома к сетям электроснабжения, при том что ответчик обязан к проведению заявленных в иске работ. 

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку в рассматриваемом споре требования истца направлены на получение услуг по электроснабжению жилого дома, ООО «Энергетик» являясь сетевой организацией наделено полномочиями по передаче электроэнергии, технологическому присоединению энергопринимающих устройств физических лиц к электрическим сетям и опломбировке приборов учета электроэнергии, суд приходит к выводу, о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В настоящем деле установлен факт нарушения прав потребителя услуги электроснабжения ФИО1 незаконными действиями и бездействием ООО «Энергетик», что является основанием для компенсации морального вреда и взыскании штрафа в рамках Закона о защите прав потребителей.

Начиная с (дата). истец ФИО1 неоднократно обращалась в ООО «Энергетик» для подключения вновь возведенного жилого дома к электрическим сетям общества, одновременно просила опломбировать прибор учета электроэнергии. Каких либо ответов на свои обращения, кроме ссылок на ожидание решения суда, от ООО «Энергетик» она не получала. Как установлено настоящим решением, демонтаж электрической подводки от дома ФИО1 до опоры ЛЭП в ноябре (дата). произведен ООО «Энергетик» без законных на то оснований и до настоящего времени такая подводка не восстановлена. До настоящего времени действий, связанных с осмотром земельного участка истца, направлением ей технических условий для подключения электроснабжения и установке прибора учета электроэнергии, сетевая организация не предпринимала.

На момент принятия решения суда, по вине ответчика подключение вновь возведенного ФИО1 жилого дома к электроэнергии не произведено.

Принимая во внимание характер и период причиненных истцу бытовых неудобств, связанных с нарушением её прав на получение услуг электроснабжения, вызвавших нравственные переживания, суд с учетом требований разумности и справедливости, соблюдения баланса прав охраняемых законом интересов сторон, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

На основании п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца и пр.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, составляет 15000 руб. (30000 руб. : 2).

Истец ФИО1 просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя Кудряковой Е.В. в размере 40000 руб., которые подтвердила квитанцией к приходному кассовому ордеру от (дата)г. № .

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Представитель ответчика Фильчаков А.Н. полагал расходы ФИО1 на представителя завышенными.

Адвокат Кудрякова Е.В. представляла интересы истца ФИО1 в судебных заседаниях (дата), (дата), (дата)г., оформляла уточненное исковое заявление.

Оценивая разумность предъявленных к взысканию расходов на представителя, суд принимает во внимание выполненную поверенным работу, сложность спора, участие представителя истца в судебных заседаниях Александровского городского суда, и считает необходимым взыскать с ООО «Энергетик» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Энергетик» в пользу местного бюджета муниципального образования Александровский район Владимирской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб. по требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке, и о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Энергетик» переключить ввод электрической энергии из снятого с кадастрового учета дома по адресу: 

<

адрес>, в жилой дом общей площадью 83,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и произвести опломбирование прибора учета электроэнергии, установленного по отношению к жилому дому общей площадью 83,3 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с пунктом 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012г. № 442.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергетик» в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 30000 руб. и штраф в размере 15000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергетик» в пользу местного бюджета муниципального образования Александровский район Владимирской области государственную пошлину в размере 600 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергетик» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Маленкина И.В.

.

.

.