<

данные изъяты>

Дело № 1-372/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

25 июня 2024 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мельниковой М.И., 

при секретаре Изместьеве А.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Челябинска Ковязиной А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Дурыманова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь у подъезда 

<

адрес> путем обмана и злоупотребления доверием, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 в период до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Челябинска достоверно зная, что у ранее знакомого Потерпевший №1, находится ноутбук марки «MSI» с зарядным устройством марки «MSI» и компьютерной мышью марки «Асег», у него возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем обмана и злоупотребления доверием,

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО1 в период до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Челябинска с целью хищения ноутбука под надуманным предлогом в ходе телефонного разговора попросил у Потерпевший №1 ноутбук марки «MSI» для написания проекта его девушке. Потерпевший №1 не подозревавший о преступных намерениях ФИО1 введённый ФИО1 в заблуждение, а истинных намерений ФИО1., доверяя тому ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь у подъезда 

<

адрес>, передал ФИО1 ноутбук марки «MSI» с зарядным устройством марки «MSI»c и компьютерную мышь марки «Асег». ФИО1 взял у потерпевшего ноутбук марки «MSI» стоимостью 70 000 рублей с зарядным устройством марки «MSI»c и компьютерную мышь марки «Асег» стоимостью 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и достоверно зная, что не имеет законных прав на распоряжение чужим имуществом, и игнорируя данное обстоятельство, с целью извлечения материальной выгоды с места совершения преступления скрылась, тем самым похитил имущество, принадлежащими Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребления доверием.

После чего ФИО1 похищенным распорядился по своему усмотрению, продав и получив материальную выгоду.

Своими умышленными, корыстными преступными действиями ФИО1, причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 70 200 рублей.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицируются по ч. 2 ст. 159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 согласно письменному заявлению ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Поскольку между ними состоялось примирение, и он не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности. Ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий потерпевший к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1, согласившись с ходатайством потерпевшего Потерпевший №1, пояснил, что согласен на прекращение уголовного преследования по ч. 2 ст. 159 УК РФ по нереабилитирующему основанию, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, действительно ущерб потерпевшему возмещен, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию разъяснены и понятны. 

Защитник – адвокат Дурыманов В.П. не возражал против прекращения уголовного преследования по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО4 против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим не возражала, поскольку преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый в полном объеме признал вину в совершении инкриминируемого преступления, на момент совершения преступления не судим, примирился с потерпевшим, загладив причиненный вред путем выплаты денежных средств.

Последствия принятия судом решения о прекращении уголовного дела в связи примирением, сторонам разъяснены.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, поскольку подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину свою признал в полном объеме, ущерб возместил – путем выплаты денежных средств потерпевшему, который простил и не желает привлекать последнего по ч. 2 ст. 159 УК РФ к уголовной ответственности.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254 п.3, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>