Подлинник данного документа находится в материалах гражданского дела № 2-150/2017 хранящемся в Набережночелнинском городском Суде Республики Татарстан

Дело № 2-150/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2017 года город Набережные Челны 

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи М.И. Гарипова,

при секретаре Е.Ю. Филипповой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах», акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория», ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав в обоснование, что ... около 11 часов 00 минут по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомашин: «Nissan Serenа», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО4 и «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ... виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ФИО4. Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в АО «Государственная страховая компании «Югория».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, ущерб согласно экспертному заключению составил 50 250 рублей 51 копейка.

Для получения страхового возмещения истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», где застрахована его гражданская ответственность, однако в выплате страхового возмещения было отказано на том основании, что по полису, выданному АО «ГСК «Югория» ФИО4, тот застраховал ответственность при использовании иного транспортного средства.

... истцом в адрес обеих страховых компаний были направлены претензии с требованием выплаты страхового возмещения, однако до настоящего времени ответы не получены.

На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта 50 250 рублей 51 копеек, расходы на оплату услуг эксперта 3000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда 7000 рублей, расходы на услуги юриста по составлению искового заявления и представительство в суде 15000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании иск в части взыскания стоимости восстановительного ремонта по судебной экспертизе не оспорен, в части штрафа просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также снизить размер услуг представителя считает, что данная сумма завышена. В части взыскания в части оценки и судебной экспертизы просит взыскать пропорционально взыскиваемой суммы.

ФИО4 в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому он уведомил АО «ГСК «Югория» о замене своего государственного регистрационного знака, поскольку его автомобиль был перерегистрирован, так же просил рассмотреть дело без его участия, что суд считает возможным.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» на судебное заседание не явился надлежащим образом извещен, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия 

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статям 6 и 7 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" «Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей;

На основании пункта 5 статьи 4 этого же закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации 

По делу установлено:

... около 11 часов 00 минут по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомашин: «Nissan Serenа», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО4 и «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ... виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ФИО4. Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в АО «Государственная страховая компании «Югория».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, ущерб согласно оценке ИП ФИО2 составил 50 250 рублей 51 копейка. 

... суд, по ходатайству ответчика назначил судебную автотехническую экспертизу.

Согласно экспертному заключению ... стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа равна 26 826 рублей 41 копейка 

При таких обстоятельствах и также с учетом того, что представителем ответчика ПАО СК «Росгосстрах» иск в части взыскания стоимости восстановительного ремонта в размере 26 826 рублей 41 копейка не был оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания этого требования с ПАО СК «Росгосстрах». Соответственно, суд считает что, в удовлетворении исковых требований с АО ГСК «Югория» и ФИО4 следует отказать. 

В соответствии статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», подлежит удовлетворению требование истица в части о компенсации морального вреда. С учетом характера и объема, причиненных истице нравственных страданий, суд считает возможным определить ей размер компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

В силу части 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Ответчиком требования истца о добровольной выплате полностью удовлетворены не были.

Отсюда размер штрафа составил 13 413 рубль 21 копейка, из расчета (26 826 рублей 41 копейка x 50 %). 

Однако с учетом ходатайства представителя ответчика о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательств; уменьшении его размера по основаниям учтенным при уменьшении размера неустойки суд полагает возможным в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер штрафа до 5 000 рублей. 

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. Учитывая то, что требование истца о возмещении расходов по оплате услуг представления в сумме 15 000 рублей, подтверждено распиской, с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела и объема выполненных работ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, в размере 10 000 рублей. 

В части взыскания судебных издержек по оценке проведенной ИП ФИО2 и ООО ЮЦ «Ваше Право» суд исходит из следующего: в судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» просил удовлетворить вышеуказанное требование пропорционально взысканной суммы восстановительного ремонта, суд взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца 26 862 рубля 41 копейка, что является 0,52% от изначального заявленных требования истца 50 250 рублей 51 копейка из расчета (26 862 рубля 41 копейка / 50 250 рублей 51 копейка). 

Отсюда следует, что по оценке проведенной ИП ФИО2 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать 1 560 рубля (из расчета 3000 рублей х 52%). Так же, по оценке проведенной ООО ЮЦ «Ваше Право» с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО ЮЦ «Ваше Право» следует взыскать 4 160 рублей (из расчета 8 000 рублей * 52%), а с истца 3 840 рублей (из расчета 8 000 - 4 160 рублей). 

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны».

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 26 826 рублей 41 копейка, штраф в размере 5 000 рублей, моральный вред в размере 2 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей, расходы на услуги оценщика в размере 1 560 рубля.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Ваше Право» расходы по судебной экспертизе с ФИО1 в размере 3 840 рублей, с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в размере 4 160 рублей. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» госпошлину в размере 1004 рубля 79 копеек в бюджет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория», ФИО4, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено 23.01.2017 года. 

Судья Гарипов М.И.

Копия верна

Судья Гарипов М.И.

Решение вступило в законную силу «____» ___________201__ года

Судья Гарипов М.И.