ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Байкалово 22 мая 2017 года

Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Лошкаревой О.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры заместителя прокурора Байкаловского района Лыжина Д.В.,

потерпевшего Потерпевший №3,

потерпевшей Потерпевший №1,

потерпевшей Потерпевший №2,

потерпевшей Потерпевший №4,

представителя потерпевшего – УФПС Свердловской области филиал ФГУП «Почта России» Талицкий почтамт Представитель потерпевшего № 5,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Шалудько А.С., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3,

его защитника адвоката Буевич Л.Н., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Язовских Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний Байкаловского районного суда Свердловской области в особом порядке материалы уголовного дела № 1-25/2017 (№) по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Байкаловским районным судом Свердловской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.162, ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ был освобожден по отбытию наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Байкаловским районным судом Свердловской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

задержан в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Байкаловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Байкаловским районным судом Свердловской области по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 3 эпизода, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 480 часов, постановлением Байкаловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на 23 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

ДД.ММ.ГГГГ Байкаловским районным судом Свердловской области по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов,

под стражей по данному делу не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Также ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Он же, ФИО2, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

ФИО3 совершил покушение на грабеж, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления ФИО2 совершены в 

<

адрес>, преступление ФИО3 совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, проживающего совместно с матерью ФИО1 и дядей Потерпевший №3 по адресу: 

<

адрес>, и находящегося в доме по указанному адресу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3 Реализуя свой преступный умысел, в этот же день, около 23 часов 00 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме по указанному адресу, достоверно зная о наличии у Потерпевший №3 денежных средств и о месте их нахождения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №3 и ФИО1 находятся в состоянии алкогольного опьянения и спят, в связи с чем за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, прошел в комнату, где спал Потерпевший №3 Продолжая свои преступные действия, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно, поочередно руками расстегнув пуговицы двух нагрудных карманов рубашки, надетой на Потерпевший №3, извлек из карманов денежные средства на общую сумму 6 500 рублей, которые поместил в карман своей одежды, то есть, обратил в свою собственность, тем самым похитив их. После чего, ФИО2 ушел из дома, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей, который для Потерпевший №3, являющегося пенсионером по инвалидности, ежемесячно получающего пенсию в размере 8765 рублей 80 копеек, с учетом его материального и имущественного положения, является значительным. 

Материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №3 не возмещен.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, испытывающего материальные затруднения финансового характера, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из помещения муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Байкаловский детский сад № «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Реализуя свой преступный умысел, в этот же день, в период времени с 19 часов 20 минут до 20 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2, подошел к зданию МКДОУ Байкаловский детский сад «

<

данные изъяты>», обойдя которое, обнаружил балконную дверь ясельной группы, расположенную на первом этаже здания. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, ФИО2, используя имеющийся у него нож, извлек из рамы двери стеклопакет, и через образовавшийся в двери проем незаконно проник в помещение вышеуказанного детского сада. Продолжая свои преступные действия, ФИО2, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осмотрев помещения на втором этаже вышеуказанного детского сада, обнаружил два фотоаппарата - марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 1890 рублей, с находящейся в нем картой памяти марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 390 рублей, принадлежащие на праве собственности Потерпевший №1, и марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 3 060 рублей, с находящейся в нем картой памяти марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 365 рублей, принадлежащие на праве собственности Потерпевший №2, которые обратил в свою собственность, тем самым похитив их. После чего ФИО2 с похищенным им чужим имуществом - двумя фотоаппаратами марки 

<

данные изъяты> и марки 

<

данные изъяты>, вышел из помещения МКДОУ Байкаловский детский сад «

<

данные изъяты>», с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 2280 рублей, потерпевшей Потерпевший №2 имущественный ущерб на сумму 3425 рублей.

Материальный ущерб возмещен путем возврата похищенного. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, ФИО2 находился по адресу: 

<

адрес>, где совместно с ФИО3 употребляли спиртные напитки. В это время у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, не имеющего постоянного источника дохода и испытывающего материальные затруднения, достоверно знающего о том, что ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца почтальоном УФПС Свердловской области - филиала ФГУП «Почта России» Талицкий почтамт осуществляется доставка пенсий жителям 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение у почтальона УФПС Свердловской области - филиала ФГУП «Почта России» Талицкий почтамт Потерпевший №4 денежных средств, предназначенных для выплаты пенсий жителям 

<

адрес>. В связи с чем, ФИО3 предложил ФИО2 совершить открытое хищение чужого имущества - денежных средств у почтальона Потерпевший №4, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, согласился на предложение ФИО3 После чего ФИО2 и ФИО3, вступившие в преступный сговор на открытое хищение денежных средств у почтальона Потерпевший №4, разработали план преступных действий и распределили между собой роли, согласно которым в тот момент, когда почтальон Потерпевший №4 направится в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где проживает дядя ФИО2 - Потерпевший №3, для доставки последнему пенсии, ФИО3, с целью предотвращения обнаружения их преступных действий со стороны находящихся в указанном доме лиц, заранее зайдет в указанный дом и будет находиться около входных дверей, тем самым, препятствуя находящимся в нем лицам внезапно выйти в сени или во двор дома и пресечь действия ФИО2 В это время ФИО2, находясь в надворных постройках 

<

адрес>, дождавшись, когда почтальон Потерпевший №4 зайдет в сени указанного дома, пройдет за ней в сени дома, и открыто похитит находящуюся у Потерпевший №4 при себе сумку, в которой, как предполагали ФИО3 и ФИО2, находятся денежные средства, предназначенные для выплаты пенсий жителям 

<

адрес>. 

В этот же день, около 16 часов 10 минут, ФИО2 и ФИО3, находясь в 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в окно увидели, как почтальон Потерпевший №4 прошла перекресток и идет по проезжей части 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, вышли из квартиры, где находились и, согласно разработанного плана действий, через приусадебный участок направились в сторону 

<

адрес>. ФИО3 под надуманным предлогом зашел в вышеуказанный дом, где остановился около входных дверей, тем самым, препятствуя свободному выходу из дома проживающих в нем лиц. В это время ФИО2 находился в сарае, расположенном во дворе указанного дома, ожидая, когда почтальон Потерпевший №4 зайдет в сени дома. 

Дождавшись, когда почтальон Потерпевший №4 зайдет в сени дома, ФИО2 зашел за ней. Находясь в сенях дома №, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, левой рукой схватил Потерпевший №4 за левое плечо, тем самым принуждая последнюю развернуться к нему лицом. Осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №4, он, с целью пресечения возможного сопротивления и облегчения совершения преступления, желая довести задуманное до конца, выходя за пределы предварительно состоявшегося с ФИО3 сговора, кулаком правой руки нанес Потерпевший №4 один удар в область лица, причинив последней, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-Д, телесные повреждения в виде: перелома костей носа, ссадины на лице у левого крыла носа, расценивающиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья, трех кровоподтеков на левом плече, расценивающихся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, продолжая при этом свои умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества путем разбойного нападения, с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, а именно, обеими руками начал срывать с плеча Потерпевший №4 сумку. Однако, свои умышленные действия в отношении почтальона Потерпевший №4 ФИО2 не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как на крики о помощи последней из дома вышли посторонние лица. Опасаясь, что его преступные действия будут обнаружены посторонними лицами, ФИО2 выбежал из сеней дома, покинув место совершения преступления. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину признали полностью как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным каждому обвинением. 

При проведении судебного заседания подсудимые ФИО2 и ФИО3 подтвердили, что обвинение, предъявленное каждому из них, им понятно и они с ним согласны, в связи с чем, поддерживают свое ходатайство, которое было ими заявлено после проведения консультации со своими защитниками.

При этом ФИО2 и ФИО3 осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знают то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

Государственный обвинитель прокуратуры Байкаловского района заместитель прокурора Лыжин Д.В., потерпевший Потерпевший №3, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4 и представитель потерпевшего филиал ФГУП «Почта России» Талицкий почтамт Представитель потерпевшего № 5, а также защитники подсудимых ФИО2 и ФИО3 адвокаты Шалудько А.С. и Буевич Л.Н. согласны на рассмотрение дела без судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, подсудимые ФИО2 и ФИО3 понимают существо предъявленного каждому из них обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; подсудимые своевременно, добровольно и в присутствии своих защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевших и представителя потерпевшего, защитников не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного постановления и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 обвинительный приговор без проведения судебного заседания в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО3 признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, действия его носили целенаправленный и завершенный характер. Хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает. Степень психических нарушений у ФИО3 выражена не столь значительно, поэтому он как в период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.117-118 т.3).

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, по ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на грабеж, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым из подсудимых преступлений, личности виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых ФИО2 и ФИО3 и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание ФИО2 вины по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной по эпизоду по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления по ч.1 ст.162 УК РФ, также смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 суд признает то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует упрощение им порядка судебного разбирательства.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления по ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, также смягчающими наказание обстоятельствами ФИО3 суд признает то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует упрощение им порядка судебного разбирательства.

Согласно ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления и личности виновных может признать отягчающим вину обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как следует из показаний подсудимого ФИО2 преступления, предусмотренные п.п. «в, г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.162 УК РФ им были совершены после употребления спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый ФИО3 указал на то, что преступление было им совершено после употребления спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения, подсудимые ФИО2 и ФИО3 указали на то, что, если бы не находились в состоянии алкогольного опьянения, не стали бы совершать данные преступление, что свидетельствует о том, что поведение подсудимых по данным эпизодам преступлений было усугублено состоянием алкогольного опьянения. 

Исходя из этого, учитывая, что ФИО2 два эпизода преступлений, а ФИО3 преступление совершены после употребления спиртных напитков, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личности виновных, суд приходит к выводу о том, что известные обстоятельства дают основание для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по эпизодам по п.п. «в, г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.162 УК РФ, а отягчающим наказание подсудимого ФИО3 обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по эпизоду совершения преступления по ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ. 

Также обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает наличие в действиях последнего рецидива преступлений в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизодам совершения преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и наличие в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает наличие в действиях последнего рецидива преступлений в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также отсутствие исправительного воздействия предыдущих наказаний в виде реального лишения свободы за совершение умышленных преступлений на исправление ФИО2, который должных выводов для себя не делает, суд при таких обстоятельствах считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы в соответствии с положениями ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку иное не соответствовало бы принципам справедливости и неотвратимости наказания за совершенные преступления.

Также, учитывая фактические обстоятельства дела, а также отсутствие исправительного воздействия предыдущих наказаний в виде обязательных работ за совершение умышленных преступлений на исправление ФИО3, который должных выводов для себя не делает, суд при таких обстоятельствах считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы в соответствии с положениями ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку иное не соответствовало бы принципам справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление.

Также при определении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которых при постановлении приговора в особом порядке, срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений.

Наличие в действиях ФИО2 рецидива и опасного рецидива преступлений, наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений отягчает их наказание и в соответствии с ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет за собой назначение наказания не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений.

Также при назначении наказания ФИО3 суд учитывает положения части 3 статьи 66 УК РФ в части назначении наказания за покушение на преступление.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Также с учетом наличия отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО2 и ФИО3 правил, предусмотренных ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отсутствуют также основания для применения при назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 положений ст.73, ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает возмещение ущерба путем возврата похищенного потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, ущерб не возмещен потерпевшему Потерпевший №3 подсудимым ФИО2, характер и степень общественной опасности содеянного: ФИО2 совершены преступления, два из которых относятся к категории умышленных, средней тяжести, корыстной направленности, одно – к категории умышленных, тяжких, корыстной направленности и против здоровья человека, личность подсудимого: ранее судим за совершение преступлений, средней тяжести и тяжкого, отбывал наказание в местах лишения свободы, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не усматривает, характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, смягчает наказание: признание своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступлений путем изложения обстоятельств совершенных преступлений.

При определении меры наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает, что совершил покушение на тяжкое преступление, характер и степень общественной опасности содеянного, ФИО3 ранее был судим, назначалось наказание в виде обязательных работ, неотбытая часть которого была заменена на лишение свободы, имеет непогашенную судимость, также осужден ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто, совершил преступление корыстной направленности и против здоровья человека, личность подсудимого: ранее судим, назначалось наказание в виде обязательных работ, неотбытая часть которого была заменена на лишение свободы, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, смягчает наказание: признание своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления путем изложения обстоятельств совершенного преступления.

Суд приходит к выводу о невозможности назначения в данном случае наказания подсудимому ФИО2 в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ и принудительных работ, а также нецелесообразности назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а ФИО3 невозможности назначения наказания в виде принудительных работ и нецелесообразности назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает, что при назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 необходимо учесть, что, имея не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение преступлений, вновь совершили преступления, что, по мнению суда, свидетельствует о направленности действий подсудимых на совершение преступлений и их нежелании встать на путь исправления, в связи с чем невозможно назначить наказание без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, что будет способствовать предупреждению совершения ими новых преступлений.

С учетом личности подсудимых ФИО2 и ФИО3, степени и характера совершенных ФИО2 преступлений, степени и характера совершенного ФИО3 преступления, отсутствия исправительного воздействия предыдущих наказаний, суд считает, что исправление ФИО2 и ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества, что будет способствовать их исправлению и перевоспитанию, а также отвечать требованиям социальной справедливости, данное наказание будет отвечать также целям предотвращения им новых преступлений.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд считает в данном случае нецелесообразным, т.к. их исправление может быть достигнуто при отбывании ими наказания в виде лишения свободы в исправительных учреждениях.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание назначенного наказания подсудимому ФИО2 суд определяет в исправительной колонии строгого режима, в виду того, что в его действиях имеется рецидив преступлений и опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание назначенного наказания подсудимому ФИО3 суд определяет в исправительной колонии общего режима, в виду того, что совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

Потерпевшей Потерпевший №4 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 компенсации морального вреда, который с учетом установленной в судебном заседании вины подсудимого ФИО2 подлежит удовлетворению с учетом разумности и справедливости, и установленных в судебном заседании обстоятельств, пояснений потерпевшей Потерпевший №4 и последствий, наступивших в результате совершенного в отношении нее преступления, полученных телесных повреждений, в сумме 50 000 рублей.

Потерпевшим Потерпевший №3 гражданский иск не заявлен, необходимо разъяснить право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.10 ст.316, ч.1 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате труда адвокатов подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца,

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

по ч.1 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.5 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Байкаловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев 25 (двадцать пять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО3 изменить, взять ФИО3 под стражу в зале судебного заседания.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №4 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей 00 копеек.

Разъяснить потерпевшему Потерпевший №3, что он вправе обратиться с гражданским иском о взыскании материального ущерба, причиненного совершенным в отношении него преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательство по уголовному делу – фотоаппарат и карту памяти, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, возвратить потерпевшей Потерпевший №1, после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательство по уголовному делу – фотоаппарат и карту памяти, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2, возвратить потерпевшей Потерпевший №2, после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу – мужскую рубашку с двумя нагрудными карманами, переданную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №3, возвратить потерпевшему Потерпевший №3, после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – копии документов, подтверждающих приобретение фотоаппаратов, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле до вступления приговора суда в законную силу, и после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – пару мужских ботинок, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Байкаловский», передать ФИО2, после вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – два пластилиновых слепка, два отрезка липкой ленты типа «скотч» со следами материи, нож, пару трикотажных перчаток, один марлевый томпон со следами бурого цвета, платок и файл типа «конверт» со следами бурого цвета, диск с видеозаписью, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Байкаловский», уничтожить, как не представляющие ценности, после вступления приговора суда в законную силу. 

Расходы по оплате труда адвоката подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Байкаловский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения каждому из них копии приговора с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвокатов.

Приговор на 11 (одиннадцати) страницах изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья О.В.Лошкарева