Дело ... КОПИЯ

Поступило 09.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 мая 2017г. ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Сулима Р.Н.

при секретаре Степановой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей «...» в интересах ФИО6 к ООО ...» о взыскании убытков в связи с дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

Новосибирская региональная общественная организация «Общество по защите прав потребителей «... обратилась в суд с иском в интересах ФИО6 к ООО ...», просит взыскать в пользу ФИО6 неустойку за просрочку страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда 7000 руб., штраф, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ на ... у ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... г/н ... под управлением ФИО6 и автомобиля ... г/н ... под управлением ФИО5, которая нарушила Правила дорожного движения. Указанное ДТП признано страховым случаем, АО «...» выплатило ФИО6 страховую выплату в размере 9 436.52 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ИП ФИО6 заключен договор цессии ..., согласно которому к последнему перешли все права требования недоплаченного страхового возмещения, и иных выплат связанных с данным правом требования по указанному дорожно-транспортному происшествию. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, ИП ФИО6 обратился в специализированную организацию ООО «...», по заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла г/н ... с учетом износа составила 25 047.02 руб. Таким образом, разница между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и выплаченной суммой страхового возмещения составила 15 610.50 руб. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 была подана претензия ответчику о выплате недоплаченного страхового возмещения, после чего ДД.ММ.ГГГГ ему была произведена выплата в размере 15610.50 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ договор цессии ..., заключенный между ФИО6 и ИП ФИО6, был расторгнут. Истец считает, что действиями ответчика нарушены права ФИО6 на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, поэтому ответчик должен выплатить неустойку.

Истец ФИО6 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель истца НРОО ОЗПП «...» ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что срок исковой давности не пропущен, поскольку срок был прерван произведенной ответчиком доплатой страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, пояснила, что ООО «...» является правопреемником АО ...», истцом пропущен срок исковой давности, страховая выплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Выплата ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 не является признанием долга, так как уплата части долга не свидетельствует о признании долга в целом. Кроме того, выплата и ФИО6, и ФИО1 была произведена в установленные законом сроки, поэтому отсутствуют основания для взыскания неустойки.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ был поврежден автомобиль ФИО6 ... ..., ДТП произошло по вине водителя ФИО5 (л.д. ...

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО ...» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. ...

Повреждение автомобиля в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ было признано страховщиком страховым случаем, по акту от ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 9 436.52 руб. (л.д. ...

Согласно положению статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствие с положениями части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также, другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключил договор цессии уступки прав требования ... с ИП ФИО6, по условиям которого передал ФИО6 право требования к должнику в размере материального ущреба в части недоплаченной страховой выплаты, которая образовалась в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в ... автомобилем «...» г/н ... и автомобилем ... г/н ..., принадлежащем цеденту, а также все связанное с указанным правом в размере материального ущерба, в том числе: недоплаченное страховое возмещение, сумма штрафов, пеней, неустойки, иные расходы. Должником является любое лицо, обязанное возместить материальный вред, возникший в результате ДТП. За переданное право ФИО6 выплачивает ФИО6 5000 руб. (л.д. ...).

По заявке ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» произвело оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составила 25 047.02 руб. (л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 обратился к АО «...» с претензией с требованием выплатить оставшуюся часть страхового возмещения в размере 15610.50 руб. и убытки по оплате стоимости независимой экспертизы 10 000 руб. (л.д. ...

ДД.ММ.ГГГГ АО «...» выплатило ФИО6 15610.50 руб. (л.д. ...

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО6 расторгли договор цессии ... от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО6 оставляет себе все полученные денежные средства и ФИО6 возвращает ФИО6 полученные 5000 руб. по договору цессии (л.д. ...

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Суд полагает, что при заключении договора цессии ... от ДД.ММ.ГГГГ произошла замена кредитора ФИО6 на ФИО6, у ФИО6 отсутствовало право требования к страховщику, поскольку он его передал ФИО6 При этом срок исковой давности заменой лиц в обязательстве не прерывался. ФИО6 стало известно о неполной выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, когда ему было выплачено страховое возмещение.

Расторжение договора цессии ... ДД.ММ.ГГГГ повлекло за собой прекращение обязательств сторон по договору цессии, при этом стороны уже исполнили свои обязательства по договору: ФИО6 передал свое право требования к страховщику по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, а ФИО6 передал ФИО6 5000 руб. ФИО6 воспользовался своим правом требования вместо ФИО6, предъявил к страховщику претензию и получил доплату страхового возмещения. При расторжении договора цессии стороны договорились, что исполненное по договору – уплаченные ФИО6 5000 руб. ФИО6 должен вернуть.

Суд полагает, что расторжение договора цессии не влечет за собой возникновение у ФИО6 вновь того же права требования к страховщику по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, которое он передал ФИО6, в том числе и право требования выплаты недоплаченного страхового возмещения, неустойки, расходов на проведение экспертизы. После расторжения договора цессии ФИО6 утрачивает право требовать у страховщика какие-либо выплаты по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, однако и ФИО6 может требовать от страховщика только те выплаты, право требования которых не было передано ФИО6

Суд полагает, что ФИО6 утратил свое право на защиту путем предъявления требования о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, поскольку передал это право ФИО6, и после расторжения договора у ФИО6 это право вновь не возникло. Не влияет на течение срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ выплата ответчиком страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выплата производилась ФИО6

В соответствии с ч. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

ФИО6 о нарушенном праве стало известно ДД.ММ.ГГГГ, срок три года истек ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. Поскольку срок исковой давности по основному требованию на момент предъявления иска истек, то в силу ст. 207 ГК РФ истек срок исковой давности и по требованиям о взыскании неустойки, штрафа.

Поскольку о пропуске срока исковой давности заявлено ответчиком, исковые требования о взыскании неустойки, штрафа, расходов на проведение независимой экспертизы удовлетворению не подлежат.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... разъяснено, что в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

При таких обстоятельствах требование ФИО6 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Новосибирской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей «...» в интересах ФИО6 о взыскании с ООО «...» неустойки в размере 120 000 руб., компенсации морального вреда 7000 руб., штрафа, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд ....

Судья подпись Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела ... в Дзержинском районном суде ....

Судья