Дело № 2-623/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Тейково 14 августа 2019 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Алешиной О.А.,

при секретаре Ткачук К.Р.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика УПФР (ГУ) в г.о. Тейково и Тейковском муниципальном районе Ивановской области ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к УПФ РФ (ГУ) в г.о. Тейково и Тейковском муниципальном районе о защите пенсионного права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к УПФ РФ (ГУ) в г.о. Тейково и Тейковском муниципальном районе о защите пенсионного права.

Исковые требования обоснованы тем, что на протяжении более 15 лет истец работал газоэлектросварщиком и электрогазосварщиком.

21 сентября 2018 года истец обратился в УПФ РФ (ГУ) в г.о. Тейково и Тейковском муниципальном районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости согласно п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Однако, решением УПФ РФ (ГУ) в г.о. Тейково и Тейковском муниципальном районе от 30.04.2019 года № истцу отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа работы. Согласно решения об отказе в установлении пенсии УПФ РФ (ГУ) в г.о. Тейково и Тейковском муниципальном районе от 30.04.2019 продолжительность страхового стажа составляет 34 года 4 месяца 21 день, величина индивидуального пенсионного коэффициента 44,610, специальный стаж отсутствует.

В специальный стаж истца не были включены следующие периоды: с 31.08.1979 года по 04.05.1980 года - газоэлектросварщик в Тейковском автотранспортном предприятии; с 11.06.1990 года по 31.03.1991 года - газоэлектросварщик 5 разряда в войсковой части 49636; с 01.04.1991 года по 04.05.1993 года - электрогазосварщик 6 разряда в 9815 хозрасчетном участке; с 05.05.1993 года по 04.07.1994 года -электрогазосварщик 6 разряда в войсковой части 63557; с 30.10.1997 по 30.11.2005 электрогазосварщик в войсковой части №; с 01.12.2005 по 31.08.2006 -электрогазосварщик в войсковой части 28173; с 01.09.2006 года по 10.09.2008 года - электрогазосварщик в войсковой части №.

Вышеуказанное решение обосновано тем, что трудовая книжка истца не содержит сведений о том, что он был занят на резке ручной сварки, либо на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, отсутствуют сведения о занятости в течение полного рабочего дня, за период работы с 25.11.1998 года по 10.09.2008 года работодатели представили в индивидуальных сведениях страховой стаж без учета особых условий труда.

С данным решением об отказе в установлении пенсии истец не согласен, поскольку ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей по предоставлению в пенсионный орган сведений без указания кода в графе «Особые условия труда» не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение. Вины истца в том, что организация представляла сведения в ПФ РФ без указания кода в графе «Особые условия труда» не имеется.

В ходе трудовой деятельности истец осуществлял сварочные работы автопарка и спецтехники, при этом использовал автоген и сварочный аппарат ручной сварки. В связи с особыми тяжелыми условиями труда ему выдавалось молоко, предоставлялся дополнительный отпуск. Вид деятельности организаций в которых работал истец не подразумевал необходимости использования автоматических или полуавтоматических сварочных аппаратов, так как данные аппараты используются на промышленных предприятиях.

Просит суд заявленные требования удовлетворить.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1, его представитель ФИО2 уменьшили исковые требования, просят включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы с 30.10.1997 по 30.11.2005 электрогазосварщик в войсковой части № и обязать УПФР (ГУ) в г.о. Тейково и Тейковском муниципальном районе Ивановской назначить заявителю досрочно пенсию по старости с момента обращения с заявлением о назначении пенсии, уточнил, что просит назначить пенсию с 15.04.2019. В остальной части иск не поддержали.

Представитель ответчика УПФР (ГУ) в г.о. Тейково и Тейковском муниципальном районе Ивановской области ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела (л.д. 51), указывая на отсутствие документального подтверждения выполнения работы в течение полного рабочего дня, в связи с чем, оснований для включения спорного периода работы в специальный стаж не имеется.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав показания свидетеля, суд считает уточненное заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 30 Закона РФ “О страховых пенсиях” от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ (далее по тексту Закон РФ № 400-ФЗ) право на досрочное назначение страховой пенсии сохраняется у мужчин, достигших возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в 2019 году в размере не ниже 16,2. 

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 Закона РФ № 400-ФЗ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Пунктом б пункта 1 Постановления «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций)», с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение (далее - Постановление №665) установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется: Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

В соответствии со Списком № 2 от 26.01.1991г. правом на досрочное назначение пенсии по старости пользуются лишь те электросварщики, которые заняты на ручной сварке, либо на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

В соответствии с п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, в стаж засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня в календарном порядке. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренными списками, не менее 80% рабочего времени.

В судебном заседании установлено следующее.

15 апреля 2019 года ФИО1 обратился в УПФ РФ (ГУ) в г.о. Тейково с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ РФ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

30.04.2019 Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г.о. Тейково Ивановской области (межрайонное) рассмотрело заявление ФИО1 и приняло решение отказать в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа (решение №27 от 30.04.2019).

Комиссией в специальный стаж ФИО1 не включены, в том числе периоды работы с 30.10.1997 по 30.11.2005 электрогазосварщик в войсковой части № поскольку трудовая книжка и архивная справка не содержат необходимых сведений, подтверждающих соответствие характера и условий труда работ, выполняемых ФИО1 характеру и условиям труда, дающим право на пенсионные льготы.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 г. № 258н «Об утверждении Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости» установлено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Судом установлено, что ФИО3 работал в период с 30.10.1997 по 30.11.2005 электрогазосварщиком в войсковой части №, что подтверждается трудовой книжкой от 06.09.1961 г. на имя ФИО3 (л.д.18-29), архивной справкой Центрального архива МО РФ от 25.06.2019 г. (л.д.60), а также копиями приказов командира в/ч № в отношении истца за период с октября 1997 г. по ноябрь 2005 г. (л.д.63-72).

Согласно копий приказов командира войсковой части № за период с 1997 по 2005 г.г., ФИО1 ежегодно предоставлялся дополнительный отпуск 7 календарных либо 6 рабочих дней.

Согласно Списку производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденному постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 №298/П-22, электросварщик ручной сварки, занятый на наружных работах, имеет право на дополнительные 6 рабочих дней отпуска (п.13 раздела «Сварочные работы).

При этом в п.2 постановления Верховного Совета РСФСР от 19.04.1991 г., регламентирующего порядок введения в действие Закона РСФСР «О повышении социальных гарантий для трудящихся», указано, что впредь до принятия нового законодательства об отпусках сохраняются порядок и условия предоставления дополнительных отпусков, предусмотренных действующим законодательством. Предприятия (учреждения, организации) с учетом производственных и финансовых возможностей могут предоставлять работникам дополнительные отпуска (полностью или частично) путем присоединения их к отпуску в 24 рабочих дня. 

Таким образом, продолжительность предоставляемых истцу отпусков в спорный период также свидетельствует об особом характере выполняемой истцом работы.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. № 2-П, Постановление Конституционного Суда РФ от 03.06.2004 г. № 11-П, Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2004 г. №285-О) льготные условия назначения трудовой пенсии могут устанавливаться в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.). Это должно осуществляться с соблюдением требований Конституции РФ, в том числе вытекающих из принципа равенства (ст.19, ч.1 и 2), в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.

Сам факт работы истца в период работы с 30.10.1997 по 30.11.2005 газоэлектрогазосварщик в войсковой части № ответчиком не оспаривается.

Из пояснений истца и допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 следует, что ФИО1 в период осуществления трудовой деятельности с 30.10.1997 по 30.11.2005 работал электрогазосварщиком в войсковой части №, выполнял работы на аппаратах ручной сварки, а также на полуавтоматических машинах с применением флюсов в течение полного рабочего дня, его функциональные обязанности, условия и характер работы на протяжении всех спорных периодов не изменялись. За вредность ФИО1 выдавалось молоко и предоставлялся ежегодно дополнительный отпуск. Указанные доводы подтверждаются материалами дела. Свидетель в спорный период времени работал совместно с истцом.

Из анализа указанных норм действующего законодательства и имеющихся в материалах дела документов достоверно следует, что истец был занят на работах с вредными условиями труда в течение полного рабочего дня. Доказательств обратного суду не представлено. 

С учетом изложенного, суд считает установленным факт выполнения истцом работы электрогазосварщика, а также занятости на работах с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня.

Факт ненадлежащего исполнения страхователем (работодателем) своих обязательств по сдаче индивидуальных сведений и перечислению страховых сумм в Пенсионный фонд РФ на ФИО1 не может являться основанием для возложения ответственности на истца за неправомерные действия работодателя и как следствие ограничения прав на пенсионное обеспечение и не может возлагать риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем (работодателем) своих обязательств по сдаче индивидуальных сведений и перечислению страховых сумм в Пенсионный фонд РФ и не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований. 

Суд так же принимает во внимание, показания свидетеля ФИО7, объяснение истца ФИО1 о работе электрогазосварщиком в войсковой части № функций возложенных на него обязанностях, которые на протяжении всего периода работы оставались неизменными, а так же о его занятости в течение полного рабочего дня в режиме полной рабочей недели на работах, предусмотренных Списком № 2, в силу ст.68 ГПК РФ, являющееся доказательством по делу, которое ответчиком не опровергнуто. 

Пояснения истца ФИО1 последовательны, стабильны, согласуются и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, оснований не доверять пояснениям истца у суда не имеется, данных, объективно подтверждающих, что пояснения истца не соответствуют действительности, не установлено. 

У суда при оценке доказательств по делу, в силу ст. 67 ГПК РФ, сложилось стойкое внутреннее убеждение, основанное на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, о правдивости и достоверности пояснений истца о характере и условиях его работы в качестве электрогазосварщика, а так же о его занятости более 80% рабочего времени, на работах в условиях труда, предусмотренных Списком № 2. 

В силу ст. 66 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника.

Указанное согласуется с пунктом 6 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий », утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555, в соответствии с которым трудовая книжка установленного образца является основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору.

На основании абзаца 2 пункта 6 Правил при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно данным трудовой книжки, истец работал в указанной должности в оспариваемый период, которая являлась для него основной работой, сведений об одновременном выполнении им другой работы суду не представлено. Каких-либо расхождений между записями в трудовой книжке истца и представленными документами не имеется. Трудовая книжка ФИО1 не содержит каких-либо неточностей, исправлений либо записей, не позволяющих однозначно определить характер выполняемых работ в оспариваемый период времени. 

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом наименования должности истца – электрогазосварщика наименование которой соответствует наименованию должности, предусмотренной постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г № 10, вида деятельности организации, а также, принимая во внимание объективную невозможность истца представить все необходимые документы, подтверждающие характер и условия его труда, по вине работодателя, суд считает, что собранных и исследованных по делу доказательств в их совокупности достаточно для того, чтобы сделать вывод о выполнении ФИО1 работ в спорный период времени в должности и учреждении, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и о занятости полный рабочий день в режиме полной рабочей недели, в связи, с чем спорный период должен быть зачтен истцу в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Пенсионным органом в рамках искового производства по данному делу не представлено каких-либо доказательств опровергающих доводы истца о выполнении им в спорный период работы, предусмотренной Списком № 2, а так же о занятости полный рабочий день в режиме полной рабочей недели.

Вместе с тем, ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей по сдаче в архив при ликвидации организаций документов, как по основной деятельности организации, так и в отношении персонала организаций не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение, вины ФИО1 в этом не имеется.

Представленные истцом доказательства в своей взаимосвязи подтверждают его доводы, изложенные в исковом заявлении и в судебном заседании, которые ответчиком не опровергнуты. 

Исходя из требований пенсионного законодательства, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, доводы, приведенные истцом в обоснование искового требования о включении в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщик в войсковой части №, а также о занятости истца в указанный период времени полный рабочий день, являются доказанными.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

С учетом включения в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, ФИО1 периодов работы с 30.10.1997 по 30.11.2005 электрогазосварщик в войсковой части №, стаж работы с тяжелыми условиями труда ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент обращения в УПФ РФ и рассмотрения дела в суде составляет 8 лет 1 месяц 2 дня, страховой стаж более 34 лет.

Исследовав указанные выше доказательства и принимая во внимание положения действующего на данный момент законодательства и законодательства действующего в указанные периоды работы истца, суд приходит к выводу о неправомерности отказа ГУ УПФ РФ в г.о. Тейкове Ивановской области (межрайонное) во включении периодов работы ФИО1 с 30.10.1997 по 30.11.2005 электрогазосварщиком в войсковой части №.

Согласно сведениям представленным ГУ-Управление ПФ РФ в г.о. Тейково Ивановской области (межрайонное), в случае зачета ФИО1 периодов работы с 30.10.1997 по 30.11.2005 электрогазосварщик в войсковой части № в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на момент обращения с заявлением о назначении от 15.04.2019 составит 8 лет 01 месяц 02 дня.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В связи с этим, досрочная пенсия подлежит назначению с момента обращения ФИО1 за назначением пенсии, т.е. с 15.04.2019. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования ФИО3 к УПФ РФ (ГУ) в г.о. Тейково и Тейковском муниципальном районе о защите пенсионного права удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городском округе Тейково и Тейковском муниципальном районе 

<

адрес> включить в специальный стаж работы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, как лицу, занятому на работах с тяжёлыми условиями труда, периоды работы с 30.10.1997 по 30.11.2005 электрогазосварщиком в войсковой части №. 

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городском округе Тейково и Тейковском муниципальном районе Ивановской области досрочно назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения страховую пенсию по старости с момента обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть с 15 апреля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.А.Алешина

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2019 г.