Дело № 12-60/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г.Нижний Новгород 22 января 2020 года

Судья Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода Нутрик А.А., 

с участием лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО2 ФИО10, защитника Хазова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО11,

на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду ФИО1, о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО12, 

УСТАНОВИЛ:

постановление от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление, в которой просит изменить постановление, исключив из него указание на его виновность в дорожно-транспортном происшествии.

В судебном заседании ФИО2 и защитник Хазов А.Н. доводы жалобы поддержали, просили изменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ. 

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явились. Причина неявки не известна. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав заявителя, его представителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, представленные в суд доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Как следует из содержания обжалуемого постановления, должностным лицом сделан вывод, что ФИО2 перед началом маневра поворота налево не убедился в безопасности, создал помеху другому участнику дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, №, под управлением водителя ФИО7

Следовательно, постановление содержит противоречия между мотивировочной частью, в которой сделан вывод о виновности ФИО2 в ДТП, и резолютивной частью, где содержится указание, что вопрос о причинно-следственной связи между нарушением лицом ПДД и причинением материального ущерба, возникшего в результате ДТП, может быть решен в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению путем исключения из мотивировочной части постановления суждения о том, что дорожно-транспортное происшествие и его последствия произошли вследствие того, что ФИО2 перед началом маневра поворота налево не убедился в безопасности, создал помеху другому участнику дорожного движения, то есть его действия находятся в прямой непосредственной связи с наступившими последствиями.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении последовательно, непротиворечиво, соответствует действующему законодательству.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые ставили бы под сомнение постановление в части выводов относительно отсутствия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, оснований для удовлетворения его жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.13 ч. 2, ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду ФИО1, о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО13 изменить, исключив из мотивировочной части указание: «столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, №, под управлением водителя ФИО7, произошло в результате того, что ФИО2 перед началом маневра поворота налево не убедился в безопасности, создал помеху другому участнику дорожного движения»; в остальной части постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья А.А. Нутрик

Копия верна

Подлинник хранится в деле №12-60/2020 (УИД 52RS0006-01-2019-002285-16) в Сормовском районном суде г.Нижнего Новгорода.

Судья А.А. Нутрик