РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2017 г. 

<

адрес>

Березовский районный суд 

<

адрес>-Югры в составе председательствующего судьи ФИО10., при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Закрытого акционерного общества «Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, Финансовый управляющий ФИО2- ФИО3

встречному иску ФИО4 к Закрытому акционерному обществу «Тюменьагропромбанк» о признании договора поручительства прекращенным, 

установил:

ЗАО КБ Тюменьагропромбанк» в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тюменьагропромбанк» (далее - Банк) и ФИО2 (далее -Заемщик) заключен кредитный договор № в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита - 500 000,0 руб.; процентная ставка - 21,50 годовых, срок возврата кредита в соответствии с графиком платежей - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору между ФИО4 и Истцом был заключен договор поручительства №, по которому ФИО1 обязалась отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств перед Банком по Кредитному договору. 

Банк принятые на себя обязательства исполнил полностью.

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик не исполняет. 

Так, сумма задолженности Заемщика перед Истцом по кредитному договору №@0017 от ДД.ММ.ГГГГ на с ДД.ММ.ГГГГ составляет 708 675,18 рублей.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А75-14767/2015 в отношении ФИО2 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3

Решением Арбитражного суда 

<

адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А75-14767/2015 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО3 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А75-14767/2015 требование ЗАО «Тюменьагропромбанк» признано обоснованным и включено в размере 622 027,49 рублей в реестр требований кредиторов ФИО2

Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А70-346/2015 Закрытое акционерное общество «Тюменьагропромбанк»" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом 

<

адрес> по делу А70-346/2015 было вынесено определение о продлении срока конкурсного производства в отношении ЗАО «Тюменьагропромбанк» до ДД.ММ.ГГГГ.

Направленное ДД.ММ.ГГГГ требование банка о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено.

Со ссылкой на ст. 309, ст.310, ст. 330, ст. 331, ст.361, ст. 363, ч.1 ст. 809, ч.1 ст.810, ст. 819, ст.819, ст. 809 ГК РФ, истец просит: взыскать с ФИО4 в пользу ЗАО «Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Кредитному договору №@0017 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 708 675,18 рублей из них:

469 583,26 рублей - задолженность по уплате основного долга;

152 574,40 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом;

42 754,62 рублей - неустойка на просроченный основной долг за период с 30.05. 2015 г. по ДД.ММ.ГГГГ;

43 762,90 рублей - неустойка по неуплаченным процентам за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Представитель истца-ответчика ФИО6, действующий по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении первоначального иска настаивал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признал.

Ответчик-истец ФИО1 в судебном заседании первоначальный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать по основаниям и доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, на удовлетворении встречного искового заявления настаивала.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

Как установлено ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может быть обеспечено поручительством.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и по частям.

На основании ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ЗАО «Тюменьагропромбанк» и ФИО2 был заключен договор №@0017 в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита - 500 000,0 руб.; процентная ставка - 21,50 годовых, срок возврата кредита в соответствии с графиком платежей - ДД.ММ.ГГГГ В силу п.12 кредитного договора, при нарушении сроков возврата процентов и (или) погашения кредита, начисляется пенни в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за датой платежа, установленного Графиком платежей (приложение № к настоящему договору). Согласно п.6.2. Общих условий кредитного договора обязательства заемщика по настоящему договору обеспечивается поручительством физического лица по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (поручитель ФИО1). Банк вправе потребовать досрочного возврата кредиты и уплаты причитающихся процентов и (или) расторжение кредитного договора в случае: нарушения Заемщиком сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов общей продолжительностью более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 (п.5.1.). В соответствии с п.8.1 Общих условий, договор считается заключенным с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (л.д.24-33).

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору между ФИО4 и Истцом был заключен договор поручительства №, по условиям которого, поручитель взяла на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; по своевременной и полной уплате процентов, комиссий и неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и (или) комиссиям, начисленным в соответствии с кредитным договором а также по оплате судебных и иных расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком (раздел 1) Согласно п.4.1 договор поручительства считается заключенным с даты его подписания сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. Поручительство прекращается в случае исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору (п.4.2.) (л.д.34-35).

ЗАО "Тюменьагропромбанк» " свои обязательства по выдаче кредита перед ФИО2 выполнило, перечислив в соответствии с п.12.1. Общих условий денежные средства в сумме 500 000 рублей на открытый на имя заемщика ссудный счет, что не оспаривается сторонами (л.д.20).

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик не исполняет, что подтверждается выпиской со счета ФИО2 (л.д.20-23).

Определением Арбитражного суда 

<

адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А75-14767/2015 в отношении ФИО2 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (л.д.47-54).

Решением Арбитражного суда 

<

адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А75-14767/2015 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО3 (л.д.36-42).

Определением Арбитражного суда 

<

адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А75-14767/2015 требование ЗАО «Тюменьагропромбанк» признано обоснованным и включено в размере 622 027,49 рублей в реестр требований кредиторов ФИО2 (л.д.43-46), в том числе:

475 243,10 руб. - сумма основного долга; 

112 049,08 руб. - сумма просроченных процентов; 

13 597,43 руб.- штрафные санкции на просроченный основной долг;

21 137,88 руб.- штрафные санкции на просроченные проценты (л.д.43-46, 138-142).

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и дату вынесения судом решения задолженность по кредитному договору составляет в сумме 708 675,18 рублей, из них:

469 583,26 рублей - сумма основного долга; 

152 574,40 рублей - сумма просроченных процентов; 

42 754,62 рублей - штрафные санкции на просроченный основной долг за период с 30.05. 2015 г. по ДД.ММ.ГГГГ;

43 762,90 рублей - штрафные санкции на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-19).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Тюменьагропромбанк" в адрес поручителя ФИО4 было направлено требование о досрочном погашении задолженности (л.д.55-57).

Как следует из материалов дела на момент вынесения решения задолженность по кредитному договору, включенная в реестр требований кредиторов ФИО2 не погашена, поэтому взыскание ее с поручителя ФИО4 по этому договору №@0017 от ДД.ММ.ГГГГ действующему законодательству не противоречит. Включение в реестр требований кредиторов ФИО2 задолженности по кредитному договору от обязательств поручителя перед ЗАО "Тюменьагропромбанк" по договору поручительства не прекращает, и не освобождает его от обязанности в солидарном порядке погасить перед кредитором образовавшуюся задолженность.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

Суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд 

<

адрес>-Югры включил требование ЗАО «Тюменьагропромбанк» в реестр требований кредиторов ФИО2 в размере 622 027,49 рублей, рассчитанных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-46).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответственность поручителя не может превышать пределы ответственности должника, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу Банка денежные средства в размере 622 027,49 рублей, в том числе:

475 243,10 руб. - сумма основного долга; 

112 049,08 руб. - сумма просроченных процентов; 

13 597,43 руб.- штрафные санкции на просроченный основной долг;

21 137,88 руб.- штрафные санкции на просроченные проценты и не принимает во внимание расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, поскольку он произведен не в соответствии с законом.

Кроме того, согласно штемпелю почтового отделения связи, с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107). Из представленного истцом расчета следует, что просрочка исполнение обязательств по кредиту началась с ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, суммы задолженности по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ. г. ДД.ММ.ГГГГ в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ также подлежат исключению из ответственности поручителя ФИО4, как предъявленные ответчиком по истечении 1 года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства (до ДД.ММ.ГГГГ), и эта сумма составляет 99 674,99 рублей, в том числе:

32 394,39 - сумма основного долга;

57 619,60- сумма просроченных процентов;

1 403,70+2 383,03 - штрафные санкции на просроченный основной долг;5 817,35 + 56,92 штрафные санкции на просроченные проценты (л.д.14-19).

Оценив исследованные доказательства, и руководствуясь положениями вышеперечисленных норм права, учитывая, что доказательств оплаты задолженности по кредитному договору не имеется, в отношении заемщика ФИО2 определением ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ введена процедура банкротства - реализация имущества, поручителем ФИО4 принятые на себя обязательства по договору поручительства во исполнение кредитного договора, заключенного между ЗАО "Тюменьагшропромбанк" и ФИО2 своевременно не исполнены, а также учитывая вышеуказанные ограничения и пределы ответственности поручителя, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ЗАО "Тюменьагропромбанк" о взыскании с поручителя задолженности по кредитному договору в размере 622 027,49 рублей, в том числе: 475 243,10 руб. - сумма основного долга; 112 049,08 руб. - сумма просроченных процентов; 13 597,43 руб.- штрафные санкции на просроченный основной долг; 21 137,88 руб.- штрафные санкции на просроченные проценты и не принимает во внимание расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, поскольку он произведен не в соответствии с законом - ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и п. 4 ст. 367 ГК РФ.

Суд считает необходимым отметить, что ответственность ФИО4 по данному судебному решению носит солидарный характер с заемщиком ФИО2

Ссылка ответчика ФИО4 на то обстоятельство, что заемщик ФИО2 находится в стадии банкротства, не принята судом во внимание, поскольку ответчиком по настоящему делу является поручитель ФИО1, которая заключила с истцом договор поручительства как физическое лицо.

Доводы ответчика ФИО4 об уменьшении размера кредитной задолженности в связи с оплатой ФИО2 суммы 30 026 рублей 46 копеек суд считает ошибочными, поскольку приходные кассовые ордера, подтверждающие указанные платежи, датированы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как расчет исковых требований исчислен в более поздний период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.197-203).

Кроме того, третьим лицом ФИО2 и ее финансовым управляющим ФИО7 возражений на иск, в том числе о размере исковых требований, не представлены. В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того, что указанные третьи лица уполномочили ФИО1 представлять и защищать их интересы в суде.

Разрешая встречное исковое требование ФИО4 к Закрытому акционерному обществу «Тюменьагропромбанк» о признании договора поручительства прекращенным, суд приходит к следующему.

Встречное исковое заявление обосновано положением п. 1 ст. 367 ГК РФ, согласно которому, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Истец ФИО1 полагает, что требование Банка о досрочном возврате кредита является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору, поскольку сумма поручительства и процентов существенно изменилась: по договору она составляла 622 027,49 рублей, по иску- 708 675,18 рублей; срок исполнения поручительства изменен почти на три года, на что Она своего согласия не давала.

Суд считает указанное мнение ФИО4 ошибочным, как основанное на неправильном применении материального закона, поскольку заявление банком требований о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору. Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. При неисполнении должником требований о возврате кредита, Банк, предъявив исковое требование в суд о досрочном взыскании задолженности, не отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, а обратился за защитой своих прав в судебном порядке при нарушении ответчиком принятых на себя обязательств.

В связи с указанным, встречное исковое заявление ФИО4 удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 286, 75 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взыскания расходы по государственной пошлине в размере 9 420 рублей 27 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Закрытого акционерного общества «Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Закрытого акционерного общества «Тюменьагропромбанк» (с учетом солидарного характера ее ответственности перед кредитором с заемщиком ФИО2), задолженность по кредитному договору №@0017 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 622 027 рублей 49 копеек, из которых:

сумма основного долга- 475 243, 10 рублей

сумма просроченных процентов- 112 049,08 рублей

штрафные санкции на просроченный основной долг- 13 597,43 рублей

штрафные санкции на просроченные проценты- 21 137,88 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу Закрытого акционерного общества «Тюменьагропромбанк» расходы по государственной пошлине в размере 9 420 рублей 27 копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО4 к Закрытому акционерному обществу «Тюменьагропромбанк» о признании договора поручительства прекращенным, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд 

<

адрес>-Югры через Березовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья/подпись/ФИО11

Копия верна:

М.П.

Судья ФИО12

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ 

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела №