Дело № 2-2435/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Арташ В.С.,

при секретаре судебного заседания Аракелян М.Г.,

15 августа 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория «ФИО3», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ООО «Лаборатория «ФИО3», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 09 сентября 2024 года между ПАО «Сбербанк» и ООО ФИО6» был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику предоставлен кредит в размере 10 000 000 рублей сроком на 36 месяцев под 27,16 % годовых. 

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, зачисление денежных средств произведено на счет клиента №

Обеспечением своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей является поручительство ФИО2 в соответствии с предложением (офертой) на заключение договора поручительства индивидуальными условиями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поручитель полностью несет перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойкой.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору.

По состоянию на 08 июля 2025 года задолженность по кредитному договору составляет 9 559 977 рублей 45 копеек, из которой: 8 909 651 рублей 74 копейки – просроченная ссудная задолженность, 582 706 рублей 97 копеек – просроченная задолженность по процентам, неустойка – 67 618 рублей 74 копейки.

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 559 977 рублей 45 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 85 460 рублей 00 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Лаборатория «ФИО3» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчик извещен о дне судебного разбирательства заказным письмом, однако в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчики, будучи извещенными надлежащим образом, не явились в судебное заседание и не сообщили причин своей неявки, суд признает причину их неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчиков в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя и заемщика.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк» (кредитор) и ООО Лабаротрия «ФИО3» (заемщик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (л.д. 87-89).

В соответствии с условиями, указанными в Заявлении о присоединении заемщик просит открыть лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет №, открытый у кредитора, в свою очередь, кредитор открывает заемщику лимит кредитования в сумме 10 00 000 рублей, процентная ставка за пользование выданным траншам установлена в размере 27,16% годовых.

Согласно пункту 6 Заявления дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии – по истечении 36 месяцев с даты заключения договора.

Как следует из пункта 8 Заявления, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является поручительство.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ст. 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО2 в соответствии с договором поручительства (пункт 9.1.1 договора). 

Как следует из заявления о присоединении к общим условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель ФИО2 обязалась отвечать перед Банком за исполнение должником всех обязательств по договору (л.д. 15-17).

Между тем, в судебном заседании, бесспорно, установлено, что заемщик ООО «Лабаротирия «ФИО3» уплату процентов и сумм кредита надлежащим образом не осуществляет, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита. 

Данное обстоятельство ответчиками никак не опровергнуто, доказательств погашения указанной в иске задолженности или отсутствия задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательство, не погашает кредит и проценты по нему, образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 559 977 рублей 45 копеек, из которой: 8 909 651 рублей 74 копеек – просроченная ссудная задолженность, 582 706 рублей 97 копеек – просроченная задолженность по процентам, 21 590 рублей 60 копеек – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 46 028 рублей 14 копеек– неустойка на несвоевременную погашение кредита. (л.д. 39).

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным, арифметически верным.

Иного расчета задолженности ответчиками суду не представлено.

В связи с наличием задолженности по кредитному договору, истцом в адрес ответчиков направлялись требования (претензии) о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, на которое ответчики не отреагировали (л.д. 47-48).

Как следует из материалов дела, ответчиком ООО «Лаборатория «ФИО3» ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, нарушались сроки погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору0, а также наличие задолженности подтвержден материалами дела, ответчиками не оспаривался, доказательств исполнения своих обязательств ответчики, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представили.

Учитывая, что сумма задолженности до настоящего времени ответчиками не погашена, суд считает возможным взыскать солидарно с ООО «Лаборатория «ФИО3», ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 559 977 рублей 45 копеек, из которой: 8 909 651 рублей 74 копеек – просроченная ссудная задолженность, 582 706 рублей 97 копеек – просроченная задолженность по процентам, 21 590 рублей 60 копеек – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 46 028 рублей 14 копеек– неустойка на несвоевременную погашение кредита.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 85 460 рублей, которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199,233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория «ФИО3», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), ООО «Лаборатория «ФИО3» (ИНН № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 559 977 рублей 45 копеек, из которой: 8 909 651 рублей 74 копеек – просроченная ссудная задолженность, 582 706 рублей 97 копеек – просроченная задолженность по процентам, неустойка – 67 618 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 85 460 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 29 августа 2025 года. 

Председательствующий В.С. Арташ