у.д. № 1-52/2023 (№ 12301950010000065)

УИД 19RS0007-01-2023-000364-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 26 июля 2023 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего судьи – Пискулина В.Ю., 

при секретаре – Кирилловой А.М., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Боградского района Республики Хакасия Мильшиной Ю.Е.,

подсудимого – ФИО1,

защитника-адвоката Соловьева А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, судимого:

- 15 февраля 2017 года Ачинским городским судом по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Богучанского районного суда от 30.03.2022 года освобожден условно досрочно на 11 месяцев 15 дней. Снят с учета 14.03.2023 года в связи с истечением срока не отбытого наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края от 03.08.2015, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Постановление вступило в законную силу 12.09.2015.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

ФИО1 не сдал водительское удостоверение в установленный законом срок, а сдал только 29.04.2022. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 был прерван и стал исчисляться со дня сдачи водительского удостоверения, то есть с 29.04.2022. Дата окончания срока лишения права управления транспортными средствами по Постановлению – 29.11.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, ФИО1, являясь в соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицом подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, действуя с умыслом на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 18.05.2023 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем марки БМВ модели 318I, без государственного регистрационного знака, идентификационный номер кузова (VIN) – (номер), передвигался на нем по с. Знаменка Боградского района Республики Хакасия, где в 14 часов 46 минут около дома № 30 по ул. Садовая был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МВД по Боградскому району, после чего по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение, так как наличие в выдыхаемом воздухе концентрации абсолютного этилового спирта при исследовании составило 1,05 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает максимально допустимый размер такой концентрации, составляющий 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника обвиняемый ФИО1, заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник-адвокат Соловьев А.А. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель Мильшина Ю.Е., не возражала против постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать ФИО1, виновным в совершении указанного преступления и квалифицировать действия подсудимого ФИО1, по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении меры и вида наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление осужденного, условия его жизни, семейное положение, возраст подсудимого, состояние его здоровья, а также личность подсудимого.

ФИО1, судим, за совершение умышленного преступления относящегося в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ, к категории особо тяжких преступлений, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, совершил умышленное преступление против безопасности движения относящееся к категории небольшой тяжести, то есть в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ совершил данное преступление при рецидиве преступлений. 

ФИО1 по месту жительства органами полиции характеризуется как лицо привлекавшееся к административной ответственности за нарушение общественного порядка и порядка управления, жалоб от соседей на которого не поступало (л.д.104).

На учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 98,100).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, находит необходимым в качестве смягчающих наказание обстоятельств учесть признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительные моменты в характеристике.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», не имеется, поскольку подсудимый не сообщал какой-либо информации, способствовавшей раскрытию и расследованию преступления, не оказывал какого-либо иного активного содействия органу дознания в расследовании инкриминируемого преступления, управление ФИО1, автомобилем в состоянии алкогольного опьянения было установлено сотрудниками ГИБДД, остановившими его при совершении преступления, которое являлось при таких обстоятельствах очевидным.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства (рецидива преступлений), несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств не дает суду оснований для применения к назначенному ФИО1, наказанию, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть невозможность назначения наказания превышающего две трети от максимального срока, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении ФИО1, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, дознание по уголовному делу которого проводилось в сокращенной форме, не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление, то есть по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В связи с тем, что санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, суд, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, считает необходимым применить к ФИО2, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, или не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного.

С учетом перечисленных обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который судим, совершил умышленное преступление против безопасности движения, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие отягчающего наказание обстоятельства (рецидива преступлений), с учетом влияния наказания на исправление осужденного, суд полагает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не в полной мере будут отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

С учетом всех сведений о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не в полной мере будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для освобождения ФИО2, от уголовной ответственности и наказания, а также предоставления ему отсрочки отбывания наказания не имеется.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и определяет ФИО1, для отбывания наказания колонию строгого режима, так как ФИО1, совершил умышленное преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, тяжесть преступления, совершенного ФИО1 совокупность обстоятельств, смягчающих его наказании, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1, без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и с учетом возраста подсудимого, состояния его здоровья, его трудоспособности, находит возможным применить в отношении ФИО1, правила ч.2 ст. 53.1 УК РФ, и заменить ему наказание в виде лишения свободы на альтернативное наказание в виде принудительных работ, так как данный вид наказания предусмотрен в санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, с назначением дополнительного наказания, связанного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд полагает, что данное наказание будет отвечать целям исправления ФИО1, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности замены ФИО1, наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, то в целях исполнения судебного решения и исключения рисков, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания ФИО1, наказания в виде принудительных работ необходимо исчислять со дня прибытия ФИО1, в исправительный центр. 

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет отвечать предусмотренным ст. 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ, приходит к следующему: по вступлению приговора в законную силу: 

- автомобиль марки БМВ модели 318I, без государственного регистрационного знака, идентификационный номер кузова (VIN) – (номер), хранящийся на ответственном хранении у Г.Д.М. – оставить по принадлежности у Г.Д.М.;

- ДВД-диск с видеозаписью, на которой зафиксирован факт управления транспортным средством – автомобилем марки БМВ модели 318I, без государственного регистрационного знака, идентификационный номер кузова (VIN) – (номер), гр. ФИО1 18.05.2023, хранящийся в уголовном деле – хранить в уголовном деле (л.д.28).

В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, с осужденного взысканию не подлежат.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года, 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием в доход государства 10% (десяти процентов) из заработной платы осужденного, и назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, 6 (шесть) месяцев.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Осужденному ФИО2 следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно, получив предписание в УФСИН России по РХ по вступлению приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- автомобиль марки БМВ модели 318I, без государственного регистрационного знака, идентификационный номер кузова (VIN) – (номер), хранящийся на ответственном хранении у Г.Д.М. – оставить по принадлежности у Г.Д.М.;

- ДВД-диск с видеозаписью, на которой зафиксирован факт управления транспортным средством – автомобилем марки БМВ модели 318I, без государственного регистрационного знака, идентификационный номер кузова (VIN) – (номер), гр. ФИО1 18.05.2023, хранящийся в уголовном деле – хранить в уголовном деле (л.д.28).

Освободить осужденного ФИО2, от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Ю. Пискулин