Дело № копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Пермский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Спелковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственных обвинителей ФИО10, ФИО4,

защитника ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с высшим образованием, женатого, пенсионера, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие и боеприпасы к нему при следующих обстоятельствах.

В июне 2025 года ФИО1, находясь в гостевом доме, расположенном на территории участка по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, разбирая вещи своего умершего знакомого, обнаружил в сумке тканевый сверток, в который был завернут самодельно измененный сигнальный револьвер модели МР-313 № и четыре патрона калибра 7,62 мм, после чего, имея реальную возможность сообщить об этом в правоохранительные органы и не воспользовавшись данной возможностью, заведомо зная о всеобщем разоружении в Российской Федерации, не имея специального разрешения (лицензии), в нарушение ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» и п. 54 главы 11 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», принял решение о дальнейшем хранении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему в гостевом доме, расположенном на территории участка по адресу: 

<

адрес>, Пермский муниципальный округ, 

<

адрес>. После этого ФИО1, продолжая свои противоправные действия, во исполнение преступного умысла, направленного на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, умышленно незаконно хранил в гостевом доме, расположенном на территории участка по адресу: 

<

адрес>, Пермский муниципальный округ, 

<

адрес>, гладкоствольное короткоствольное огнестрельное оружие – самодельно измененный сигнальный револьвер МР-313 № и боеприпасы к нему - четыре патрона калибра 7,62 мм, которые ДД.ММ.ГГГГ были изъяты сотрудниками ОМВД России «Пермский». 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, суду показал, что в начале июля 2025 года, находясь в гостевом доме, достал сумку, которую до этого оставил его знакомый ФИО5 В этой сумке обнаружил завернутый в тряпку пистолет, в барабане которого находились четыре патрона. Он решил, что пистолет является газовым, достав патроны, увидел, что они завальцованы, пуль в них не было, посчитал, что патроны являются газовыми, в канале ствола нарезы не видел. Изменения в конструкцию данного пистолета не вносил, выстрелы из него не производил. Этот пистолет решил оставить себе для отпугивания правонарушителей, хранил в гостевом доме. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта с сыном достал пистолет из тумбочки и продемонстрировал его сыну, после чего приехали сотрудники полиции и изъяли оружие.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в конце июня 2025 года в сумке ФИО5 обнаружил завернутый в тряпку револьвер, похожий на сигнальный. При визуальном осмотре в барабане увидел четыре патрона, но из него их не доставал. Знает, что сигнальный револьвер заряжается капсюлями, в барабане данного револьвера находились патроны. На тот момент понимал, что оружие является огнестрельным и пригодно для производства выстрела патронами. Патроны внешне были похожи на гильзы, пули не было видно, возможно они были завальцованы или запаяны. Данный револьвер в полицию не отнес, оставил себе для отпугивания правонарушителей (л.д. 52-55, 75-76).

Данные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил частично, не подтвердил показания о том, что патроны из барабана не доставал, утверждает, что патроны достал из барабана револьвера. При этом пояснил, что показания давал добровольно, в присутствии защитника, давление на него никто не оказывал. После допросов был ознакомлен с протоколами его допросов, но прочитал их бегло, замечаний к содержанию показаний у него не имелось.

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного расследования показал, что работает начальником отделения полиции № (дислокация 

<

адрес>) ОМВД России «Пермский». В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ по поступившему в 22 часа 01 минуту сообщению от Свидетель №1 о произошедшем конфликте с отцом ФИО1, выехал на место происшествия по адресу: 

<

адрес>. Со слов Свидетель №1 ему известно, его ФИО7 в ходе произошедшей между ними ссоры вынес из гостевого домика предмет, конструктивно схожий на пистолет, направил его в сторону Свидетель №1 На месте происшествия ФИО1 неоднократно был задан вопрос о возможности хранения незарегистрированного огнестрельного оружия, а также запрещенных в свободном обороте на территории Российской Федерации предметов и веществ, на что ФИО1 отвечал отказом. С разрешения и с участием Свидетель №1 был осмотрен гостевой дом, в ходе которого в комнате из тумбы был изъят металлический предмет, конструктивно схожий с пистолетом, с барабаном и четырьмя патронами внутри, имеющий маркировку возле курка № и с другой стороны на корпусе № (л.д. 59-60).

Эксперт ФИО8 в ходе предварительного расследования показал, что работает экспертом в ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>. При проведении баллистической экспертизы револьвера марки МР-313 № установлено, что он является сигнальным, изготовлен на Ижевском механическом заводе. Самодельным способом в конструкцию пистолета были внесены изменения, а именно: удален рассекатель в канале ствола и произведена расточка камор барабана. После внесенных конструктивных изменений револьвер стал относиться к гладкоствольному короткоствольному огнестрельному оружию и стал пригоден для стрельбы патронами калибра 7,62 мм. Внесенные изменения послужили тому, что револьвер стал огнестрельным оружием и пригоден для стрельбы боевыми патронами (л.д. 61-63).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым в ходе осмотра деревянного одноэтажного дома, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка после совершения преступления, обнаружен и изъят металлический предмет, конструктивно схожий на пистолет с четырьмя патронами в барабане, который в ходе предварительного расследования был осмотрен (л.д. 9- 10, 24-26).

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого предоставленный на исследование револьвер является сигнальным револьвером «МР-313» №, изготовленным на Ижевском механическом заводе, в конструкцию которого самодельным способом внесены следующие изменения: удален рассекатель в канале ствола и расточка камор барабана. Данный револьвер относится к гладкоствольному короткоствольному огнестрельному оружию и пригоден для стрельбы патронами калибра 7,62 мм. Предоставленные на исследование четыре патрона являются 7,62 мм патронами к револьверу «Наган». Данные патроны предназначены для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии: револьверах «Наган», «Pieper», другом оружии соответствующего калибра. Патроны изготовлены промышленным способом и пригодны для производства выстрелов из представленного револьвера (л.д. 17-20);

справкой Управления Росгвардии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 состоит на учете в ОЛРР по 

<

адрес> Управления Росгвардии по 

<

адрес> как владелец гражданского оружия, имеет оружие: гладкоствольное оружие марки ИЖ-27 калибр 12 серии О №, разрешение на хранение и ношение № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; оружие с нарезным стволом ТОЗ-78 калибр 5,6 №, разрешение на хранение и ношение №от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; оружие с нарезным стволом ТИГР калибр 7,62х54R №, разрешение на хранение и ношение № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, из надлежащих источников. 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Протоколы осмотров места происшествия и предметов соответствуют требованиям ст.ст. 166, 170, 176, 177, 180 УПК РФ. В них содержатся все необходимые сведения, включая о примененных технических средствах, изложен ход следственного действия, указан предмет, изъятый при осмотре. Процессуальные документы составлены уполномоченными на производство следственных действий лицами.

Оснований не доверять выводам в заключении эксперта у суда не имеется. Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Проведенное по делу экспертное исследование выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Выводы эксперта в заключении даны после предупреждения его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертизы являются полными, ясными, мотивированными и научно-обоснованными, противоречий не содержат, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, сомнений не вызывают, в связи с чем заключение эксперта признается судом относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Показания свидетеля обвинения ФИО6, эксперта ФИО8 по исследованию изъятого оружия, относительно юридически значимых обстоятельств дела логичны, последовательны, противоречий не содержат, согласуются как между собой в соответствующей части, так и с письменными доказательствами, в частности: протоколами осмотров места происшествия и предмета, заключением эксперта. 

Сведений о заинтересованности свидетеля ФИО6, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, как и каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны указанного свидетеля, судом не установлено. 

При таких данных оснований для признания показаний свидетеля ФИО6, эксперта ФИО8 недопустимыми или недостоверными доказательствами не имеется.

Оценивая показания ФИО1 в ходе предварительного расследования, которые он давал в качестве подозреваемого 21 и ДД.ММ.ГГГГ, и судебном заседании, сопоставляя их с другими доказательствами, представленными сторонами, суд расценивает как достоверные и допустимые доказательства по делу показания ФИО1, данные им в ходе досудебного производства по делу при допросах в качестве подозреваемого, поэтому указанные показания, полагает необходимым положить в основу приговора, считает, что причина изменения показаний ФИО1 надумана.

Оснований для признания этих показаний недопустимыми или недостоверными не имеется.

В судебном заседании в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были исследованы показания ФИО1 в ходе предварительного расследования, данные им при допросах в качестве подозреваемого 21 и ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания указанных протоколов допросов следует, что допросы ФИО1 проводились в установленном законом порядке, в присутствии защитника - профессионального адвоката, против участия этого адвоката ФИО1 не возражал. ФИО1 разъяснялись процессуальные права, в том числе, право не свидетельствовать против себя. Он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при последующем отказе от этих показаний. Каких-либо сообщений, замечаний, ходатайств о нарушении его прав, заявлений о плохом самочувствии, невозможности давать показания, а также о нахождении в момент совершения процессуальных действий в каком-либо болезненном состоянии, незаконных действиях сотрудников правоохранительных органов ФИО1, его защитник не заявляли. 

Протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственного действия, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения допросов, так и по содержанию показаний ФИО1 Правильность содержания протоколов допросов удостоверены собственноручными подписями ФИО1, его защитника, при этом никаких дополнений и замечаний не имеется. Согласно удостоверительным надписям в протоколах, выполненных ФИО1, показания напечатаны с его слов, верно, им прочитаны. В связи с чем поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО1 не осознавал содержание и суть подписываемых документов, не имеется.

Доводы подсудимого ФИО1, сводящиеся к тому, что протоколы допросов он подписывал, ознакомившись с их содержанием в недостаточной мере, либо не обратив внимания и не придав значения несоответствию объективным обстоятельствам дела, суд находит несостоятельными. Изложенные в протоколах его допросов взаимно согласующиеся конкретные сведения дают основания полагать, что они могли быть зафиксированы в протоколах его допросов не иначе, как со слов самого ФИО1, а не со слов третьих лиц либо по вымыслу дознавателя.

ФИО1 дважды допрошен в качестве подозреваемого с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, в присутствии адвоката, в обстановке, исключающей возможность оказания какого-либо психологического или физического воздействия на него. По окончании допросов ФИО1 протоколы прочитаны и достоверность их содержания удостоверена подписью адвоката и подозреваемого, при этом протоколы подписаны без каких-либо дополнений и замечаний как со стороны адвоката, так и со стороны самого ФИО1

Судом факт оказания на ФИО1 воздействия со стороны органа дознания, в том числе с целью вынудить его признать вину в инкриминируемом преступлении и дать признательные показания, не установлен.

Изменение ФИО1 показаний в судебном заседании, его доводы о невиновности суд расценивает как избранный им способ защиты, с целью приуменьшить свою вину. Доводы подсудимого о невиновности опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности показаниями самого ФИО1 о том, что он понимал, что оружие является огнестрельным и пригодно для производства выстрела патронами, в барабане револьвера находились патроны, а сигнальный револьвер заряжается капсюлями. 

Оценив в совокупности исследованные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

К такому выводу суд приходит на основании показаний ФИО1, не отрицавшего в ходе досудебного производства по делу, факта приобретения и хранения огнестрельного оружия в гостевом доме; показаний свидетеля ФИО6, проводившего осмотр гостевого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, сообщившего о том, что ФИО1 на его неоднократные вопросы о возможности хранения незарегистрированного огнестрельного оружия, а также запрещенных в свободном обороте на территории Российской Федерации предметов и веществ, отвечал отказом; протокола осмотра указанного гостевого дома, в ходе которого был изъят металлический предмет, конструктивно схожий на пистолет с четырьмя патронами, также протокола осмотра данного предмета; показаний и заключения эксперта о том, что представленный на исследование револьвер является сигнальным револьвером «МР-313» №, в конструкцию которого самодельным способом внесены изменения: удален рассекатель в канале ствола и расточка камор барабана. Данный револьвер относится к гладкоствольному короткоствольному огнестрельному оружию и пригоден для стрельбы патронами калибра 7,62 мм. Внесенные изменения послужили тому, что револьвер стал огнестрельным оружием и пригоден для стрельбы боевыми патронами калибра 7,62 мм. Предоставленные на исследование четыре патрона являются 7,62 мм патронами к револьверу «Наган». Данные патроны предназначены для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии: револьверах «Наган», «Pieper», другом оружии соответствующего калибра. Патроны изготовлены промышленным способом и пригодны для производства выстрелов из представленного револьвера.

В соответствии с требованиями ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Гражданам запрещаются хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются, а также оружия, право на приобретение которого они не имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. Такое оружие подлежит немедленной сдаче в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган либо в органы внутренних дел.

На основании п. 54 главы 11 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

Из исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлено, что изъятые в ходе осмотра гостевого дома, в котором проживал ФИО1, револьвер является сигнальным револьвером «МР-313» №, в конструкцию которого самодельным способом внесены изменения: удален рассекатель в канале ствола и расточка камор барабана; данный револьвер относится к гладкоствольному короткоствольному огнестрельному оружию и пригоден для стрельбы патронами калибра 7,62 мм; четыре патрона являются 7,62 мм патронами к револьверу «Наган», предназначены для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии: револьверах «Наган», «Pieper», другом оружии соответствующего калибра, патроны изготовлены промышленным способом и пригодны для производства выстрелов из представленного револьвера, и в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», без соответствующего разрешения к хранению запрещены.

В ходе судебного заседания достоверно и объективно установлено, что ФИО1, не имея разрешения государственного органа, разбирая вещи своего умершего знакомого, обнаружил в сумке тканевый сверток, в который был завернут самодельно измененный сигнальный револьвер модели МР-313 № и четыре патрона калибра 7,62 мм, при этом имея реальную возможность сообщить об этом в правоохранительные органы и не воспользовавшись данной возможностью, принял решение о дальнейшем хранении указанного револьвера и четырех патронов к нему в гостевом доме, расположенном на территории участка по адресу: 

<

адрес>, тем самым незаконно приобрел гладкоствольное короткоствольное огнестрельное оружие – сигнальный револьвер «МР-313» №, в конструкцию которого самодельным способом внесены изменения, и боеприпасы к нему - четыре патрона калибра 7,62 мм, которые подлежат в установленном законом порядке немедленной сдаче в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган либо в органы внутренних дел, и стал незаконно хранить их для отпугивания правонарушителей до момента изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Из исследованных судом доказательств следует, что ФИО1, проходя военную службу, увлекаясь охотой, имея навыки обращения с оружием, состоя на учете в ОЛРР по 

<

адрес> Управления Росгвардии по 

<

адрес> как владелец гражданского оружия, обнаружив самодельно измененный сигнальный револьвер модели МР-313 № и четыре патрона калибра 7,62 мм, которые находились в барабане револьвера, понимал, что оружие является огнестрельным и пригодно для производства выстрела патронами, в барабане данного револьвера находились именно патроны. Эти обстоятельства и факт осознания подсудимым того, что найденный им сигнальный револьвер является переделанным самодельным способом огнестрельным оружием, пригодным для стрельбы патронами, как в момент приобретения, так и хранения, логично согласуются и подтверждается и тем обстоятельством, что ФИО1 оставил себе для отпугивания правонарушителей револьвер с патронами, конструктивно подходящими для помещения в каморы барабана револьвера, предназначенными для производства выстрелов поражающими элементами, при этом револьвер с патронами спрятал. Разрешения на хранение гладкоствольного короткоствольного огнестрельного оружия – самодельно измененного сигнального револьвера МР-313 № и боеприпасов к нему - четырех патронов калибра 7,62 мм, у ФИО1 не имелось. 

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Суд установил, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести против общественной безопасности.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами: частичное признание вины и раскаяние в содеянном, участие в благотворительной деятельности, вклад в развитие спорта на территории 

<

адрес>, состояние здоровья виновного и его жены.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил. 

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, имеет благодарности, проживает с женой и сыном.

Принимая во внимание изложенное, фактические обстоятельства дела, требования закона, характер и степень тяжести совершенного преступления, учитывая данные о личности виновного, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. Суд считает, что это наказание будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений, восстановлению социальной справедливости. 

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и фактических обстоятельств совершенного преступления суд не находит.

Судьба вещественного доказательства подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Пермского муниципального округа 

<

адрес> и территории муниципального образования 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: револьвер МР-313 № передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес> для решения его судьбы в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий подпись 

Копия верна.

Судья Е.П. Спелкова

Подлинный документ подшит в уголовном деле №

Пермского районного суда 

<

адрес>

УИД №