Дело № 2а-2567/2025 64RS0004-01-2025-003342-45

Решение

именем Российской Федерации

3 октября 2025 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Курцевой И.А., 

при секретаре судебного заседания Косолаповой Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Балаковского 

<

адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, Балаковскому 

<

адрес>ному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил прекратить возбужденное в отношении него судебным приставом-исполнителем Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – Балаковский РОСП) ФИО2 исполнительное производство №-ИП, возвратить на счета в банках принадлежащие ему денежные средства, снять аресты со счетов в банках, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в 16 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО2 в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от 16 июля 2025 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. О данном постановлении ФИО1 узнал 18 июля 2025 года. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 нарушила право административного истца на добровольное исполнение требований исполнительного документа в установленный для этого пятидневный срок, поскольку уже с 20 июля 2025 года наложила аресты на его денежные средства, находящиеся на счетах в банках. Впоследствии денежные средства были списаны со счетов, несмотря на то, что 21 июля 2025 года долг был погашен, о чем ФИО1 уведомил судебного пристава-исполнителя ФИО2, направив обращение через портал «Государственные услуги». Административный истец полагает, что арест денежных средств на его счета в банках был произведен судебным приставом-исполнителем незаконно. 

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Административные ответчики Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Балаковский РОСП, судебный пристав-исполнитель Балаковского РОСП ФИО2, заинтересованные лица администрация Балаковского муниципального района Саратовской области, начальник Балаковского РОСП ФИО3, административная комиссия администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), согласно которой, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

С учетом изложенного, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 августа 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона № 118-ФЗ).

Статьей 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено приведенным Законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 приведенного Закона.

В части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 упомянутого Закона, если иное не установлено этим же Законом.

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с частями 1-3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3).

В судебном заседании установлено следующее.

Постановлением административной комиссии Балаковского муниципального района Саратовской области от 18 марта 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 16 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», и ему назначено административное наказание в размере 4 000 руб. (л.д. 69). 

7 июля 2025 года данное постановление направлено для исполнения в Балаковский РОСП (л.д. 63).

На основании поступившего в Балаковский РОСП 16 июля 2025 года постановления административной комиссии Балаковского муниципального района Саратовской области от 18 марта 2025 года 16 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании с него штрафа в размере 4 000 руб. (л.д. 18-19).

В постановлении должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в течение 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 16 июля 2025 года получена ФИО1 через ЕПГУ 17 июля 2025 года, что подтверждается скриншотом с электронной базу данных АИС (л.д. 68).

17 июля 2025 года и 20 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО2 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в 

<

данные изъяты> на общую сумму 4 000 руб. (л.д. 20-21, 22-23, 24-25, 26-27, 28-29). 

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, по платежному поручению № от 21 июля 2025 года 22 июля 2025 года на депозитный счет Балаковского РОСП в погашение долга по исполнительному производству от должника ФИО1 поступили денежные средства в размере 4 000 руб. со счета, открытого в 

<

данные изъяты> (л.д. 38, 67), и перечислены на счет взыскателя платежным поручением № от 25 июля 2025 года, что также подтверждается сообщением МКУ «Центр Бухгалтерского обслуживания Балаковского муниципального района» (л.д. 82).

30 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО2 вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств должника, находящихся на счетах в 

<

данные изъяты> (л.д. 30-31, 32-33, 34-35, 36).

30 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 16 июля 2025 года на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа платежным поручением от должника № от 21 июля 2025 года (л.д. 37). 

Сведений об иных поступлениях денежных средств на депозитный счет Балаковского РОСП в рамках указанного исполнительного производства, в том числе путем принудительного списания со счетов должника, в материалах исполнительного производства не имеется, как и сведений о вынесении судебным приставом-исполнителем постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО2 до истечения установленного должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства дражника не принимались.

Исполнительные действия в виде наложения ареста на денежные средства должника на счетах в банках совершены судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, не привели к списанию денежных средств административного истца, отменены после уплаты должником штрафа, права и законные интересы административного истца не нарушают.

Доказательств принудительного списания суммы штрафа в рамках исполнительного производства №-ИП от 16 июля 2025 года со счетов ФИО1 после оплаты им штрафа в добровольном порядке до истечения установленного пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа административным истцом не представлено. 

Ссылка ФИО1 о размещении на портале государственных услуг сведений о повторном выставлении 28 марта 2025 года административного штрафа по протоколу № после отметки об оплате данного штрафа не свидетельствует о повторном принудительном списании суммы штрафа. Кроме того, после повторного размещения информации о начислении штрафа размещены сведения о его аннулировании ведомством (л.д. 52-54).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, Балаковскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.А. Курцева 

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года.

Судья И.А. Курцева