25RS0

<

номер>-15

2-2586/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при ведении протокола помощником судьи 

<

ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика,

установил:

истец обратился с названным иском в суд к ответчикам, как к наследникам умершего должника 

<

ФИО>6, в обоснование указав, что между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитам и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта № 

<

данные изъяты> по эмиссионному контракту № 

<

данные изъяты> и открыт счет № 40

<

номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 

<

дата> образовалась просроченная задолженность согласно расчету в размере 312 013,93 руб., в том числе: задолженность по процентам – 57 088,93 руб.; задолженность по основному долгу – 254 925 руб. 

<

дата> заемщик умер, обязательства по кредитному договору перестали исполняться. Просит взыскать с ответчиков, как наследников умершего заемщика 

<

ФИО>6, указанную сумму задолженности и расходы по уплате госпошлины – 10 300,35 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, и на основание ст. 167 ГПК РФ – в отсутствие представителя истца. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и 

<

ФИО>6 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора 

<

ФИО>6 выдана кредитная карта № 

<

данные изъяты> по эмиссионному контракту № 

<

данные изъяты>, и открыт счет № 40

<

номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Тип кредитного продукта: кредитная карта.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору перед банком не исполнял, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга.

При этом, в соответствии с условиями кредитования заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме, предоставив 

<

ФИО>5 кредитные денежные средства.

Согласно свидетельству о смерти 

<

ФИО>6 умер 

<

дата>.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 

<

дата> образовалась просроченная задолженность в размере 312 013,93 руб., из которых: задолженность по процентам – 57 088,93 руб., задолженность по основному долгу – 254 925 руб. Представленный истцом расчет проверен судом и признается верным, поскольку соответствует условиям заключенного договора. Оснований с ним не согласиться суд не находит, контр расчет не представлен.

Из ответа нотариуса 

<

ФИО>7 следует, что после смерти 

<

ФИО>6 по заявлению его 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>2 заведено наследственное дело, ей же выданы свидетельства о праве на наследство по закону и о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу.

<

данные изъяты> умершего – 

<

ФИО>1 и 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>8, отказались от причитающейся им по закону доли наследства в пользу матери.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства по кредиту не относятся к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, они могут быть исполнены и без личного участия самого должника, следовательно, смертью должника указанные обязательства не прекращаются.

Как следует из п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 1175 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, данных в п. 61 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № 9, следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В связи с изъявлением 

<

ФИО>2 воли на принятие наследства, выразившейся в обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, ответчик, как наследник, принявший наследство, обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнял. Обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности с ответчика 

<

ФИО>2, как с наследника 

<

ФИО>6, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Задолженность не превышает стоимости наследственного имущества, принявшего наследником.

Требования истца в части взыскания задолженности с 

<

ФИО>1 удовлетворению не подлежат, так как она в наследство не вступала.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 10 300,35 руб., которые подтверждаются имеющимся в материалах дела платежным поручением, подлежат взысканию с 

<

ФИО>2 на основании ст. 98 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить в части.

Взыскать с 

<

ФИО>2, 

<

дата> года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>, выдан 

<

дата> 

<

данные изъяты>), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по кредитной карте № 

<

данные изъяты> по эмиссионному контракту № 

<

данные изъяты> в сумме 312 013,93 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 10 300,35 руб., всего 322 314,28 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 

<

дата>.

Судья О.В. Олесик