Дело №2а-3196/2024 

22RS0011-02-2024-003845-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

05 ноября 2024 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яркович Н.Г.

при секретаре Ворониной Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Отделу судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Кеда Д.С., ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, врио начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту – НАО ПКО «ПКБ») обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование требований указал, что на исполнении в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю находится исполнительное производство -ИП, возбужденное *** на основании исполнительного документа , выданного в отношении должника ФИО4 в пользу НАО ПКО "Первое клиентское бюро". *** в соответствии с решением единственного учредителя, НАО ПКО "Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО ПКО "Первое клиентское бюро», ***. НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. Исполнительное производство -ИП находится на исполнении более двух месяцев и по состоянию на дату административного иска требования исполнительного документа не только не исполнены, а более того не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, в частности не совершены действия по истребованию идентификационных данных должника у Главного управления по вопросам миграции МВД РФ для надлежащего оформления запроса в Росреестр, не направлены запросы в Росреестр, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, а следовательно не истребованы ответ из данных органов. Доказательств того, что истребовать у Главного управления по вопросам миграции МВД РФ либо у самого должника его идентификационные данные, и истребовать сведения о зарегистрированном имуществе у Росреестра, у ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, было невозможно по причинам, не зависящим от судебных приставов-исполнителей, материалы исполнительного производства не содержат. Более того не является допустимым доказательством факт наличия запросов в материалах исполнительного производства, оформленных без указания идентификационных данных должника, поскольку на такие запросы от контролирующих и регистрирующих органов поступают ответы об отказе в предоставлении сведений либо резолюция в электронном формате «нет сведений». Таким образом, административный истец приходит к выводу о том, что, вопреки требованиям ст. 13 ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ", судебный пристав-исполнитель в данном случае не использовал предоставленные ему полномочия в соответствии с законом, что свидетельствует о формальном характере принятых мер в отношении должника, чем допустили ущемление прав и законных интересов взыскателя. В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем решение суда должником исполнено не было в нарушение требований ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Таким образом, в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы административного истца в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества, в том числе, установленный статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым. Следует отметить, что бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Административный истец просил признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю Кеда Д.С. в части своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю Кеда Д.С. в части своевременного истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю Кеда Д.С. в части своевременного направления запроса Главное управление по вопросам миграции МВД РФ о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр, незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю Кеда Д.С. в части своевременного истребования ответа из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ об идентификационных данных должника, незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю Кеда Д.С. в части своевременного направления запросов в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребования ответов, незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю Кеда Д. С. в части своевременного истребования ответа из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребования ответов, незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю Кеда Д.С. в части привлечения виновных должностных лиц Главное управление по вопросам миграции МВД РФ, Росреестра, ФНС к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю Кеда Д.С. устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса и истребования ответа из Росреестра. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю Кеда Д.С. устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю Кеда Д.С. устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребования ответов, незаконным.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО1, врио начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО3, в качестве заинтересованных лиц ООО МКК «Гиллион», ООО «СФО Легал Финанс», ООО МК «Русинтерфинанс», ООО «Хоум Кедит энд Финанс банк», ПАО «Совкомбанк». 

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась о времени и месте судебного заседания. Представила письменные возражения, в которых указала, что в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов на исполнении находятся материалы исполнительного производства от *** -ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Судебный приказ от ***, выданного органом: ... по делу , вступившему в законную силу ***, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 

<

данные изъяты>, в отношении должника: ФИО4, в пользу взыскателя: НАО ПКО «Первое клиентское бюро». В отношении ФИО4 в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов на исполнении находится несколько исполнительных производств, руководствуясь ст. 34 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство -СД. В рамках исполнительного производства судебным приставом -исполнителем в соответствии со ст.ст. 64, 68, 69 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», неоднократно проверялось наличие у должника денежных средств, другого имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному документу, неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и иные учреждения с целью установления имущественного положения должника и наличия за должником зарегистрированного имущества, запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ), запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВВ), запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ),запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени (МВВ), запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти (МВВ),запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении и расторжении брака (МВВ), запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС, запрос сведений о паспортных данных должника, запрос выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся/имеющиеся у него объекты недвижимости. В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объём необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учётом принципов целесообразности и достаточности. Согласно данным ФНС (ЗАГС), полученным по СЭД, сведения о перемени имени, заключении и расторжении брака, смерти должника, отсутствуют. Согласно ответу ГИБДД транспортные средства за должником не зарегистрированы. Согласно ответу Росреестра (выписка ЕГРН) за должником не зарегистрировано недвижимое имущество. Согласно ответу ПФР. ФНС должник не трудоустроен, получателем пенсии, индивидуальным предпринимателем не является. Согласно ответа 

<

данные изъяты>, а также 

<

данные изъяты> за должником зарегистрированы счета. ***, *** вынесены постановления о наложении ареста на счета находящиеся в банке или иной кредитной организации ***, ***, *** судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.ст. 6,14,64, 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены в банки для исполнения. Денежные средства на депозитный счет ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов не поступали. В ходе исполнения требований исполнительного документа в рамках ИП неоднократно совершены выходы по адресу указанному в исполнительном документе. Установлено, что должник ФИО4 по данному адресу не проживает. В квартире проживает мать должницы, которая пояснила, что ее дочь ФИО4 по адресу только прописана, давно живет в ..., адрес проживания должника назвать отказалась. Согласно справке КАБ (телефонограмме) ФИО5 зарегистрирована по адресу: ... На основании изложенного *** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении должника в розыск. *** вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца, не представлены доказательства обращения заявителя к заинтересованному лицу (начальнику отделения, судебному приставу-исполнителю)с какими-либо требованиями, игнорирование которых повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя. В соответствии со ст.ст. 64, 68, 69 Закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства в отношении ФИО4 судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации с целью установления имущественного положения должника и наличия за должником зарегистрированного имущества. На основании вышеизложенного, в удовлетворении административного искового заявления НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, просила отказать в полном объеме.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю Кеда Д.С., начальник отдела - старший судебный пристав ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, врио начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежаще извещались о времени и месте судебного заседания.

Представители административных ответчиков ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, надлежаще извещались о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО4, представители заинтересованных лиц ООО МКК «Гиллион», ООО «СФО Легал Финанс», ООО МК «Русинтерфинанс», ООО «Хоум Кедит энд Финанс банк», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, надлежаще извещались о времени и месте судебного заседания. 

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определены полномочия старшего судебного пристава, в соответствии с которыми старший судебный пристав, в частности: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Согласно п. п. 1, 7, 8, 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и материалами исполнительного производства -ИП, что в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю поступило заявление НАО ПКО «ПКБ» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 с приложением судебного приказа от ***, выданного *** ....

*** судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства -ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя НАО ПКО «ПКБ», предмет исполнения – иные взыскания иму4щественнного характера вы пользу физических и юридических лиц в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно пункту 2 постановления, должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление о возбуждении исполнительного производства было *** направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ, прочтено должником ***, что подтверждается скриншотом АИС ФССП России.

Постановлением от *** судебным приставом-исполнителем исполнительное производство -ИП включено в сводное исполнительное -СД (в сводном исполнительном производстве находится 8 исполнительных производства: -ИП, -ИП, -ИП, -ИП, -ИП, -ИП, -ИП, -ИП). 

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ, исполнительное производство -ИП возбужденное *** судебным приставом – исполнителем ФИО1, передано на исполнение *** судебному приставу-исполнителю Кеда Д.С.

Исполнительное производство не окончено. Сумма задолженности по исполнительному производству в настоящее время составляет 

<

данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что в соответствии со ст. ст. 64, 68, 69 Закона «Об исполнительном производстве» с целью установления имущественного положения должника, судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства в порядке электронного взаимодействия направлены запросы в отношении должника ФИО4 операторам связи, ЗАГС, пенсионный фонд о заработной плате и доходе, ФНС России о счетах должника, ГИБДД МВД России по Алтайскому краю, ГУ МВД России, в Банки и иные кредитные организации. В последующем запросы регулярно обновлялись. 

По результатам запросов установлено наличие у должника ФИО4 счетов в 

<

данные изъяты>

Наличия у должника транспортных средств, иного имущества не установлено. Также не установлено получение должником пенсии, заработной платы, иных выплат. 

***, *** судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в 

<

данные изъяты>

*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 

<

данные изъяты>.

***, *** постановлениями судебных приставов-исполнителей аресты на банковских счетов были сняты, обращены взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

*** осуществлен выход по адресу: .... Установлено, что должник по адресу не проживает, со слов соседей по указанному адресу проживает мать ФИО4, должник уехала из города, что подтверждается имеющимся в материалах исполнительного производства актом о совершении исполнительных действий. 

*** осуществлен выход по адресу: .... Установлено, что должник по адресу не проживает, со слов матери должника ФИО4 по указанному адресу не проживает, только прописана, должник проживает в ..., точный адрес не известен, что подтверждается имеющимся в материалах исполнительного производства актом о совершении исполнительных действий. 

Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю от ***, ФИО4, *** рождения зарегистрирована по адресу: .... 

В соответствии со сведениями ЗАГС, должник в зарегистрированном браке не состояла (ит). 

В соответствии со сведениями, предоставленным ОГИБДД, Росреестр, за должником транспортных средств, недвижимого имущества зарегистрировано не было с момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени. 

Согласно сведениям филиала ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю предоставленным суду на запрос у ФИО4 в общей долевой собственности находилась квартира, расположенная по адресу: ..., до ***. То есть на момент возбуждения исполнительного производства ***, указанное жилое помещение в собственности должника уже не числилось. Иного недвижимого имущества в собственности у должника не установлено.

Согласно ответа ИФНС в качестве учредителя либо руководителя какого-либо юридического лица, индивидуального предпринимателя не зарегистрирована.

Запросив все необходимые сведения, в связи с не установлением места фактического нахождения должника, *** ФИО4 была объявлена судебным приставом- исполнителем в розыск. 

Таким образом, судом установлено, что в рамках исполнительного производства и сводного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями производились все необходимые действия, принимались меры принудительного характера, направленные на исполнение исполнительного документа. 

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Материалы исполнительного производства содержат сведения о совершении судебными приставами-исполнителями исполнительных действий в рамках исполнительного производства. Административным истцом не указано, какие действия должны были совершить судебные приставы-исполнители, имели для этого реальную возможность и, при этом, не совершили. 

Так, судебными приставами-исполнителями регулярно обновляются запросы в регистрирующие органы, организации с целью отыскания имущества должника. Было установлено, что у должника имеются счета в банках, с которых денежные средства не поступали, по месту регистрации должник не проживает, место нахождение должника в настоящее время не установлено, в связи с этим, *** постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО4 была объявлена в розыск. 

Таким образом, приняв во внимание вышеуказанные требования закона, суд приходит к выводу о том, что какого-либо бездействия при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства -ИП не допущено.

Судом была проведена проверка имущественного положения должника, путем направления соответствующих запросов в регистрирующие органы, по результатам ответом установлено, что у должника действительно отсутствует какое-либо недвижимое имущество и транспортные средства, в браке не состояла. 

Нарушений прав истца, без устранения которых невозможно осуществление прав и свобод стороны исполнительного производства, не усматривается.

Поскольку согласно материалам исполнительного производства, несвоевременного направления запросов должностным лицами ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов в регистрирующие органы и организации судом не установлено, требования административного иска в части признания незаконным несвоевременного направления запросов, несвоевременного истребования ответов, привлечении виновных лиц в невыполнении требований судебного пристава- исполнителя по не исполнению своевременно запросов, удовлетворению не подлежат. 

Разрешая требования административного истца о признании бездействия старшего судебного пристава, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Полномочия старшего судебного пристава установлены ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», к которым в частности относятся организация работы подразделения судебных приставов, обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждению постановлений судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". 

При этом, полномочия, связанные по возбуждению исполнительного производства, исполнения требований исполнительного документа, лежат на судебных пристава- исполнителях, которым поручено ведение данных дел. 

Конкретных обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении своих обязанностей старшим судебным приставом в части организации и контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей, которое повлекло бы нарушение прав взыскателя, судом не установлено. 

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, суд, с учетом положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения 11.11.2024.

Судья Н.Г. Яркович