Р Е Ш Е Н И Е

от 02 июля 2019 года по делу №2-1609/2019 

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего –

судьи Советского районного суда г.Томска Панфилова С.Н., 

при секретаре Оленевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее ВТБ (ПАО), банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.01.2016 в размере 114 536,76 руб., возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3490,74 руб. 

В обоснование заявленных требований представитель истца ФИО2 в исковом заявлении указала, что 28.01.2016 между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредитного договора, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 217 168 руб. на срок до 28.01.2019 под 20,80 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом; при этом возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 28-го числа каждого календарного месяца. Денежные средства по договору заемщику были предоставлены банком 28.01.2016 в сумме 217 168 руб. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего банк в его адрес направил требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако заемщик не предпринял мер по погашению задолженности. По состоянию на 09.04.2019 задолженность по кредитному договору составила 135 010,75 руб. 

Отмечала, что банк, пользуясь предоставленным законом правом, снижает сумму задолженности по пени в 10 раз от общей суммы штрафных санкций, и просит взыскать с ответчика: задолженность по кредитному договору № от 28.01.2016 в размере 114 536,76 руб., в том числе: основной долг - 98 793,32 руб.; плановые проценты за пользование кредитом за период с 29.11.2017 по 11.01.2019 в размере 13 468,56 руб.; пени в связи с несвоевременной уплатой процентов и основного долга, с учетом их снижения в 10 раз за период с 28.11.2017 по 11.01.2019 в размере 2 274,88 руб. 

Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание представитель истца ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился, причин уважительности неявки суду не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. 

В представленных суд письменных пояснениях представитель истца указала, что в день заключения кредитного договора заемщик добровольно застраховал свою жизнь и здоровье по программе «Финансовый резерв» в ООО ... что подтверждается страховым полисом единовременный взнос № от 28.01.2016, выразив в анкете-заявлении свое согласие на увеличение суммы кредита на сумму страховой премии.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки суду не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. 

В представленном суду письменном отзыве на исковое заявление ФИО1 просил в иске отказать. Отмечал, что исковое заявление не позволяет определить основания и период начисления штрафных санкций за нарушение условий кредитного договора в сумме 2 275,88 руб. В отсутствие указания на дату возникновения задолженности по кредитному договору и даты начала начисления штрафных санкций за нарушение графика платежей невозможно определить точную сумму задолженности по основному долгу и сумму штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика. 

При отсутствии указания на период расчета денежных требований истца невозможно определить, была ли соблюдена очередность списания денежных средств, направляемых ответчиком в погашение кредита, установленная ст.319 ГК РФ. 

Также из суммы кредита была удержана сумма оплаты страховой премии. При этом проценты начислялись на всю сумму кредита. Считает, что данное условие нарушает его права как потребителя.

Суд в соответствии положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему: 

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Из материалов дела следует, что 28.01.2016 между ВТБ 24 (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор путем присоединения ФИО1 к условиям Правил кредитования и подписания Согласия на кредит, содержащего существенные условия кредита, за №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 217 168 руб. под 20,80 % годовых сроком по 28.01.2019. Из Согласия на кредит следует, что кредитный договор заключен на условиях Правил кредитования (далее Правила) и настоящего Согласия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами является заключенным, что повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Из анкеты-заявления ФИО1 на получение кредита следует, что последний выбрал заключение договора страхования по программе ««Лайф+» (...)» и просил увеличить сумму кредита на сумму страховой премии по договору страхования (п. 16 анкеты-заявления. При этом указанный пункт содержит отметку том, что отсутствие страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита, на размер процентов по кредиту и срок кредита. Выбирая заключение договора страхования, заявитель подтверждает, что с условиями программы страхования ознакомлен, понимает, что конкретные условия страхования, в том числе, о возврате страховой премии в случае досрочного расторжения договора и срок страхования устанавливаются им и страховой компанией в договоре страхования. 

В дальнейшем в Согласии на кредит указаны цели использования заемщиком потребительского кредита: на потребительские нужды и на оплату страховой премии (п.11 Согласия). 

То обстоятельство, что договор страхования ФИО1 был заключен, подтверждается полисом «Единовременный взнос №», из которого следует, что полис выдан на основании устного заявления страхователя - ФИО1 и подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос», являющимися неотъемлемой частью полиса. В полисе страховщиком указан ООО ... застрахованным лицом – ФИО1, также в полисе определены страховые случаи, к каковым отнесены: смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма; срок действия договора страхования установлен с 00 час. 00 мин 29.01.2016 по 24 час.00 мин. 28.01.2019, но не ранее 00 час. 00 мин. даты, следующей за датой уплаты страховой премии, страховая сумма: 196 000 руб., страховая премия: 21 168 руб., которая уплачивается единовременно, но не позднее 28.01.2016. 

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу положений ст. 1 Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», ст. ст. 329, 934 Гражданского кодекса РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

По смыслу п. 2 ст. 7 Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора страхования, четко выражен его предмет, а также воля сторон. Полис стороны подписали добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки ознакомлены. 

В связи с чем, разрешая спор, суд исходит из того, что кредитный договор и договор страхования были заключены сторонами на добровольной основе. При этом ФИО1 был согласен с условиями указанных договоров, о чем свидетельствует его подпись в Согласии на кредит, Уведомлении о полной стоимости кредита, а также в Полисе. 

Из содержания анкеты - заявления ФИО1 не следует, что заключение кредитного договора было обусловлено заключением договора страхования, и соответственно уплатой ответчиком страховой премии за счет предоставленного кредита, поскольку в этом заявлении он вправе был отказаться от заключения договора страхования. Таким образом, суд считает, что ответчик не был ограничен в своем волеизъявлении.

Банк исполнил свои обязательства по договору, а именно, по распоряжению ответчика перечислил денежные средства на счет заемщика, а также перечислил в ООО ... страховую премию по договору страхования, что подтверждается выпиской по счету.

Вопрос целесообразности заключения договора страхования, согласования его цены, выбора услуги, должен был быть решен ответчиком до заключения договора страхования. Возможность для отказа от заключения договора страхования и обращения в иную страховую компанию ответчику была предоставлена, что следует из его анкеты-заявления.

Таким образом, судом не установлен факт навязывания истцом ответчику каких-либо дополнительных услуг, не установлен и факт постановки выдачи кредита в зависимость от заключения ответчиком договора страхования, введение ответчика в заблуждение относительно договора страхования, в связи с чем доказательства навязывания услуг страхования в рассматриваемом случае отсутствуют, равно как и нарушение банком прав ответчика как потребителя.

Согласно Уставу Банка ВТБ (ПАО), утвержденного общим собранием акционеров (протокол № 51 от 10.11.2017), Банк ВТБ реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). 

В силу п. 3 ст. 420 Гражданского кодекса РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.2.1 Правил кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет или счет для расчетов с использованием банковской карты в соответствии с договором.

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору истец предоставил ФИО1 кредит путем перечисления суммы кредита в размере 217 168 руб. на банковский счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером от 28.01.2016 №, выпиской по счету. При этом из предоставленных банком заёмщику кредитных средств в размере 217 168 руб, ООО ... было перечислено 21 168 рублей. 

Из положений п.2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, действующие в отношении договора займа, если иное не предусмотрено указанными правилами и не вытекает из существа договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктами 2.2- 2.4 Правил предусмотрен порядок возврата кредита и уплаты процентов, согласно которому за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые по ставке, предусмотренной договором. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). Каждый процентный период, кроме первого и последнего, исчисляются как период с даты, следующей за датой ежемесячного платежа (включительно) предыдущего календарного месяца, по дату ежемесячного платежа (включительно) текущего календарного месяца. Первый процентный период определяется как период с даты, следующей за датой предоставления кредита (включительно), по первую дату ежемесячного платежа (включительно) текущего календарного месяца. Последний процентный период определяется как период с даты, следующей за последней датой ежемесячного платежа (включительно), по дату возврата кредита/дату досрочного полного погашения задолженности (включительно). Платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого рассчитывается по приведенной формуле.

Из Согласия на кредит от 28.01.2016 № следует, что размер аннуитетного платежа, кроме последнего, составляет сумму 8 159,54 руб., последнего – 8 116,28 руб., срок предоставленного кредита с 28.01.2016 по 28.01.2019, размер процентов установлен 20,80 % годовых, платежная дата - ежемесячно 28-го числа каждого календарного месяца. 

На основании п. 2.7 Правил устанавливается следующая очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности: судебные издержки по взысканию задолженности; просроченная комиссия за присоединение к Программе коллективного страхования; просроченная сумма основного долга по кредиту; просроченные проценты по кредиту; комиссия за присоединение к Программе коллективного страхования; проценты по кредиту; сумма основного долга по кредиту; неустойка (пени, штрафы). Погашение задолженности осуществляется в зависимости от сроков ее возникновения: сначала по платежам с более ранним сроком оплаты. Погашение неустойки (пени, штрафы) осуществляется в последнюю очередь.

Положения ст. 319 Гражданского кодекса РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. 

Так, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная ч. 20 ст. 5 данного закона, согласно которой сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Проверяя представленный суду стороной истца расчет взыскиваемых средств, суд не усматривает нарушений в очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности для исполнения денежного обязательства полностью, установленной законодательством.

Производя расчет, суд руководствуется условиями кредитного договора, сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленного расчета и выписки по счету.

Так, заемщику банком 28.01.2016 перечислены 217 168 рублей. Заемщик исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов до 06.11.2017. После указанной даты денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, банку от заемщика не поступало. 

Всего заемщиком в погашения основного долга внесены денежные средства сумме 118 374,68 руб. Следовательно, основной долг составляет 98 793,32 руб. (217 168 руб. выданный кредит – 118 374,68 руб. уплаченные в его погашение денежные средства).

Проценты за пользование кредитом рассчитываются по формуле: остаток основного долга на начало периода х 20,8 % (процентная ставка) / 366(365) (количество дней в году) х количество дней пользования кредитом.

Банком начислено процентов за пользование кредитом - 76444,51 руб. Заемщиком уплачено процентов 62975,95 руб. Таким образом, задолженность по плановым процентам составляет 13 468,56 руб. (76444,51 – 62975,95). Период задолженности с 29.11.2017 по 15.01.2019.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании ст. 331 Гражданского кодекса РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

Согласно п.5.1 Правил в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или уплаты процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств.

Согласием на кредит установлен размер неустойки (пени) 0,1 % в день от суммы неисполненных обязательств.

Из расчета задолженности следует, что ответчиком сроки внесения очередных платежей по кредиту не соблюдались, в связи с чем, банком ему обоснованно были начислены штрафные санкции в виде пени.

Расчет пени произведен по формуле: сумма просроченного платежа х количество дней просрочки х 0,1%. 

Так, банком начислены за период с 28.11.2017 по 11.01.2019 пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов в сумме 22 748,87 руб. 

В соответствии с п.1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, включая право на судебную защиту, руководствуясь данной нормой права, истец в исковых требованиях самостоятельно снизил сумму штрафных санкций в 10 раз от суммы начисленной неустойки, заявив ко взысканию 2 274,88 руб.

Согласно положениям ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, и на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Гражданско-правовая ответственность в форме уплаты неустойки в связи с просрочкой исполнения должником обязательства по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником обязательства.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе, длительность неисполнения ответчиком обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования. При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка РФ, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Так, поскольку установленный договором размер пени по ставке 36,5 % годовых (0,1% в день х 365 дней в году) от остатка задолженности за каждый день просрочки при действующей ставке рефинансирования Центрального банка РФ 7,50 % годовых, суд с учетом позиции истца о снижении предъявленной ко взысканию суммы неустойки, полагает, что согласованная сторонами неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и полагает необходимым снизить её размер до 0,05% в день, то есть до 18,25% годовых. 

Таким образом, с учетом уменьшения судом размера неустойки, задолженность по неустойке ответчика перед банком составляет 11 374,44 руб.

Вместе с тем, согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

С учетом изложенного, взысканию подлежит неустойка (пени) в размере 2 274, 88 руб. 

Каких - либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, внесение денежных средств в погашение задолженности в ином, большем размере, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст.56 ГПК РФ, суду стороной ответчика не представлено.

Из анализа действующего законодательства и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и у суда имеются основания взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору.

При этом суд не принимает доводы ответчика об отказе в иске на том основании, что предъявленные требования не позволяют определить основания и период начисления штрафных санкций за нарушение условий кредитного договора в сумме 2 275,88 руб, отсутствует указание на дату возникновения задолженности по кредитному договору и даты начала начисления штрафных санкций за нарушение графика платежей, что влечет невозможность определения суммы задолженности по основному долгу и суммы штрафных санкций, подлежащих взысканию, поскольку суду представлена выписка по счету и расчет задолженности из которых следует сумма и дата каждого платежа произведённые ответчиком, распределите банком полученных от ответчика средств, начисление неустоек и их погашение. 

Не принимает суд и доводы ответчика о неверном расчете сумы долга на том основании, что из суммы кредита была удержана сумма оплаты страховой премии, а проценты начислялись на всю сумму кредита, поскольку, как было установлено судом, предоставление заемщику кредита в размере, увеличенном на сумму страховой премии, являлось волеизъявлением ответчика. При этом, поскольку кредит был предоставлен в размере включающим в себя страховую премию, банком обоснованно начислялись проценты на всю сумму представленного кредита.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащей взысканию, составляет 114 536,76 руб., в том числе: 98 793,32 руб. – основной долг; 13 468,56 руб. – плановые проценты за пользование кредитом за период с 29.11.2017 по 15.01.2019; 2274,88 руб. – пени в связи с несвоевременной уплатой процентов и основного долга, за период с 28.11.2017 по 15.01.2019. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из цены иска 114 536,76 руб. размер государственной пошлины, исчисленный на основании п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 3 490,74 руб. 

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 3 490,74 руб., что подтверждается платежным поручением № от 12.04.2019. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 490,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., задолженность по кредитному договору № от 28.01.2016 в размере 114 536,76 руб., в том числе: 

- 98 793,32 руб. – основной долг; 

- 13 468,56 руб. – плановые проценты за пользование кредитом за период с 29.11.2017 по 15.01.2019; 

- 2274,88 руб. – пени в связи с несвоевременной уплатой процентов и основного долга, за период с 28.11.2017 по 15.01.2019. 

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 490,74 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Томска.

Судья

Советского районного суда г.Томска С.Н. Панфилов