Дело № 12-74/2018 

Кизеловского городского суда 

Пермского края

РЕШЕНИЕ

06 ноября 2018 года Судья Кизеловского городского суда Пермского края Рылова Н.Н., при секретаре судебного заседания Верзаковой Ю.Р., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кизеловского судебного района от 10 сентября 2018 года о привлечении ее к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

24 июня 2018 года УУР ОУУП и ПДН ОП (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский» старшим лейтенантом полиции ФИО4 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении за то, что 13.06.2018 года около 21.00 час. ФИО3 находясь в подъезде дома 

<

адрес>, нанесла побои ФИО5, а именно схватила ее за волосы, наносила удары кулаками по телу, от чего ФИО6 испытала физическую боль, то есть совершила действия, предусмотренные ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кизеловского судебного района от 10 сентября 2018 года ФИО3 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

На данное постановление мирового судьи ФИО3 принесена апелляционная жалоба. В обоснование жалобы указано, что постановление о привлечении ее к административной ответственности от 10 сентября 2018 года было вынесено в ее отсутствие, потерпевшая своими действиями ее спровоцировала. Считает, что ее действия малозначительны.

В судебном заседании заявитель ФИО3 поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснила, что 13.06.2018 года около 21.00 час. она возвращалась домой по адресу: 

<

адрес>. В подъезде дома встретила ФИО6, которую она знала давно, неприязненных отношений между ними не было, они ранее не ругались. Она помнит, что они стали ругаться, из-за чего не помнит, не помнит,что происходило далее, но убеждена, что ударить ФИО6 она не могла. Просит постановление о привлечении ее к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить. О времени рассмотрения административного дела ей было известно, но участия в судебном заседании она не принимала, так как в это время находилась в г. Александровке Пермского края.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, полагаю, что указанная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, ранее объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО3 13.06.2018 года около 21.00 час., находясь в подъезде дома по адресу: 

<

адрес>, нанесла ФИО6 удары кулаками по телу, схватила ее за волосы, то есть совершила насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Ко АП РФ подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении от 24.06.2018 года (л.д. 4). Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке уполномоченным на то должностным лицом в присутствии ФИО3, содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела, объяснения заявительницы, что с протоколом она не согласна;

- рапортами от 13.06.2018 года (л.д. 6,7), из которых следует, что 13.06.2018 года в 21.18 час. в дежурную часть Отдела полиции (дислокация г. Кизел) МО МВД России « Губахинский» поступило сообщение от ФИО5 о том, что ее избила ФИО3;

-объяснениями потерпевшей ФИО5, подтвердившей факт нанесения ей побоев ФИО3 из-за личных неприязненных отношений (л.д. 8);

-объяснениями свидетелей ФИО1 и ФИО2 (л.д. 9, 11), подтвердивших, что ФИО3, находясь в нетрезвом состоянии, наносила ФИО5 удары по телу, схватила ее за волосы. Потерпевшая от нее убежала, а ФИО3 ушла домой.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода мирового судьи о виновности ФИО3 в совершении в отношении потерпевшей ФИО5 иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Сопоставив представленные доказательства и дав им надлежащую оценку, прихожу к выводу о том, что побои ФИО5 были причинены умышленными действиями ФИО3, которая в ходе ссоры схватила ФИО5 за волосы, наносила удары кулаками по телу, от чего потерпевшая испытала физическую боль.

Действиям ФИО3 дана верная юридическая оценка по ст. 6.1.1 КоАП РФ, а назначенное ей наказание отвечает требованиям закона и является справедливым.

Оснований для несогласия с содержащимися в обжалуемом судебном акте выводами не имеется.

Доводы жалобы о том, что административное дело мировым судьей было рассмотрено в отсутствие заявительницы, чем не выполнены требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, несостоятельны.

Как следует из материалов дела рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей было первоначально назначено на 23 августа 2018 года и было отложено рассмотрением на 10 сентября 2018 года в связи с неявкой лица, привлекаемого к административной ответственности и потерпевшей. О времени и месте рассмотрения административного дела заявительница была надлежащим образом извещена, о чем свидетельствуют судебные расписки (л.д. 20, 22).

Не состоятельны доводы ФИО3 и в части того, что совершенное ею административное правонарушение является малозначительным, а назначенное ей наказание чрезмерным, поскольку действиями ФИО3 причинена физическая боль потерпевшей, что не может рассматриваться судом как малозначительное правонарушение. Мера наказания мировым судьей определена с учетом всех обстоятельств по делу, с учетом требований ст. 4.1, ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Другие доводы жалобы не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кизеловского судебного района Пермского края от 10 сентября 2018 года по делу в отношении ФИО3 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхоставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию не подлежит.

Судья: (подпись) Н.Н.Рылова

Верно:

Судья: Н.Н. Рылова

Секретарь: Ю.Р. Верзакова