Дело № 1-131/17 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Златоуст 09 марта 2017 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Аникеевой Ю.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Златоуста Шаповаловой Л.Н.,, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Королевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

- в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 15 января 2017 года около 07-30 часов, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес> воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит в комнате вышеуказанной квартиры, в связи с чем, не может контролировать сохранность своего имущества и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кошелька, находящегося в сумке в шифоньере в комнате квартиры денежные средства в сумме 5500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшей значительный ущерб.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как он ущерб ей возместил, и привлекать его к уголовной ответственности, она не желает.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, так как ранее в отношении него уголовное дело прекращалось, и в случае прекращения уголовного дела не будут достигнуты цели наказания.

Подсудимый и защитник настаивают на удовлетворении ходатайства потерпевшей.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав характеризующий материал: требование о судимости на ФИО1, согласно которому он не имеет непогашенных судимостей (л.д.143 -144), суд считает ходатайство потерпевшей законным и обоснованным. ФИО1 впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей материальный вред, потерпевшей добровольно заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, и в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, в связи с примирением с потерпевшей.Доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого основаны на неверном толковании уголовного закона. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 256, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд П о с т а н о в и л:Уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства: женскую сумку черного цвета и кошелек черного цвета, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Alcatel one touch» с имей-кодом №, №, сим-карты оператора связи «Теле-2», «МТС», зарядное устройство, наушники, деньги в сумме 37 рублей, находящиеся на хранении у ФИО1, считать возвращенными по принадлежности. Вещественные доказательства: товарный чек № от 15 января 2017 года, находящийся на хранении в материалах уголовного дела на л.д.130, оставить на хранение в уголовном деле №1-131/2017 г. 

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке.

Председательствующий: 

Постановление вступило в законную силу 21.03.2017