Дело № 5-214/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2018 года г. Юрга Кемеровской области

Судья Юргинского городского суда Тимофеева Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном *** ст. 6.5 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «***»», ***

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении, предусмотренном *** ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «***»» (далее - ООО «УК «***»») 27 июня 2018 г. в 11.00 часов проба воды централизованного водоснабжения из подземного источника - скважины с разводящей сетью по *** по химическим показателям: мутность, жёсткость общая, аммиак, железо, марганец не соответствовала требованиям п. 3.4, 3.4.1 и 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода и водоснабжение населённых мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», введённого постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26 сентября 2001г. N 24 (далее в тексте - СанПиН 2.1.4.1074-01), так как составил фактический показатель мутности 32,8ЕМ/дм3 при гигиеническом нормативе 2,6 ЕМ/дм3; фактический показатель жесткости общей - 7,10 Ж при гигиеническом нормативе 70 Ж; фактическая концентрация аммиака - 1,8 мг/дм3 при гигиеническом нормативе 1,5 мг/дм3; фактическая концентрация железа - 3,8 мг/дм3 при гигиеническом нормативе 0,3 мг/дм3; фактическая концентрация марганца - 0,49 мг/дм3 при гигиеническом нормативе 0,1мг/дм3. Проба воды централизованного водоснабжения из ёмкости скважины *** (перед подачей в сеть) по *** по исследованным химическим показателям: мутность, жёсткость общая, аммиак, железо, марганец, не соответствовала п. 3.4, 3.4.1 и 3.5 СанПиН 2.1.41074-01, так как составил фактический показатель мутности 34,3ЕМ/дм3 при гигиеническом нормативе 2,6 ЕМ/дм3; фактический показатель жесткости общей - 7,60 Ж при гигиеническом нормативе 7,00 Ж; фактическая концентрация аммиака - 1,6 мг/дм3 при гигиеническом нормативе 1,5 мг/дм3; фактическая концентрация железа - 3 мг/дм3 при гигиеническом нормативе 0,3 мг/дм3; фактическая концентрация марганца - 1 мг/дм3 при гигиеническом нормативе 0,1 мг/дм3. Проба воды централизованного водоснабжения из разводной сети от скважины *** в кране по *** по химическим показателям: привкус, запах, мутность, жесткость общая, марганец не соответствовала п. 3.4, 3.4.1 и 3.5 СанПиН 2.1.41074-01, так как составил фактический показатель мутности 17,7 ЕМ/дм3 при гигиеническом нормативе 2,6 ЕМ/дм3; фактический показатель жесткости общей - 7,50 Ж при гигиеническом нормативе 7,00 Ж; фактическая концентрация аммиака - 1,6 ЕМ/дм3 при гигиеническом нормативе 1,5 ЕМ/дм3; фактическая концентрация железа - 1,7 ЕМ/дм3 при гигиеническом нормативе 0,3 ЕМ/дм3; фактическая концентрация марганца - 0,26 ЕМ/дм3 при гигиеническом нормативе 0,1 ЕМ/дм3.

Защитник юридического лица ООО «УК «***»» К.С.В. пояснил, что юридическое лицо признало вину в полном объёме, не оспаривало события правонарушения и будет принимать меры по приобретению очистных сооружений.

*** Д.О.А. пояснила, что по результатам проверки обращения К.Т.Н. выявлялись нарушения санитарно-эпидемиологических требований, поэтому составлялся протокол о правонарушении.

Потерпевшая К.Т.Н., извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 66), не явилась.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав доказательства, судья пришёл к нижеизложенному.

В соответствии со статьёй 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании статьи 11 федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил, проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг.

В силу пунктов 1, 2 статьи 19 федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Исходя из содержания требований п. 3.4, 3.4.1 и 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение. Обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (таблица 2). Благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенным в таблицах 2 и 3 и в Приложении 2.

Обстоятельства подачи ООО «УК «***»» воды населению *** с нарушением требований п. 3.4, 3.4.1 и 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 подтверждались доказательствами: протоколами о правонарушении, взятия проб и образцов, лабораторных исследований, заключением эксперта и другими материалами.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ вина юридического лица заключалась в том, что оно, приняв на себя функции по предоставлению коммунальных услуг населению, предоставляло услугу по водоснабжению питьевой водой ненадлежащего качества, не приняло своевременных и действенных мер по устранению причин поставки потребителям воды с нарушениями требований санитарно-эпидемиологических правил.

Судье не представлялось доказательств, свидетельствующих о том, что у ООО«УК «***»» отсутствовала возможность для соблюдения требований законодательства об обеспечении качества водоснабжения. Не содержали материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что юридическим лицом предприняты достаточные меры для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований.

ООО «УК «***»» подлежало признанию виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающими административную ответственность, являлось признание вины юридическим лицом в совершении правонарушения. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, подлежит учёту повторное совершение однородного административного правонарушения.

В связи с тем, что в нарушение ч. 3 ст. 1.5 и ч. 2 ст. 1.6 КоАП РФ должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении не представлены доказательства непосредственной угрозы правонарушения жизни и здоровью людей, получающих воду, наступления технологической катастрофы, причинения существенного вреда состоянию окружающей среды, не осуществлен временный запрет деятельности до рассмотрения дела в суде, судья полагал, что отсутствуют основания для назначения наказания в виде приостановления деятельности юридического лица.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, отсутствие оснований для приостановления деятельности юридического лица, судья полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа по ст. 6.5 КоАП РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственность «Управляющая компания «***»» виновн *** ым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ. Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «***»» административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: ***.

Постановление суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С. Тимофеева