Дело № 1-126/2025

УИД 73RS0001-01-2025-002184-58

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Ульяновск 20 июня 2025 года

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего Карпова А.С.,

при секретаре Сабировой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Поляковой И.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Буранова Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО28, родившегося 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 1992 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил сокрытие денежных средств организации, за счёт которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, страховым взносам, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

28 июля 2011 года ООО «

<

данные изъяты>» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) №, поставлено на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы (далее – ИФНС) по 

<

адрес> с присвоением ИНН №

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 назначен на должность генерального директора ООО «

<

данные изъяты>».

Согласно приказу генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № на него (ФИО2) возложены обязанности главного бухгалтера организации.

Согласно пункту 4 статьи 32, статьи 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 6 декабря 2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учёте», пунктам 8.11, 10.2 Устава ООО «

<

данные изъяты>», утверждённого решением общего собрания участников ООО «

<

данные изъяты>» от 28 августа 2018 года, ФИО2 как единоличный исполнительный орган управления ООО «

<

данные изъяты>» (также далее – Общество) обязан организовывать ведение учета и обеспечивать составление и своевременное предоставление бухгалтерской и статистической отчетности о деятельности Общества в налоговые органы, а также имел полномочия распоряжаться имуществом и финансовыми средствами Общества, действовать от имени Общества, подписывать финансовые документы и иные документы Общества, а также несет ответственность за состояние учета, своевременное предоставление бухгалтерской и иной отчетности.

В соответствии со статьёй 57 Конституции Российской Федерации, статьями 23, 143, 246, 419, 423, 431 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) ООО «Симбирские печи» являлось плательщиком налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), страховых взносов и обязано было уплачивать налоги и страховые взносы.

ФИО2, являясь генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» в соответствии с требованиями пунктом 1 статьи 45, пунктом 1 статьи 52, пунктом 1 статьи 54, пунктом 1 статьи 80, пунктами 1-2 статьи 153, статьями 163, 164, 166, пунктами 1-2 статьи 174 НК РФ обязан был самостоятельно исчислить налоговую базу и сумму налога на добавленную стоимость (далее – НДС), подлежащую уплате, в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, представить в налоговый орган по месту учета ООО «

<

данные изъяты>» соответствующую налоговую декларацию, а также по итогам каждого налогового периода равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, уплатить НДС в бюджетную систему Российской Федерации.

Кроме того, ФИО2, являясь генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 45, пункта 1 статьи 52, пункта 1 статьи 54, пункта 1 статьи 80, статьи 216, пунктов 1, 2 статьи 223, пунктов 2, 3, 6 статьи 226, пунктов 1, 2 статьи 230 НК РФ как налоговый агент обязан был самостоятельно исчислить налоговую базу и сумму НДФЛ, подлежащую уплате, удержать и представить в налоговый орган по месту учета ООО «

<

данные изъяты>» соответствующий расчет сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом, а также не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику доходов в виде пособий по временной нетрудоспособности и в виде оплаты отпусков, уплатить НДФЛ, удержанный налоговым агентом, в бюджетную систему Российской Федерации.

Он же, ФИО2, являясь генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 45, пункта 1 статьи 52, пункта 1 статьи 54, пункта 1 статьи 80, статьи 431 НК РФ обязан был в срок не позднее 30-го числа месяца, следующего за отчётным периодом, предоставить в налоговый орган по месту учета ООО «

<

данные изъяты>» расчёт по страховым взносам, а также не позднее 28-го числа месяца, следующего за месяцем начисления страховых взносов, уплатить страховые взносы в бюджетную систему Российской Федерации.

Однако генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 свою обязанность по уплате в бюджетную систему Российской Федерации НДС, НДФЛ и страховых взносов решил не исполнять, а денежные средства ООО «

<

данные изъяты>», за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и страховым взносам, сокрыл при следующих обстоятельствах.

Так, Управление федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее - УФНС России по Ульяновской области) в адрес ООО «

<

данные изъяты>» в соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ, пунктом 2 статьи 69 НК РФ, пунктом 2 статьи 70 НК РФ направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Единому налоговому счёту ООО «

<

данные изъяты>» (далее – ЕНС) на сумму отрицательного сальдо в размере 

<

данные изъяты> рублей (ввиду наличия недоимки по НДС, НДФЛ, страховым взносам) со сроком погашения недоимки до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО2, как руководитель ООО «

<

данные изъяты>», в установленные сроки вышеуказанное требование налогового органа не исполнил, в связи с чем УФНС России по Ульяновской области в соответствии со статьёй 46 НК РФ в целях взыскания вышеуказанной недоимки были приняты меры в отношении ООО 

<

данные изъяты>», направленные на принудительное взыскание задолженности по налогам и страховым взносам в бюджетную систему Российской Федерации.

Так, ООО «

<

данные изъяты>» имело действующие расчётные счета: №, открытый в Филиале 

<

данные изъяты>» (ПАО); №, открытый в Филиале «

<

данные изъяты>» АО 

<

данные изъяты>»; №, открытый в ПАО «

<

данные изъяты>»; №, открытый в Приволжском филиале ПАО 

<

данные изъяты>»; №№, №, № и №, открытые в ПАО Банк «

<

данные изъяты>»; №, открытый в АО 

<

данные изъяты> №№, № и №, открытые в ПАО «

<

данные изъяты>».

В связи с неисполнением требования № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении недоимки по налогам и страховым взносам УФНС России по Ульяновской области в соответствии со статьёй 46 НК РФ вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счёт денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств, согласно которому в соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ взысканию подлежали денежные средства ООО «

<

данные изъяты>» в размере 

<

данные изъяты> рублей 36 копеек, составлявшие отрицательное сальдо ЕНС.

При этом в соответствии со статьёй 46 НК РФ УФНС России по Ульяновской области в отношении ООО «

<

данные изъяты>» вынесены следующие решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств по вышеуказанным расчётным счетам, открытым: в АО 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ; в Филиале «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ; в Ульяновском отделении № ПАО 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ; в Филиале «

<

данные изъяты> (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ; в Приволжском филиале 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; в ПАО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ; в ПАО Банк «

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму отрицательного сальдо по ЕНС, составлявшего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей 42 копейки.

При этом были выставлены инкассовые поручения на расчётные счета ООО «

<

данные изъяты>»: №, открытый в ПАО «

<

данные изъяты>», № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; №, открытый в Приволжском филиале ПАО «

<

данные изъяты>», № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; №, открытый в ПАО Банк 

<

данные изъяты>», № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; №, открытый в АО Банк 

<

данные изъяты>», № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; №, открытый в ПАО 

<

данные изъяты>», № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в связи с недостаточностью денежных средств на расчётных счетах исполнены не были.

Таким образом, общий размер непогашенной ООО «

<

данные изъяты>» недоимки (НДС, НДФЛ и страховые взносы) по вышеперечисленным неисполненным требованиям, решениям и инкассовым поручениям, выставленным на расчётные счета ООО «

<

данные изъяты>», составлял на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей 42 копейки (НДС – 

<

данные изъяты> рубля 90 копеек, НДФЛ – 

<

данные изъяты> рублей 53 копейки, страховые взносы – 

<

данные изъяты> рублей 99 копеек), на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей 80 копеек (НДС – 

<

данные изъяты> рублей 91 копейка, НДФЛ – 

<

данные изъяты> рублей 74 копейки, страховые взносы – 

<

данные изъяты> рублей 15 копеек), на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей 74 копейки (НДС – 

<

данные изъяты> рубля 00 копеек, НДФЛ – задолженность отсутствует, страховые взносы – 

<

данные изъяты> рублей 74 копейки), на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей 20 копеек (НДС – 

<

данные изъяты> рублей 14 копеек, НДФЛ – 

<

данные изъяты> рублей 99 копеек, страховые взносы – 

<

данные изъяты> рубль 07 копеек), на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей 33 копейки (НДС – 

<

данные изъяты> рублей 14 копеек, НДФЛ – 

<

данные изъяты> рубль 99 копеек, страховые взносы – 

<

данные изъяты> рублей 20 копеек), на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей 65 копеек (НДС – 

<

данные изъяты> рубля 30 копеек; НДФЛ – 

<

данные изъяты> рубля 99 копеек, страховые взносы – 

<

данные изъяты> рубля 36 копеек), на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей 59 копеек (НДС – 

<

данные изъяты> рублей 83 копейки, НДФЛ – задолженность отсутствует, страховые взносы – 

<

данные изъяты> рублей 461 рубль 76 копеек), на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей 55 копеек (НДС – 

<

данные изъяты> рубль 27 копеек, НДФЛ – 

<

данные изъяты> рубля 99 копеек, страховые взносы – 

<

данные изъяты> рублей 29 копеек), на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей 90 копеек (НДС – 

<

данные изъяты> рублей 67 копеек, НДФЛ – 

<

данные изъяты> рубля 99 копеек, страховые взносы – 

<

данные изъяты> рублей 24 копейки), на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей 91 копейка (НДС – 

<

данные изъяты> рублей 67 копеек, НДФЛ – задолженность отсутствует, страховые взносы – 

<

данные изъяты> рублей 24 копейки).

При этом генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 законными способами не мог распоряжаться той частью денежных средств ООО 

<

данные изъяты>», равной задолженности по налогам и страховым взносам, которая подлежала взысканию в бесспорном порядке по неисполненным вышеуказанным требованию, решениям и инкассовым поручениям.

Соответственно, банки на основании статьи 76 НК РФ по вышеперечисленным расчётным счетам ООО «

<

данные изъяты>» прекратили все расходные операции, отнесенные согласно пункту 2 статьи 855 ГК РФ к последующей очередности после исполнения обязанности по уплате налогов и страховых взносов, принадлежащей к третьей очереди списания. В результате до полного погашения недоимки осуществление расчетов денежными средствами ООО «

<

данные изъяты>» с третьими лицами, составляющими пятую очередь, стало невозможно.

ФИО2, будучи осведомленным об имеющейся у ООО «

<

данные изъяты>» задолженности по налогам и страховым взносам, а также о том, что в рамках принудительного взыскания УФНС России по Ульяновской области вынесены вышеуказанные требование, решения, инкассовые поручения и приостановлены операции по расчётным счетам ООО «

<

данные изъяты>», имея реальную возможность погасить имеющуюся задолженность по налогам и страховым взносам ООО «

<

данные изъяты>», действуя вопреки статей 46, 69, 70, 76 НК РФ умышленно, из личной заинтересованности, обусловленной желанием незаконными методами поддержать работоспособность организации и показать себя в выгодном свете как руководителя организации, поддержать свой авторитет среди контрагентов, сокрыл денежные средства ООО «

<

данные изъяты>», за счёт которых должно производиться взыскание недоимки по налогам и страховым взносам, незаконно распорядившись денежными средствами организации в крупном размере следующим образом.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также являлся директором и участником (50% доли) ООО «

<

данные изъяты> №» (ИНН №), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, которое осуществляло деятельность по производству чугуна, стали и ферросплавов.

Между ООО «

<

данные изъяты>», в лице директора ФИО2, и ООО «

<

данные изъяты>7» (далее – ООО «

<

данные изъяты>») заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» (Поставщик) обязано поставить в адрес ООО «

<

данные изъяты>» (Покупатель), а ООО «

<

данные изъяты> оплатить товар, путём банковского перевода на расчётный счёт ООО «

<

данные изъяты>». 

Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в помещении ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, стр.1, а также в иных неустановленных местах, ФИО2, действуя умышленно, с целью сокрытия денежных средств Общества от принудительного взыскания налоговым органом недоимки, желая избежать поступления денежных средств на расчетные счета ООО «

<

данные изъяты>» и тем самым воспрепятствовать законному принудительному взысканию налоговым органом недоимки, организовал составление, лично подписал и организовал направление в адрес ООО «

<

данные изъяты>»» следующих распорядительных писем: 

- письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении денежных средств ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 

<

данные изъяты> рублей в адрес ООО «

<

данные изъяты>» в счёт погашения задолженности ООО «

<

данные изъяты>» перед ООО «

<

данные изъяты>;

- письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении денежных средств ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей в адрес ПАО «

<

данные изъяты>» в счёт погашения задолженности ООО «

<

данные изъяты>» перед ООО «

<

данные изъяты>»;

- письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении денежных средств ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 

<

данные изъяты> рублей 25 копеек в адрес АО «

<

данные изъяты>» в счёт погашения задолженности ООО «

<

данные изъяты>» перед ООО «

<

данные изъяты>»;

- письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении денежных средств ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 

<

данные изъяты> рублей 60 копеек в адрес ИП ФИО7 в счёт погашения задолженности ООО «

<

данные изъяты> перед ООО «

<

данные изъяты>»;

- письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении денежных средств ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 

<

данные изъяты> рублей в адрес ООО «

<

данные изъяты>» в счёт погашения задолженности ООО «

<

данные изъяты>» перед ООО «

<

данные изъяты>;

- письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении денежных средств ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 

<

данные изъяты> рубля 90 копеек в адрес ООО «

<

данные изъяты>» в счёт погашения задолженности ООО «

<

данные изъяты> перед ООО «

<

данные изъяты>»;

- письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении денежных средств ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 

<

данные изъяты> рублей в адрес ООО «

<

данные изъяты>» в счёт погашения задолженности ООО «

<

данные изъяты>» перед ООО «

<

данные изъяты>

- письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении денежных средств ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей в адрес ПАО «

<

данные изъяты>»» в счёт погашения задолженности ООО «

<

данные изъяты>» перед ООО «

<

данные изъяты>»;

- письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении денежных средств ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 

<

данные изъяты> рублей в адрес ИП ФИО8 в счёт погашения задолженности ООО «

<

данные изъяты>» перед ООО «

<

данные изъяты>»;

- письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении денежных средств ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 

<

данные изъяты> рублей 95 копеек в адрес АО «

<

данные изъяты>» в счёт погашения задолженности ООО «

<

данные изъяты>» перед ООО «

<

данные изъяты>»;

- письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении денежных средств ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 

<

данные изъяты> рубля 19 копеек в адрес ООО 

<

данные изъяты>» в счёт погашения задолженности ООО «

<

данные изъяты>» перед ООО «

<

данные изъяты>»;

- письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении денежных средств ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 

<

данные изъяты> рубля в адрес ООО «

<

данные изъяты>» в счёт погашения задолженности ООО «

<

данные изъяты>» перед ООО «

<

данные изъяты>

- письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении денежных средств ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 

<

данные изъяты> рублей в адрес ООО «

<

данные изъяты>» в счёт погашения задолженности ООО «

<

данные изъяты>» перед ООО «

<

данные изъяты>

- письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении денежных средств ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 

<

данные изъяты> рублей в адрес Филиал «

<

данные изъяты>» в счёт погашения задолженности ООО 

<

данные изъяты>» перед ООО «

<

данные изъяты>»;

- письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении денежных средств ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 

<

данные изъяты> рублей в адрес ООО «

<

данные изъяты>» в счёт погашения задолженности ООО «

<

данные изъяты>» перед ООО «

<

данные изъяты>»;

- письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении денежных средств ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 

<

данные изъяты> рублей в адрес ООО «

<

данные изъяты>» перед ООО «

<

данные изъяты>»;

- письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении денежных средств ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 

<

данные изъяты> рублей в адрес ООО «

<

данные изъяты>» в счёт погашения задолженности ООО «

<

данные изъяты>» перед ООО «

<

данные изъяты>

- письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении денежных средств ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 

<

данные изъяты> рублей в адрес Филиала «

<

данные изъяты>» в счёт погашения задолженности ООО «

<

данные изъяты>» перед ООО «

<

данные изъяты>»;

- письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении денежных средств ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей в адрес ПАО «

<

данные изъяты>» в счёт погашения задолженности ООО 

<

данные изъяты>» перед ООО «

<

данные изъяты>»;

- письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении денежных средств ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 

<

данные изъяты> рублей в адрес ООО «

<

данные изъяты>» в счёт погашения задолженности ООО «

<

данные изъяты>» перед ООО «

<

данные изъяты>»;

- письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении денежных средств ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 

<

данные изъяты> рублей 02 копейки в адрес ООО «

<

данные изъяты>» в счёт погашения задолженности ООО 

<

данные изъяты>» перед ООО 

<

данные изъяты>»;

- письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении денежных средств ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 

<

данные изъяты> рублей в адрес ООО «

<

данные изъяты>» в счёт погашения задолженности ООО «

<

данные изъяты>» перед ООО «

<

данные изъяты>»;

- письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении денежных средств ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 

<

данные изъяты> рублей в адрес ИП ФИО17 в счёт погашения задолженности ООО 

<

данные изъяты>» перед ООО «

<

данные изъяты>»;

- письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении денежных средств ООО «

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> рублей в адрес ООО «

<

данные изъяты>» в счёт погашения задолженности ООО «

<

данные изъяты>» перед ООО «

<

данные изъяты>»;

- письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении денежных средств ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 

<

данные изъяты> рублей в адрес ООО «

<

данные изъяты>» в счёт погашения задолженности ООО «

<

данные изъяты>» перед ООО «

<

данные изъяты>»;

- письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении денежных средств ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 

<

данные изъяты> рублей 76 копеек в адрес ООО «

<

данные изъяты>» в счет погашения задолженности ООО «

<

данные изъяты> перед ООО «

<

данные изъяты>»;

- письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении денежных средств ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 

<

данные изъяты> рублей в адрес ИП ФИО8 в счёт погашения задолженности ООО «

<

данные изъяты>» перед ООО «

<

данные изъяты>»;

- письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении денежных средств ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 

<

данные изъяты> рублей 03 копейки в адрес ООО «

<

данные изъяты>» в счёт погашения задолженности ООО «

<

данные изъяты> перед ООО «

<

данные изъяты>»;

- письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении денежных средств ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 

<

данные изъяты> рублей в адрес ИП ФИО17 в счёт погашения задолженности ООО «

<

данные изъяты>» перед ООО «

<

данные изъяты>»;

- письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении денежных средств ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 

<

данные изъяты> рублей 33 копейки в адрес АО «

<

данные изъяты>» в счет погашения задолженности ООО «

<

данные изъяты>» перед ООО «

<

данные изъяты>»;

- письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении денежных средств ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей 44 копейки и 

<

данные изъяты> рублей в адрес ПАО «

<

данные изъяты>» в счёт погашения задолженности ООО «

<

данные изъяты>» перед ООО «

<

данные изъяты>»;

- письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении денежных средств ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 

<

данные изъяты> рублей в адрес ООО «

<

данные изъяты>» в счёт погашения задолженности ООО «

<

данные изъяты>» перед ООО «

<

данные изъяты>

- письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении денежных средств ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 

<

данные изъяты> рублей в адрес АО «

<

данные изъяты>» в счёт погашения задолженности ООО «

<

данные изъяты>» перед ООО «

<

данные изъяты>

- письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении денежных средств ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 

<

данные изъяты> рублей в адрес ООО «

<

данные изъяты>» в счёт погашения задолженности ООО «

<

данные изъяты>» перед ООО «

<

данные изъяты>

- письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении денежных средств ООО 

<

данные изъяты>» в сумме 

<

данные изъяты> рублей 50 копеек и 

<

данные изъяты> рублей 84 копейки в адрес ПАО «

<

данные изъяты>» в счёт погашения задолженности ООО «

<

данные изъяты>» перед ООО «

<

данные изъяты>»;

- письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении денежных средств ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 

<

данные изъяты> рублей 04 копейки в адрес ГУЗ 

<

данные изъяты>» в счёт погашения задолженности ООО «

<

данные изъяты> перед ООО «

<

данные изъяты>»;

- письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении денежных средств ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 

<

данные изъяты> рублей в адрес Филиала «

<

данные изъяты>» в счёт погашения задолженности ООО «

<

данные изъяты>» перед ООО «

<

данные изъяты>»;

- письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении денежных средств ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 

<

данные изъяты> рублей в адрес АО «

<

данные изъяты>» в счёт погашения задолженности ООО «

<

данные изъяты>» перед ООО «

<

данные изъяты>», а также иные распорядительные письма, местонахождение которых не установлено.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ФИО2, являясь директором ООО «

<

данные изъяты>», действуя согласно вышеуказанным письмам, перечислил со счёта ООО «

<

данные изъяты>» на расчётные счета ООО «

<

данные изъяты>», Филиала «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ИП ФИО7, ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО 

<

данные изъяты>» (ООО «

<

данные изъяты>»), ООО «

<

данные изъяты>» (ООО «

<

данные изъяты>»), ООО «

<

данные изъяты>», АО «

<

данные изъяты>», ООО «ПК 

<

данные изъяты>», ИП ФИО8, ИП ФИО17, АО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>, ПАО «

<

данные изъяты>», Министерство 

<

данные изъяты> Ульяновской области (

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>»), Филиала ПАО «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», денежные средства на сумму 

<

данные изъяты> рубль 68 копеек, перед которыми ООО «

<

данные изъяты>» имело обязательства по оплате товаров, услуг и займов.

Кроме того, между ООО «

<

данные изъяты>», в лице директора ФИО2, и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» (Исполнитель) обязано провести работу по изготовлению пресс-форм для ООО «

<

данные изъяты>» (Заказчик), который обязан принять их и оплатить.

Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, точные дата и время не установлены, в помещении ООО 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, стр.1, а также в иных неустановленных местах, ФИО2, действуя умышленно, с целью сокрытия денежных средств ООО «

<

данные изъяты>» от принудительного взыскания налоговым органом недоимки, желая избежать поступления денежных средств на расчетные счета ООО «

<

данные изъяты>» и тем самым воспрепятствовать законному принудительному взысканию налоговым органом недоимки, организовал составление, лично подписал и организовал направление в адрес ООО «

<

данные изъяты>»» следующих распорядительных писем:

- письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении денежных средств ООО 

<

данные изъяты>» в сумме 

<

данные изъяты> рубля 83 копейки в адрес АО «

<

данные изъяты>» в счёт погашения задолженности ООО «

<

данные изъяты> перед ООО «

<

данные изъяты>»;

- письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении денежных средств ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 

<

данные изъяты> рублей в адрес АО «

<

данные изъяты>» в счёт погашения задолженности ООО 

<

данные изъяты>» перед ООО «

<

данные изъяты>»;

- письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении денежных средств ООО 

<

данные изъяты>» в сумме 

<

данные изъяты> рубля 92 копейки в адрес Филиала «

<

данные изъяты>» в счёт погашения задолженности ООО «

<

данные изъяты>» перед ООО «

<

данные изъяты>»;

- письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении денежных средств ООО 

<

данные изъяты>» в сумме 

<

данные изъяты> рублей в адрес АО «

<

данные изъяты>» в счёт погашения задолженности ООО «

<

данные изъяты>» перед ООО «

<

данные изъяты>».

Действуя согласно вышеуказанным письмам, направленным ФИО2, ООО 

<

данные изъяты>» перечислило в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчётные счета АО 

<

данные изъяты>» и Филиала «

<

данные изъяты>» денежные средства на сумму 

<

данные изъяты> рублей 75 копеек, перед которым ООО 

<

данные изъяты> имело обязательство по оплате оказанных услуг. 

Таким образом, ФИО2, действуя от лица ООО «

<

данные изъяты>», произвёл оплату по договору не на расчётный счёт ООО «

<

данные изъяты>», а на расчётные счета вышеуказанных организаций и индивидуальных предпринимателей, а также просил ООО «

<

данные изъяты>» произвести оплату по договору не на расчётный счёт ООО «

<

данные изъяты> а на расчётные счета вышеуказанных организаций и индивидуальных предпринимателей, то есть осуществил расчёты деньгами, минуя расчётный счёт Общества, что сделало невозможным принудительное взыскание недоимки по налогам и страховым взносам.

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, с целью скрыть денежные средства ООО «

<

данные изъяты>» и воспрепятствовать принудительному взысканию задолженности по налогам и страховым взносам, минуя расчётный счёт Общества, произвёл расчеты на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 43 копейки.

Всего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно указанным способом генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 умышленно сокрыл денежные средства ООО «

<

данные изъяты>» от принудительного взыскания налоговым органом недоимки по налогам и страховым взносам на сумму 

<

данные изъяты> рублей 43 копейки, то есть в крупном размере.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по фактическим обстоятельствам дела признал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным статьёй 51 Конституции РФ, и просил огласить его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашённых в судебном заседании в порядке пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он является генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», а также директором ООО «

<

данные изъяты> №». ООО «

<

данные изъяты>» выполняет проектные и конструкторские работы по изготовлению литейного оборудования и литейной оснастки. Разработанное ООО 

<

данные изъяты>» литейное оборудование изготавливается также на ООО «

<

данные изъяты>», а ООО «

<

данные изъяты> №» фактически потом использует это оборудование для изготовления продукции. Задолженность по налогам у ООО «

<

данные изъяты>» образовалась из-за реализации ООО «

<

данные изъяты>» оборудования на сумму 

<

данные изъяты> миллион рублей. Договор был заключен между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>». УФНС России по Ульяновской области насчитало сумму задолженности по налогу в размере около 

<

данные изъяты> миллионов рублей. Денежных средств в размере 

<

данные изъяты> миллиона рублей ООО «

<

данные изъяты> от ООО «

<

данные изъяты>» не получило, но по документам была проведена реализация и УФНС это приняло к сведению и, соответственно, насчитало на эту сумму налоги. ООО «

<

данные изъяты> №» и ООО «

<

данные изъяты>» находятся на одной производственной площадке. В связи необходимостью продолжения производства двух этих организаций и поскольку все счета по аренде и электроэнергии выставились на ООО «

<

данные изъяты>», а также в связи с тем, что счета ООО «

<

данные изъяты>» были арестованы и через них не могла производиться оплата, так как с них были бы списаны деньги в счёт оплаты задолженности по налогам, то им, как директором обоих этих организаций, было принято решение об оплате ООО «

<

данные изъяты> №» задолженности в пользу ООО «

<

данные изъяты>» перед поставщиками электроэнергии, а также других кредитных и долговых обязательств ООО «

<

данные изъяты>» перед иными юридическими и физическими лицами, которые имели значение для продолжения работы предприятия. При этом ООО «

<

данные изъяты>» имела задолженность в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в размере около 1,6 миллиона рублей, которыми оно оплатило задолженности ООО «

<

данные изъяты>» перед АО «

<

данные изъяты> и ПАО «

<

данные изъяты>». Данные денежные операции по оплате задолженностей ООО «

<

данные изъяты>» перед кредиторами и поставщиками электроэнергии осуществлялись путём направления им (ФИО2), как генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», дебиторам ООО «

<

данные изъяты>» - ООО «

<

данные изъяты> №» и ООО «

<

данные изъяты>» поручительных писем с просьбой оплатить образовавшуюся у ООО «

<

данные изъяты>» задолженность перед кредиторами и ресурсоснабжающими организациями. Если бы денежные средства от дебиторов поступили на счета ООО 

<

данные изъяты>», по которым операции были приостановлены на основании получения УФНС России по Ульяновской области, то соответственно эти денежные средства были бы сразу списаны в счёт уплаты задолженности по налогам и ООО 

<

данные изъяты>» не могло бы оплатить свои обязательства. В итоге денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей 43 копейки им, как директором ООО «

<

данные изъяты>», были переведены через другие организации третьим лицам по обязательствам ООО «

<

данные изъяты>» для ухода от принудительного взыскания денежных средств налоговым органом в уплату недоимки по налогам и страховым взносам, образовавшейся у ООО «

<

данные изъяты>». Вместе с тем, на момент этих действий, с учётом уточнения в последующем налоговых деклараций по НДС и прибыли, задолженность перед бюджетом отсутствует, в связи с чем не согласен с квалификацией содеянного (т.4 л.д.125-128, 130-132, 133-159, т.5 л.д.133-194).

Подсудимый ФИО2 оглашённые показания в судебном заседании подтвердил.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2 его вина в совершении описанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 - старший государственный инспектор УФНС России по Ульяновской области дала показания и подтвердила свои показания, данные ею в ходе следствия, оглашённые в порядке статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО 

<

данные изъяты>» путём электронного документооборота было направлено требование № об уплате задолженности по налогам и страховым взносам на сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей 36 копеек, из которых налог и взносы – 

<

данные изъяты> рублей 90 копеек, пени – 

<

данные изъяты> рублей 46 копеек. Согласно квитанции о приёме электронного документа данное требование было получено директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. По требованию срок исполнения был установлен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ООО «

<

данные изъяты>» добровольно не оплатило задолженность, то УФНС России по Ульяновской области было принято решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счёт денежных средств на счетах ООО «

<

данные изъяты> в банке № от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> рублей 36 копеек. Согласно квитанции о приёме электронного документа решение получено ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2). В тот же день в АО БАНК «

<

данные изъяты> было направлено поручение № на списание и перечисление суммы задолженности со счетов налогоплательщика на сумму 

<

данные изъяты> рублей 36 копеек. ДД.ММ.ГГГГ направлены в банки решения о приостановлении операций по расчётным счетам на сумму 

<

данные изъяты> рублей 42 копейки. На момент направления материалов в следственный орган сумма задолженности, по которой применены меры принудительного взыскания, составляла 

<

данные изъяты> рублей 80 копеек. Операции по расчётным счетам ООО «

<

данные изъяты>» приостановлены с ДД.ММ.ГГГГ. При этом установлено, что ООО «

<

данные изъяты>» производило расчёты с третьими лицами в период действия уведомлений о приостановлении операций по расчётным счетам, в том числе через взаимозависимое лицо - ООО «

<

данные изъяты> №», а также установлено перечисление сторонней организацией ООО «

<

данные изъяты>», являющейся дебитором ООО «

<

данные изъяты>» в их адрес денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей 75 копеек с назначением платежа «за ООО «

<

данные изъяты>» (т.2 л.д. 97-100).

Свидетель ФИО11 как в ходе судебного заседания, так и предварительного следствия показала, что занимает должность 

<

данные изъяты> УФНС России по Ульяновской области. ООО «

<

данные изъяты>» являлось плательщиком НДС, НДФЛ и страховых взносов, было обязано уплачивать налоги и страховые взносы. У ООО «

<

данные изъяты>» образовалась текущая задолженность по результатам деятельности организации. УФНС России по Ульяновской области в адрес ООО «

<

данные изъяты>» было направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Единому налоговому счёту (ЕНС) на сумму отрицательного сальдо в размере 

<

данные изъяты> рублей 36 копеек, ввиду наличия недоимки по налогу на НДС, НДФЛ и страховым взносам, со сроком погашения недоимки до ДД.ММ.ГГГГ. Руководитель ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 в установленные сроки вышеуказанное требование налогового органа не исполнил, в связи с чем УФНС России по Ульяновской области в соответствии со статьёй 46 Налогового кодекса РФ в целях взыскания вышеуказанной недоимки были приняты меры в отношении ООО «

<

данные изъяты>», направленные на принудительное взыскание задолженности по налогам и страховым взносам в бюджетную систему РФ. В связи с неисполнением требования № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении недоимки по налогам и страховым взносам УФНС России по Ульяновской области вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счёт денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств, согласно которому взысканию подлежали денежные средства ООО «

<

данные изъяты>» в размере 

<

данные изъяты> рублей 36 копеек, составлявшие отрицательное сальдо ЕНС. При этом в отношении ООО 

<

данные изъяты>» вынесены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств по расчётным счетам, открытым ООО «

<

данные изъяты>». Решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика выносились один раз ДД.ММ.ГГГГ, после чего в банки отправлялись только уведомления об изменении сальдо ЕНС, данные уведомления мерами взыскания не являются, а носят информационный характер. Также были выставлены инкассовые поручения на расчётные счета ООО «

<

данные изъяты>», которые в связи с недостаточностью денежных средств на расчётных счетах исполнены не были. Генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 законными способами не мог распоряжаться той частью денежных средств ООО «

<

данные изъяты>», равной задолженности по налогам и страховым взносам, которая подлежала взысканию в бесспорном порядке по неисполненным вышеуказанным требованию, решениям и инкассовым поручениям. Банки по вышеперечисленным расчётным счетам ООО «

<

данные изъяты>» прекратили все расходные операции, отнесённые согласно пункту 2 статьи 855 Гражданского кодекса РФ к последующей очередности после исполнения обязанности по уплате налогов и страховых взносов, принадлежащей к третьей очереди списания. В результате до полного погашения недоимки осуществление расчётов денежными средствами ООО «

<

данные изъяты>» с третьими лицами, составляющими пятую очередь, стало невозможно. Имея задолженность перед бюджетом, ФИО2 были проведены действия, нарушающие очередность удовлетворения требований кредиторов. С целью сокрытия денежных средств ООО «

<

данные изъяты>» от принудительного взыскания недоимки, желая избежать поступления денежных средств на расчётные счета ООО «

<

данные изъяты>» и тем самым воспрепятствовать законному принудительному взысканию налоговым органом недоимки, ФИО2 организовал составление и направление в адрес ООО «

<

данные изъяты>»» и ООО «

<

данные изъяты>» распорядительных писем, по которым данные организации перевели денежные средства третьим лицам по обязательства ООО «

<

данные изъяты>». Таким образом, ФИО2 скрыл денежные средства ООО «

<

данные изъяты>» и воспрепятствовал принудительному взысканию задолженности по налогам и страховым взносам, минуя расчётный счёт ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 43 копейки. При этом отметила, что отрицательным сальдо является налоговое обязательство перед бюджетом (задолженность) как на основании проведённых контрольных мероприятий, так и на основании поданных налогоплательщиком деклараций. В случае положительного сальдо имеется переплата, возникшая в результате проведённых мероприятий. В настоящее время в отношении ООО «

<

данные изъяты>» были проведены камеральные проверки на основании сданных уточнённых деклараций, по результатам которых было проведено уменьшение задолженности, а также проведена камеральная проверка по возмещению НДС, в связи с чем на текущую дату задолженности у ООО «Симбирские печи» нет, ДД.ММ.ГГГГ сальдо стало положительным. Также отметила, что ООО «

<

данные изъяты>» не уплатило имеющуюся задолженность, а спустя лишь почти два года после возникшей задолженности подало уточнённые декларации, согласно которым был снижен налог на прибыль. В связи с этим задолженность была не уплачена, а именно уменьшена за счёт перерасчётов (т.5 л.д.118-120).

Свидетель ФИО12 как в ходе судебного заседания, так и предварительного следствия показал, что директором ООО «

<

данные изъяты> №» является ФИО2 и от последнего поступали распорядительные письма об уплате задолженности ООО «

<

данные изъяты> №» перед ООО «

<

данные изъяты>» перед другими организациями за ООО «

<

данные изъяты>» в связи с блокировкой расчётных счетов у ООО «

<

данные изъяты> (т.2 л.д.144-151).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, дала показания в целом аналогичные показаниям допрошенного свидетеля ФИО12 (т.2 л.д.153-158).

Свидетель ФИО14 дал в судебном заседании показания и подтвердил свои показания, данные им в ходе следствия, оглашённые в порядке статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что в 2023 году между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО 

<

данные изъяты>» были заключены договоры на поставку от ООО «

<

данные изъяты>» пресс-форм для светильников, по оплате этих договоров у ООО «

<

данные изъяты>» перед ООО 

<

данные изъяты>» образовалась задолженность в размере около 

<

данные изъяты> рублей. В ноябре 2023 года, январе и феврале 2024 года от директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 ему приходили письма о том, что в связи с имеющейся у ООО «

<

данные изъяты>» перед ООО «

<

данные изъяты>» задолженностью ФИО2 просит оплатить её в счёт задолженности ООО 

<

данные изъяты>» и ПАО «

<

данные изъяты> По данным письмам в адрес АО «

<

данные изъяты>» от ООО «

<

данные изъяты>» были переведены в счёт оплаты электроэнергии за ООО «

<

данные изъяты>» следующие суммы денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля 83 копейки по письму ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей по письму ООО 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. По письмам в адрес ПАО 

<

данные изъяты> от ООО «

<

данные изъяты>» были переведены денежные средства в счёт оплаты задолженности за ООО «

<

данные изъяты>» следующие суммы в адрес третьих лиц: ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля 92 копейки по письму ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей по письму ООО «

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. В общей сложности за ООО «

<

данные изъяты>» от ООО «

<

данные изъяты>» переведено 

<

данные изъяты> рублей 75 копеек (т.2 л.д.46-49).

Свидетель ФИО15 как в ходе судебного заседания, так и предварительного следствия показала, что в ООО «

<

данные изъяты>» поступали распорядительные письма из ООО «

<

данные изъяты>» об оплате имевшейся у ООО «

<

данные изъяты>» перед ООО «

<

данные изъяты>» задолженности в адрес третьих лиц. По данным письмам ООО «

<

данные изъяты>» перевело за ООО «

<

данные изъяты>» на счета третьих лиц 

<

данные изъяты> рубля 92 копейки, 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рубля 83 копейки (т.2 л.д.125-136).

Из показаний свидетеля ФИО16, оглашённых в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что между АО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор энергоснабжения, при этом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ «

<

данные изъяты>», а также ООО «

<

данные изъяты> №» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществило переводы денежных средств на счета АО 

<

данные изъяты>» с назначением платежа за ООО «

<

данные изъяты>» (т.2 л.д.163-176).

Свидетель ФИО17 дала в судебном заседании показания и подтвердила свои показания, данные ею в ходе следствия, оглашённые в порядке статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что ей лично знаком директор ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 С ООО 

<

данные изъяты>» у неё имелся договор поставки. При этом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от ООО «

<

данные изъяты> на её счета были совершены два денежных перевода за ООО «

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей (т.2 л.д.180-188).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18, подтвердив свои показания, данные в ходе следствия, показал, что между ПАО 

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, при этом на основании платёжных поручений 

<

данные изъяты>Т Плюс» поступили денежные средства за ООО «

<

данные изъяты>» за услуги по договору аренды (т.2 л.д.208-213).

Свидетель Свидетель №1 как в ходе судебного заседания, так и предварительного следствия показала, что занимает должность главного бухгалтера ООО «

<

данные изъяты>». Ей лично знаком директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2, с которым имелся договор поставки продукции. При этом ДД.ММ.ГГГГ от ООО «

<

данные изъяты> №» за ООО «

<

данные изъяты>» в адрес ООО «

<

данные изъяты>» были перечислены денежные средства на сумму 

<

данные изъяты> рублей (т.2 л.д.189-192).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты> (ООО «

<

данные изъяты>») и ООО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО2 был заключен договор №, в ходе исполнения которого у ООО 

<

данные изъяты>» перед ООО «

<

данные изъяты>» в период с сентября 2023 года по ноябрь 2023 года возникла задолженность по оплате оказанных услуг на сумму 

<

данные изъяты> рублей, а также ещё имелась необходимость внести предоплату в размере 

<

данные изъяты> рублей за новые работы, осуществляемые ООО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ от ООО 

<

данные изъяты> №» со счёта ПАО 

<

данные изъяты>» поступили денежные средства на счёт ООО «

<

данные изъяты>», открытый в ПАО 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> рублей с назначением платежа - «Оплата по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ за ООО 

<

данные изъяты>» по письму № от ДД.ММ.ГГГГ. Предоплата (аванс) по договору. В том числе НДС 20% - 

<

данные изъяты> рублей 67 копеек» (т.2 л.д.60-79).

Свидетель ФИО20 как в ходе судебного заседания, так и предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО 

<

данные изъяты>» был заключен агентский договор № на обеспечение нефтепродуктами и оказание услуг с использованием смарт-карт. Предметом данного договора являлось обеспечение ООО «

<

данные изъяты>» нефтепродуктами через АЗС. В ходе исполнения данного договора у ООО «

<

данные изъяты>» перед ООО «

<

данные изъяты>» в 2023 году возникла задолженность по оплате оказанных услуг по заправке транспортных средств. 2 и ДД.ММ.ГГГГ, 1 и ДД.ММ.ГГГГ от ООО 

<

данные изъяты> №» со счёта ПАО «

<

данные изъяты>» поступили денежные средства на счёт ООО «

<

данные изъяты>», открытый в ПАО «

<

данные изъяты>», на сумму 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей, а всего на сумму 90 000 рублей за ООО «

<

данные изъяты>» (т.2 л.д.80-96).

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО21 пояснила, что 

<

данные изъяты> по НДС и налоговым декларациям с возмещением налога УФНС России по Ульяновской области. В отрицательное сальдо по ЕНС помимо недоимки входят пени и штрафы. Налог, подлежащий уплате, отражается налогоплательщиком в декларации. При этом камеральная проверка проводится для проверки правильности начислений. Если налогоплательщик посчитает, что допустил ошибку, им подаётся уточнённая декларация. Последняя уточнённая декларация является актуальной и на основании неё определяются соответствующие налоговые обязательства по уплате в бюджет. Если по уточнённой декларации происходит уменьшение налоговой базы, уменьшается ЕНС, пени и штрафы пересчитываются. У неё в камеральной проверке находилась уточнённая налоговая декларация за 4 квартал 2024 года, представленная ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой принято решение о возмещении ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> рублей, поскольку в случае положительного сальдо образуется переплата в бюджет. 

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО22, занимающая должность 

<

данные изъяты> УФНС России по Ульяновской области, пояснила, что в отрицательное сальдо ЕНС включены помимо недоимки по налогу также пени и штрафы. Её отдел занимается проверками положительных деклараций по НДС. В настоящее время по уточнённой налоговой декларации ООО «

<

данные изъяты>» по налогу на добавленную стоимость с суммой к уменьшению за 4 квартал 2022 года в размере 

<

данные изъяты> рублей проводится камеральная проверка, срок окончания которой ДД.ММ.ГГГГ. Если уточнённая декларация по НДС к уплате подтвердится, денежные средства попадут как переплата в ЕНС, а сумма может быть зачтена в другие налоги. Если налогоплательщик не просит возместить эту сумму, налоговая инспекция по правилам ЕНС самостоятельно спишет её в уплату других налогов. Если по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отрицательное сальдо ЕНС ООО «

<

данные изъяты>» составляло 

<

данные изъяты> рублей 36 копеек, то в настоящее время сальдо положительное. При этом отметила, что когда закрывалась камеральная проверка за 4 квартал 2022 года по девятой уточнённой декларации, к уплате была одна сумма. Если уточнённая камеральная проверка будет подтверждена, по которой заявлена меньшая сумма к уплате, то разница в сумме 

<

данные изъяты> рублей окажется в переплате после проведения камеральной проверки. Но в тот момент, когда закрывалась камеральная проверка за 4 квартал 2022 года, суммы в размере около 

<

данные изъяты> миллионов рублей не было к уплате и эти денежные средства не могли пойти в кварталы 2023 года. Изначально сумма к уплате образовалась за счёт того, что при сдаче первичной декларации по НДС за 4 квартал 2022 года не были указаны и подтверждены экспортные операции. Поскольку прошло 180 дней, с этих операций должен был быть уплачен налог. Сумма к уплате образовалась в основном из-за этого. По уточнённой же декларации денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей мы из 6 раздела уплаченной суммы переносим в 7 раздел как льготу, в связи с этим по данной уточнённой декларации проходит сумма к уменьшению. О том, как в последующем после закрытия камеральной проверки будут распределены денежные средства, ей неизвестно.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО23 пояснил, что его отдел камерального контроля проверяет декларации по налогу на прибыль. В отношении ООО «

<

данные изъяты> проводились камеральные проверки по уточнённым декларациям по налогу на прибыль. Уменьшения налога в ЕНС прошли за 9 месяцев 2023 года. Так, по третьей уточнённой декларации сумма к доплате составила 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рубля, а по последней уточнённой декларации сумма к доплате составила 80 рублей, следовательно, на эту разницу идёт уменьшение в ЕНС. За 12 месяцев 2023 года ДД.ММ.ГГГГ была заершена камеральная проверка по четвёртой уточнённой декларации от ДД.ММ.ГГГГ, по которой сумма налога к уменьшению составляет 

<

данные изъяты> рублей. Срок уплаты налога на прибыль по итогу года – 28 марта. О наличии у ООО «

<

данные изъяты>» задолженности по налогу на прибыль пояснить не смог, поскольку занимается только камеральными проверками. 

Оценив приведённые показания подсудимого и свидетелей, суд приходит к выводу, что они относительно значимых для дела обстоятельств в целом аналогичны и последовательны, согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами по делу. Наличие личных неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями судом не установлено, оснований оговаривать ФИО2 у свидетелей не имеется. Их показания получены и использованы в качестве доказательств в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, достоверность показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в протоколах следственных действий, заключениях экспертов и иных документах, исследованных в судебном заседании.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении данного преступления также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и иными документами.

Так, из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено офисное помещение ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъяты: три письма ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № (два письма в оригинале и одна копия); три письма ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № (два письма в оригинале и одна копия); три письма ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № (два письма в оригинале и одна копия); три письма ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № (два письма в оригинале и одна копия); акт сверки взаимных расчётов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО 

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» (т.2 л.д.108-113).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в помещениях ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что ООО «

<

данные изъяты>» в соответствии с направленными письмами (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) в адрес ООО «

<

данные изъяты>» просит ООО «

<

данные изъяты>» оплатить задолженность ООО «

<

данные изъяты>» перед Филиалом 

<

данные изъяты>» и АО «Ульяновскэнерго» в счёт оплаты задолженности ООО «

<

данные изъяты>» перед ООО «

<

данные изъяты>» (т.3 л.д.1-10).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было осмотрено офисное помещение ООО 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, стр.1, в ходе осмотра изъяты: копия постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе от ДД.ММ.ГГГГ, копия должностной инструкции генерального директора ООО «

<

данные изъяты>», копия устава ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» за 2018 год; четыре сшивки с документами (т.2 л.д.115-119).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в помещении ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, стр.1. В ходе осмотра установлено, что ООО «

<

данные изъяты>» в соответствии с направленными письмами в адрес ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты> №» просит последних оплатить задолженность ООО «

<

данные изъяты>» перед третьими лицами в счёт оплаты задолженностей ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты> №» перед ООО «

<

данные изъяты>» (т.3 л.д.12-142).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено помещение ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъяты: письмо ООО «

<

данные изъяты>» в адрес ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо ООО «

<

данные изъяты>» в адрес ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо ООО «

<

данные изъяты>» в адрес ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо ООО «

<

данные изъяты>» в адрес ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.137-143).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что ООО «

<

данные изъяты>» в соответствии с направленными письмами (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) в адрес ООО 

<

данные изъяты>» просит ООО «

<

данные изъяты>» оплатить задолженность ООО «

<

данные изъяты>» перед Филиалом «

<

данные изъяты> и АО «

<

данные изъяты>» в счёт оплаты задолженности ООО «

<

данные изъяты>» перед ООО «

<

данные изъяты> (т.3 л.д.144-151).

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в помещениях Филиала «Ульяновский» ПАО «Т ПЛЮС» по адресу: 

<

адрес> был произведён обыск, в ходе которого изъяты: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и копия договора аренды №-FA041/01-005/0026-2023 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.203-207).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены документы, изъятые в ходе обыска в помещениях Филиала 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, из которых следует, что по платёжным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты> №» перечислило 

<

данные изъяты> рублей на счёт Филиала «

<

данные изъяты> с назначением платежа за ООО 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты> №» перечислило 

<

данные изъяты> рублей на счёт Филиала 

<

данные изъяты>» с назначением платежа за ООО 

<

данные изъяты>»; № от ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты> перечислило 

<

данные изъяты> рублей 92 копейки на счёт Филиала «Ульяновский» 

<

данные изъяты> с назначением платежа за ООО «

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты> №» перечислило 

<

данные изъяты> рублей на счёт Филиала «Ульяновский» ПАО 

<

данные изъяты> с назначением платежа за ООО «

<

данные изъяты>» (т.3 л.д.158-165).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором генеральный директор ООО 

<

данные изъяты>» ФИО1 просит директора ООО «

<

данные изъяты> №» ФИО1 оплатить ООО «

<

данные изъяты>» задолженность за ООО «

<

данные изъяты>» в размере 

<

данные изъяты> рублей с назначением платежа – «Оплата по акту сверки за ООО «

<

данные изъяты> (№) по письму № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.152-155).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен полученный из УФНС России по Ульяновской области CD-R диск. Установлено, что в соответствии с протоколом № общего собрания учредителей ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о создании ООО «

<

данные изъяты>». Согласно решению о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по 

<

адрес> ООО «

<

данные изъяты>» зарегистрировано в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1117326001165. Протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «

<

данные изъяты>» изменён на: Ульяновская область, 

<

адрес>. Из Устава ООО 

<

данные изъяты>», утверждённого решением общего собрания участников ООО «

<

данные изъяты>» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в соответствии с пунктами 8.11, 10.2 Устава ООО «

<

данные изъяты>» генеральный директор обязан организовывать ведение учёта и обеспечивать составление и своевременное предоставление бухгалтерской и статистической отчетности о деятельности Общества в налоговые органы, имеет полномочия распоряжаться имуществом и финансовыми средствами Общества, действовать от имени Общества, подписывать финансовые документы и иные документы Общества, а также несет ответственность за состояние учета, своевременное предоставление бухгалтерской и иной отчетности. Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «

<

данные изъяты>» внесена запись о том, что генеральный директор ФИО24 прекращает полномочия и возлагаются полномочия генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» на ФИО1 (т.5 л.д.4-42).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены сведения, полученные из АО Банк «

<

данные изъяты>» в отношении счетов ООО «

<

данные изъяты> №», из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты> №» произвело перевод денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей на счёт ИП ФИО17 за ООО «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» произвело перевод денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей 33 копейки на счёт АО «

<

данные изъяты>» за ООО «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты> №» произвело перевод денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей на счёт ООО 

<

данные изъяты>» за ООО «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты> №» произвело перевод денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей 4 копейки на счёт, открытый для Министерства финансов Ульяновской области, за ООО «

<

данные изъяты>» (т.3 л.д.170-178).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены сведения, полученные из АО «

<

данные изъяты>» в отношении счетов ООО «ТК 

<

данные изъяты>», из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» произвело перевод денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей на счёт АО «

<

данные изъяты>» с назначением платежа – «… за ООО «

<

данные изъяты>»…» (т.3 л.д.182-189).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены сведения, полученные из ПАО Банк «

<

данные изъяты>» в отношении счетов ООО «

<

данные изъяты>», из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» произвело перевод на счёт АО «

<

данные изъяты>» денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рубля 83 копейки за ООО 

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» произвело перевод на счёт АО «

<

данные изъяты>» денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей за ООО «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты>» перевело на счёт Ульяновского филиала ПАО «

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рубля 92 копейки за ООО «

<

данные изъяты>» (т.3 л.д.195-209).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены сведения, полученные из ПАО «

<

данные изъяты>» в отношении счетов ООО 

<

данные изъяты> №» на оптическом диске, из которых следует, что по данному счёту денежных переводов за ООО «

<

данные изъяты>» не было (т.3 л.д.213-225).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены сведения, полученные из ПАО 

<

данные изъяты>» в отношении счетов ООО «

<

данные изъяты> №», из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счетов ООО «

<

данные изъяты> №» в адрес третьих лиц переведено 

<

данные изъяты> рублей 31 копейка с назначением платежа - за ООО «

<

данные изъяты>» (т.3 л.д.230-244).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены сведения, полученные из УФНС России по Ульяновской области, согласно которым на расчётные счета ООО «

<

данные изъяты>» были выставлены инкассовые поручения: №, открытый в ПАО «

<

данные изъяты>», № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; №, открытый в Приволжском филиале ПАО «

<

данные изъяты>», № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; №, открытый в ПАО Банк «

<

данные изъяты>», № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; №, открытый в АО 

<

данные изъяты>», № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; №, открытый в ПАО «

<

данные изъяты>», № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.170-173).

Согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ со счетов ООО 

<

данные изъяты>7» № и №, открытых в ПАО 

<

данные изъяты>», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа за ООО «

<

данные изъяты>» (№) списаны денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей 14 копеек (т.4 л.д.8-16).

Согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ со счёта ООО «

<

данные изъяты> №» №, открытого в АО Банк 

<

данные изъяты>», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа за ООО «

<

данные изъяты>» (№) списаны денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей 37 копеек (т.4 л.д.20-26).

Согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ со счёта ООО 

<

данные изъяты>» №, открытого в АО 

<

данные изъяты>», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа за ООО «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) списаны денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей (т.4 л.д.29-34).

Согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ со счетов ООО «

<

данные изъяты> № и №, открытых в ПАО 

<

данные изъяты>», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа за ООО «

<

данные изъяты>» (№) списаны денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей 75 копеек (т.4 л.д.37-45).

Согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО2, имеющаяся в строке «

<

данные изъяты>» в письме № от ДД.ММ.ГГГГ от генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 в адрес директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО14 об оплате задолженности за ООО 

<

данные изъяты>» перед АО «

<

данные изъяты>», выполнена ФИО2 (т.4 л.д.81-86).

Согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО2, имеющаяся в строке «Генеральный директор» в письме № от ДД.ММ.ГГГГ от генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 в адрес директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО14 об оплате задолженности за ООО «

<

данные изъяты>» перед Филиалом «Ульяновский» 

<

данные изъяты>», выполнена ФИО2 (т.4 л.д.89-94).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО2, имеющаяся в строке «Генеральный директор» в письме № от ДД.ММ.ГГГГ от генерального директора ООО 

<

данные изъяты>» ФИО2 в адрес директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО14 об оплате задолженности за ООО «

<

данные изъяты>» перед АО «

<

данные изъяты>», выполнена ФИО2 (т.4 л.д.97-102).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО2, имеющаяся в строке «Генеральный директор» в письме № от ДД.ММ.ГГГГ от генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 в адрес директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО14 об оплате задолженности за ООО «

<

данные изъяты>» перед АО «Ульяновскэнерго», выполнена ФИО2 (т.4 л.д.105-110).

Согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО2, имеющаяся в строке «Генеральный директор» в письме № от ДД.ММ.ГГГГ от генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 в адрес директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО14 об оплате задолженности за ООО «

<

данные изъяты>» перед ООО «

<

данные изъяты>», выполнена ФИО2 (т.4 л.д.113-118).

Согласно протоколу № внеочередного общего собрания участников ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» назначен ФИО2 (т.5 л.д.114-115).

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 следует, что ФИО2 продолжает исполнять обязанности генерального директора ООО «Симбирские печи» (т.5 л.д.117).

Согласно сведениям УФНС России по Ульяновской области в адрес ООО «

<

данные изъяты>» требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности направлено ДД.ММ.ГГГГ и получено ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.83).

Из требования УФНС России по Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности в сумме 

<

данные изъяты> рублей 90 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ООО «

<

данные изъяты>», следует, что оно подлежало исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.82).

Из решения УФНС России по Ульяновской области № о взыскании задолженности за счёт денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО 

<

данные изъяты>» было сообщено о принятии решения о взыскании задолженности по налогу в сумме 

<

данные изъяты> рублей 36 копеек за счёт денежных средств ООО «

<

данные изъяты>» на счетах в банках в связи с неисполнением требования об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.85).

Согласно сведениям УФНС России по Ульяновской области решение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности в адрес ООО «

<

данные изъяты>» направлено ДД.ММ.ГГГГ и получено в ООО «Симбирские печи» в ту же дату (т.1 л.д.86).

Согласно сведениям УФНС России по Ульяновской области на расчётные счета ООО «

<

данные изъяты>» были выставлены инкассовые поручения на списание и перечисление суммы задолженности со счетов налогоплательщика (плательщика сборов, плательщика страховых взносов, налогового агента) в бюджетную систему Российской Федерации: №, открытый в ПАО «

<

данные изъяты>», № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; №, открытый в Приволжском филиале ПАО 

<

данные изъяты>», № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; №, открытый в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; №, открытый в АО 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; №, открытый в ПАО «

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.177-203).

Согласно сведениям УФНС России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ сумма отрицательного сальдо единого налогового счёта ООО 

<

данные изъяты>» составляла на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей 36 копеек; на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей 38 копеек; на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей 09 копеек; на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей 18 копеек; на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей 89 копеек; на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рубля 04 копейки; на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей 98 копеек; на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рубля 66 копеек и на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей 68 копеек (т.5 л.д.66-70).

Согласно сведениям УФНС России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ решения о приостановлении операций по расчётным счетам ООО «

<

данные изъяты>» вынесены ДД.ММ.ГГГГ на сумму актуального отрицательного сальдо ЕНС, составляющую 

<

данные изъяты> рублей 42 копейки (т.5 л.д.71-72).

Согласно поступившим по запросу суда сведениям УФНС России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ информация о наличии отрицательного сальдо единого налогового счёта по указанным периодам совпадает с представленными сведениями от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того отражена информация о предоставлении в апреле 2025 года налогоплательщиком в разрезе налогов уточнённых налоговых деклараций: за 4 квартал 2022 года – сумма к уменьшению 

<

данные изъяты> рублей, за 4 квартал 2024 года – сумма к возмещению 

<

данные изъяты> рублей (срок окончания камеральной налоговой проверки ДД.ММ.ГГГГ). Также отражён налог на прибыль организаций с уменьшением суммы налога и сумм авансовых платежей к уплате по периодам. 

Из ответа Управления ФНС России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что сведениями о наличии в задолженности по указанным датам сумм НДС по взаимоотношениям с ТОО «

<

данные изъяты>», АО «

<

данные изъяты>» и ТОО «

<

данные изъяты>» Управление ФНС России по Ульяновской области не располагает.

Согласно приобщённой в ходе судебного следствия стороной защиты копии решения Управления ФНС России по Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ решено возместить ООО 

<

данные изъяты>» налог на добавленную стоимость в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Из ответа Управления ФНС России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что в отношении ООО «

<

данные изъяты>» на исполнении в СОСП по Ульяновской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России находится 5 исполнительных производств, возбуждённых на основании постановлений о взыскании задолженности по налогам, сборам, страховым взносам, пени, штрафам, процентам в рамках статьи 47 Налогового кодекса РФ. Задолженность по данным исполнительным производствам отсутствует.

Согласно ответу Управления ФНС России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда по ходатайству стороны защиты следует, что ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ представлена уточнённая налоговая декларация № по налогу на добавленную стоимость с суммой к уменьшению за 4 квартал 2022 года в размере 

<

данные изъяты> рублей, срок камеральной проверки ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответов Управления ФНС России по Ульяновской области от 10 и ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что общий размер непогашенной ООО «

<

данные изъяты>» недоимки (НДС, НДФЛ и страховые взносы) по вышеперечисленным неисполненным требованиям, решениям и инкассовым поручениям, выставленным на расчётные счета ООО «

<

данные изъяты>», составлял:

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей 42 копейки (НДС – 

<

данные изъяты> рубля 90 копеек, НДФЛ – 

<

данные изъяты> рублей 53 копейки, страховые взносы – 

<

данные изъяты> рублей 99 копеек),

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей 80 копеек (НДС – 

<

данные изъяты> рублей 91 копейка, НДФЛ – 

<

данные изъяты> рублей 74 копейки, страховые взносы – 

<

данные изъяты> рублей 15 копеек),

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей 74 копейки (НДС – 

<

данные изъяты> рубля 00 копеек, НДФЛ – задолженность отсутствует, страховые взносы – 

<

данные изъяты> рублей 74 копейки),

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей 20 копеек (НДС – 

<

данные изъяты> рублей 14 копеек, НДФЛ – 

<

данные изъяты> рублей 99 копеек, страховые взносы – 

<

данные изъяты> рубль 07 копеек),

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей 33 копейки (НДС – 

<

данные изъяты> рублей 14 копеек, НДФЛ – 

<

данные изъяты> рубль 99 копеек, страховые взносы – 

<

данные изъяты> рублей 20 копеек),

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей 65 копеек (НДС – 

<

данные изъяты> рубля 30 копеек; НДФЛ – 

<

данные изъяты> рубля 99 копеек, страховые взносы – 

<

данные изъяты> рубля 36 копеек),

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей 59 копеек (НДС – 

<

данные изъяты> рублей 83 копейки, НДФЛ – задолженность отсутствует, страховые взносы – 

<

данные изъяты> рублей 461 рубль 76 копеек),

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей 55 копеек (НДС – 

<

данные изъяты> рубль 27 копеек, НДФЛ – 

<

данные изъяты> рубля 99 копеек, страховые взносы – 

<

данные изъяты> рублей 29 копеек),

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей 90 копеек (НДС – 

<

данные изъяты> рублей 67 копеек, НДФЛ – 

<

данные изъяты> рубля 99 копеек, страховые взносы – 

<

данные изъяты> рублей 24 копейки),

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей 91 копейка (НДС – 

<

данные изъяты> рублей 67 копеек, НДФЛ – задолженность отсутствует, страховые взносы – 

<

данные изъяты> рублей 24 копейки).

В судебном заседании также исследовались, в том числе, приобщённые к материалам дела по ходатайству стороны защиты справка № о наличии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ положительного, отрицательного или нулевого единого налогового счёта налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента в отношении ООО «

<

данные изъяты>»; налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2022 отчётный год; запросы ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и ответ из УФНС России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на дату ответа сальдо ЕНС положительное в сумме 

<

данные изъяты> рубль 31 копейка; решение Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «

<

данные изъяты> и ООО «

<

данные изъяты>», признан недействительным; постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 

<

данные изъяты> оставлено без изменения.

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке статей 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, позволяя в своей взаимосвязи и взаимозависимости установить обстоятельства совершения ФИО2 преступного деяния, как таковые изложены в описательной части, полностью доказывают его вину в совершении указанного преступления и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на данные выводы, к которым суд пришел, оценив исследованные в судебном заседании доказательства.

Вышеперечисленные документы, вещественные доказательства и протоколы следственных действий соответственно по данным обстоятельствам соответствуют требованиям УПК РФ, предъявляемым к порядку получения сведений и проведения соответствующих следственных действий и оформления их результатов, отражают имеющие значение для дела обстоятельства, не противоречат друг другу и другим, исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе показаниям свидетелей обвинения по изложенным обстоятельствам соответственно, а потому наряду с таковыми также положены в основу приговора.

Так, оценивая показания свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО14, ФИО19, ФИО20, ФИО15, ФИО12, ФИО13, ФИО16, ФИО17, Свидетель №1 и ФИО18, суд пришёл к убеждению в том, что их показания по существу рассматриваемых событий последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, не содержат каких-либо существенных противоречий. При этом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что они имели какие-либо основания оговаривать подсудимого ФИО2 и сообщать недостоверные сведения. Оснований для оговора у них не имелось. Поэтому суд доверяет показаниям указанных свидетелей и признаёт их надлежащими доказательствами, поскольку они нашли своё подтверждение и другими доказательствами по делу.

Показания допрошенных в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетелей ФИО21, ФИО22 и ФИО23 не опровергают и не ставят под сомнение представленные стороной обвинения доказательства по делу, а также не свидетельствуют о невиновности ФИО2 и об отсутствии в его действиях состава рассматриваемого преступления.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного расследования и права подсудимого на защиту судом не установлено, а также судом не установлены обстоятельства, позволяющие судить об оговоре подсудимого и заинтересованности третьих лиц в исходе дела.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, не имеется. Процессуальный порядок привлечения к уголовной ответственности ФИО2, а также его право на защиту при этом органами предварительного следствия не нарушены.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 был достоверно осведомлён о наличии у ООО «

<

данные изъяты>» задолженности по налогам и страховым взносам, а также об отсутствии на счетах ООО «

<

данные изъяты>» в банках достаточного количества денежных средств для погашения образовавшейся задолженности по уплате налогов и страховых взносов. Как директор он обязан был руководствоваться требованиями закона об обязанности в первую очередь погасить задолженность перед государством по уплате налогов. Вместе с тем, являясь генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», выполняя в ООО «

<

данные изъяты>» административно-хозяйственные и организационно-распорядительные полномочия, действуя умышленно, с целью избежать списания недоимки по налогам и страховым взносам с расчётных счетов возглавляемого им ООО «

<

данные изъяты>», будучи также директором ООО «

<

данные изъяты> №», направил распорядительные письма о перечислении денежных средств ООО «

<

данные изъяты> №» на расчётные счета других организаций в счёт погашения задолженности ООО «

<

данные изъяты> №» перед ООО «

<

данные изъяты>», путём перевода денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рубль 68 копеек. Кроме того, будучи генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», ФИО2 направил в адрес ООО «ТК 

<

данные изъяты>» распорядительные письма о перечислении денежных средств ООО 

<

данные изъяты>» на расчётные счета других организаций в счёт погашения задолженности ООО «

<

данные изъяты>» перед ООО «

<

данные изъяты>», путём перевода денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей 75 копеек. Указанными действиями ФИО2 совершил сокрытие денежных средств организации, за счёт которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и страховым взносам, в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей 43 копейки, без учёта пени и штрафов, что составляет крупный размер. Учитывая размер перечисленной суммы, у ООО 

<

данные изъяты>» имелась реальная возможность оплаты образовавшейся задолженности по уплате налогов и страховым взносам.

Доводы стороны защиты о том, что денежные средства, направленные ООО «

<

данные изъяты> №» за ООО «

<

данные изъяты>», не являлись имуществом ООО «

<

данные изъяты>», а погашение кредиторской задолженности ООО «

<

данные изъяты>» перед контрагентами за счёт средств ООО «

<

данные изъяты> №» осуществлялось не в силу задолженности ООО «

<

данные изъяты> №» перед ООО «

<

данные изъяты>», а в силу единого руководящего состава обществ и использования ими денежных средств подконтрольного ООО 

<

данные изъяты> №» для погашения долгов ООО «

<

данные изъяты>» являются несостоятельными, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления не за сокрытие имущества, а за сокрытие денежных средств, за счёт которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и страховым взносам, которые подлежали перечислению на расчётные счета ООО «

<

данные изъяты>», но в нарушение статьи 855 ГК РФ израсходованные ФИО2 не на погашение недоимки по налогам и страховым взносам, а на иные цели, хотя и направленные на поддержание работоспособности ООО «

<

данные изъяты>». При этом ООО «

<

данные изъяты>» в соответствии с направленными письмами, в том числе в адрес ООО «

<

данные изъяты> №» просило последнего оплатить именно задолженность ООО «

<

данные изъяты>» перед третьими лицами в счёт оплаты задолженностей ООО «

<

данные изъяты> №» перед ООО 

<

данные изъяты>».

В соответствии со статьёй 46 Налогового кодекса РФ налоговым органом были приняты решения о принудительном порядке взыскания налога путём обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика. В силу статьи 47 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика взыскать налог за счёт имущества организации. Сам ФИО2 не предпринимал каких-либо мер по оплате имеющейся недоимки по налогам и страховым взносам за счёт имеющихся активов.

При этом судом не установлено, что ФИО2 действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку его действия не были направлены на устранение опасности, угрожающей интересам общества или государства. Согласно материалам дела, обстоятельствам дела, установленным судом, фактически все совершаемые действия были обусловлены соблюдением интересов хозяйственной деятельности ООО «

<

данные изъяты> что не свидетельствует о наличии условий, влекущих освобождение от уголовной ответственности в соответствии со статьёй 39 УК РФ. ФИО2 руководствовался целями соблюдения коммерческих интересов ООО «

<

данные изъяты>», противопоставляя их интересам общества и государства. Между тем своевременная уплата налогов и страховых взносов является обязанностью налогоплательщика, а механизм принудительного обеспечения исполнения этой обязанности регламентирован в действующем законодательстве, и умышленные противоправные действия руководителя юридического лица, направленные на воспрепятствование реализации этого закреплённого законодательно механизма влекут уголовную ответственность, предусмотренную статьёй 199.2 УК РФ, причём независимо от мотива, которым виновное лицо руководствуется при этом.

Действия ФИО2, направленные на воспрепятствование принудительному взысканию в счёт погашения имеющейся недоимки по налогам и страховым взносам, указывают на наличие у него прямого умысла на сокрытие денежных средств, из которых должно было производиться взыскание недоимки по налогам и страховым взносам.

Вопреки мнению стороны защиты, уменьшение недоимки по НДС, даже с учётом уменьшения на указанную сумму, не подтверждает невиновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 1992 УК РФ, поскольку недоимка значительно превышает сумму, которую осуждённый скрыл от взыскания в счёт погашения задолженности по налогам и страховым взносам.

Доводы защиты о представлении ФИО2 уточнённых налоговых деклараций не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности. Поданные уточненные декларации не исключают виновность ФИО2 в совершении указанного преступления, так как оно является оконченным после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, страхового взноса и с момента совершения действий по сокрытию денежных средств.

Сумма недоимки по налогам и страховым взносам установлена верно, оснований подвергать её сомнению не имеется.

Вопреки мнению стороны защиты, по делу определён конкретный размер налоговой недоимки по НДС, НДФЛ и страховым взносам в соответствующие периоды.

Изменение в отчётности юридического лица, а именно подача уточнённых налоговых деклараций не дают достаточных оснований полагать, что на момент оценки действий подсудимого отсутствовала задолженность по налогам и страховым взносам, а внесение исправлений в бухгалтерскую отчётность должника не свидетельствует об уменьшении требований налогового органа по взысканию задолженности.

Уточнённые налоговые декларации существенным образом не влияют на величину налоговой обязанности налогоплательщика и размер его задолженности перед бюджетом по уплате перечисленных налогов и страховых взносов.

Другие доводы подсудимого и защитника не свидетельствуют о невиновности подсудимого, и никакого существенного влияния на выводы суда о его виновности не оказывают.

Вопреки доводам защиты, в ходе судебного разбирательства нашли своё подтверждение все квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного частью 2 статьи 1992 УК РФ, вменённые ФИО2, и оснований для его оправдания либо иной квалификации его действий, или возврата дела прокурору не имеется.

Крупный размер сокрытых денежных средств или имущества для целей статьи 1992 УК РФ определён в примечании к статье 1702 УК РФ. Состав преступления, предусмотренного статьёй 1992 УК РФ, наличествует, когда размер недоимки по налогам, сборам, страховым взносам равен стоимости сокрытого имущества в крупном размере или превышает её.

Согласно примечанию к статье 1702 УК РФ крупным размером, крупным ущербом, доходом либо задолженностью в крупном размере признаются стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - девять миллионов рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО25 с учётом ответа Управления ФНС России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ № уточнила в обвинении, какой общий размер непогашенной ООО «

<

данные изъяты>» недоимки (НДС, НДФЛ и страховые взносы) по вышеперечисленным неисполненным требованиям, решениям и инкассовым поручениям, выставленным на расчётные счета ООО «

<

данные изъяты>», составлял на указанные даты.

При таких обстоятельствах, с учётом позиции государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что действия ФИО2 подлежат квалификации по части 1 статьи 1992 УК РФ, как сокрытие денежных средств организации, за счёт которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, страховым взносам в крупном размере.

Данные обстоятельства подтверждается вышеперечисленными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Учитывая, что ФИО2 на учёте в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, принимая по внимание поведение подсудимого в судебном заседании, которое не вызвало у суда сомнений в его психическом здоровье, суд признаёт ФИО2 подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, в злоупотреблении спиртным напитками замечен не был, жалоб и заявлений в отношении него от соседей и родственников не поступало, состоит в браке, имеет малолетнего ребёнка и обязательства по ипотечному кредиту, благодарность АНО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» за активное сотрудничество и проявленную гражданскую позицию, благодарственное письмо Законодательного Собрания Ульяновской области за многолетний и добросовестный труд.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 суд признаёт и учитывает полное признание вины по фактическим обстоятельствам дела и раскаяние в содеянном; его активное способствование органам предварительного расследования в досудебном производстве расследованию совершённого им преступления; состояние здоровья подсудимого, его родственников и близких лиц; оказание помощи в уходе за бабушкой; вышеуказанную положительную характеристику; наличие малолетнего ребёнка; занятие общественно полезным трудом; обязательства по ипотечному кредиту; наличие благодарности и благодарственного письма; оказание благотворительной помощи участникам СВО; выполнение возглавляемой им организацией гособоронзаказа; совершение преступления впервые.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Вместе с тем суд не находит оснований для признания в действиях подсудимого в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной и активного способствования раскрытию преступления. Как следует из материалов уголовного дела, причастность ФИО2 к сокрытию денежных средств была установлена на основании оперативно-розыскных мероприятий и направленных налоговым органом материалов. В связи с имеющейся оперативной информацией в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской был приглашён ФИО2, который подтвердил полученную сотрудниками правоохранительных органов информацию и в своих объяснениях рассказал об обстоятельствах совершённого им преступления.

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе характер и степень общественной опасности совершённого преступления, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ФИО2 наказания в виде штрафа в твёрдой денежной сумме. Назначение более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, суд полагает нецелесообразным, полагая данные виды наказания чрезмерно строгими с учётом всей изложенной совокупности обстоятельств преступления и данных о личности.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств у ФИО2, в том числе и предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, у суда не имеется оснований для назначения ему наказания по правилам части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку ему назначается наказание в виде штрафа при наличии в санкции части 1 статьи 1992 УК РФ более строгих видов наказания.

Решая вопрос о размере наказания в виде штрафа, суд принимает во внимание имущественное положение подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, а также учитывает возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую с учётом положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Суд также не находит оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ, поскольку смягчающие его вину обстоятельства, как каждое по отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого преступления.

С учётом назначения ФИО2 основного наказания в виде штрафа суд не может принять решение об обращении взыскания на его имущество во исполнение данного штрафа, поскольку в силу статей 31, 32 УИК РФ и статьи 46 УК РФ такой штраф подлежит уплате осуждённым добровольно и по общему правилу его принудительное взыскание не применяется. В отношении осуждённого, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа – с учётом требований частей 1 и 3 статьи 31 указанного выше закона, - назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель направляет в суд представление о замене штрафа в соответствии с частью 5 статьи 46 УК РФ.

В случае, если осуждённый злостно уклоняется от уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, судебный пристав-исполнитель производит взыскание штрафа в принудительном порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Из взаимосвязанных между собой норм указанных выше законов достаточно чётко усматривается, что взыскание штрафа, назначенного в качестве основного наказания, не может быть произведено в принудительном порядке, а поэтому имущество ФИО2 не может быть обращено в доход государства в целях обеспечения исполнения наказания в виде штрафа.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым снять арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.163, 165-166) на ? жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2

Процессуальных издержек по делу не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 ФИО29 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 1992 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Председательствующий А.С. Карпов