Дело № 2-954/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 июля 2020 года город Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Пашковой Н.И.,

при секретаре Новиковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело №2-954/2020 по исковому заявлению ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 67 700 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 231 рубль и по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей. В обоснование иска указало, что 03.08.2019 между ООО «Экофинанс» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор займа №***, согласно которому Займодавец предоставил ответчику заем в размере 27 000 рублей на цели личного потребления, а ответчик взял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора зама. 27.09.2019 ООО «Экофинанс» уступило ООО «Югория» право требования по просроченным договорам займа, в том числе и по договору, заключенному с ФИО1, которая свои обязательства по возврату денежных средств до настоящего времени не выполнила. 

В судебное заседание представители истца ООО «Югория» и третьего лица ООО МФК «Экофинанс», уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и в установленном законом порядке,. Представила письменные возражения на иск в которых просит отказать в удовлетворении требований в части взыскания расходов на оплату юридических услуг, а в случае удовлетворения данного требования просит уменьшить размер этих расходов. 

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Кодекса определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Судом установлено, что 08 марта 2019 года между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) №*** в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заём).

В соответствии с условиями договора потребительского займа, ООО МФК «Экофинанс» обязалось предоставить ФИО1 заем в размере 27 000 рублей со сроком возврата на 30 дней, с даты зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего Заемщика (до 07.04.2019) (п.п. 1, 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)), а ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им.

Пунктом 2.3. оферты на предоставление займа установлено, что в случае невозврата клиентом суммы займа в установленные сроки, на эту сумму будут начисляться и подлежать уплате проценты в размере, предусмотренном п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа, со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня возврата ее кредитору.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), процентная ставка по договору составляет 1,5 процента в день – 547,500 процентов годовых.

Общая сумма займа подлежит возврату в последний день срока возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа, и составляет 39 150 рублей, из которых 27 000 рублей – сумма основного долга, 12 150 рублей – сумма начисленных процентов. Проценты за пользование суммой займа начисляются до даты возврата суммы займа по Договору включительно (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)).

При несвоевременном возврате платежа по Договору, кредитор вправе начислить неустойку в размере 0,05 % в день от непогашенной части суммы основного долга, начиная со дня, следующего за днем возврата суммы займа и по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Общий размер неустойки (пеней) за календарный год в течении пользования займом не может превышать 20% годовых (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)).

Как следует из содержания Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) между сторонами было достигнуто полное согласие по всем условиям займа, в том числе по всем Индивидуальным и Общим условиям настоящего договора.

Поскольку в соответствие с приведенными выше нормами, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), поэтому заключение между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 в офертно - акцептной форме договора потребительского займа, подписанного между сторонам с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Истцом договор займа был исполнен путем перечисления 08.03.2019 денежных средств в размере 27 000 рублей на счет ответчика, что подтверждается консолидированным реестром займов. 

27 сентября 2019 года ООО МФК «Экофинанс» уступило ООО "Югория" права (требования) по договору займа №*** от 08 марта 2019 года. Из содержания искового заявления и расчета задолженности следует, что заемщиком была внесена в погашение займа только сумме в размере 13 165 рублей.

Поскольку условиями договора займа, заключенного между сторонами (п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)) займодавцу было предоставлено право уступить свои права по Договору третьим лицам, следовательно, ООО «Югория» вправе обратиться в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела первоначальный кредитор ООО МФК «Экофинанс» является микрофинансовой организацией.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 гN151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"

В п.4. ч1. ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

При этом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Так, согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 27 января 2019 г, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, указанной нормой для микрофинансовых организаций по договорам заключенным в период 27 января 2019 г, и до 30 июня 2019 года включительно предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п. 1 ст. 4 ГК РФ).

Поскольку договор между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 заключен 08.03.2019 на срок 30 дней, то к возникшим правоотношениям подлежит применению положение ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в связи с тем, что договор займа заключен после введения ее в действие.

С учетом приведенной нормы, истец в данном случае вправе начислить проценты по договору займа от 08.03.2019 в сумме, не превышающей 67500 рублей (27 000х2,5).

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по договору займа составляет 67 700 рублей 00 копеек, из них: 27 000 рублей - сумма основного долга, 40 700 рублей - сумма процентов за пользование займом, начисленная за период с 08.03.2019 по 19.07.2019 (53865 рублей) за вычетом уплаченной ответчиком суммы процентов в размере 13165 рублей. Из расчета видно, что проценты за пользование займом начислены истцом исходя из процентных ставок, предусмотренных договором займа (п.4), при этом, общая сумма процентов, заявленная ко взысканию с учетом уплаченной ответчиком суммы, не превышает установленного законом размера.

Суд принимает во внимание указанный расчет, поскольку он выполнен в соответствие с условиями договора и ответчиком не оспорен.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ). Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором, а также в случаях, предусмотренных законом или договором в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных законом, - по требованию одной из сторон по решению суда (ст. 450 ГК РФ).

Стороны по настоящему делу, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. Оснований полагать, что заключенным договором были нарушены права и интересы заемщика, суд не нашел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из возражений ответчика ФИО1 на иск усматривается, что ею оспариваются лишь требования истца в части взыскания расходов по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей. При этом из приложенной к иску копии определения мирового судьи судебного участка №2 г. Ельца Елецкого городского судебного района от 24.01.2019 по делу №2-2309/2019 видно, что ответчиком было подано возражение относительно судебного приказа на взыскание с нее в пользу ООО «Югория» задолженности по вышеуказанному кредитному договору, только на том основании, что задолженности она не имеет. Однако в рамках настоящего дела, возражения относительно требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суммы задолженности и доказательства их подтверждающие ответчиком суду не представлено, несмотря на то, что в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, в извещениях о времени и месте рассмотрения дела ей предлагалось их представить. При таком положении, суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался факт заключения договора займа и получения заемных средств, на изложенных в иске и кредитном договоре условиях, а также не было представлено доказательств погашения возникшей задолженности, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика расходов в размере 10 000 рублей, связанных оказанием юридических услуг по договору № 21 от 03.09.2018 г.

Разрешая указанные требования, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям п.2, п.10, п.12, п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные сторонами могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование несения судебных издержек, истцом представлена копия договора на оказание юридических услуг № 21 от 03.09.2018 и копия отчета об оказании услуг по договору № 21 от 03.09.2018.

Из договора № 21 от 03.09.2018 следует, что ООО «Югорское коллекторское агентство» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключили договор, в соответствии с которым исполнитель обязуется предоставить заказчику юридические услуги на пакетной основе, включая консультацию по оказанию юридических услуг, распечатку и отправку заявления о взыскании долга, получение ответа на заявление, а также услуги представительства в рамках искового заявления. Пакет услуг по одному клиенту составляет 1000 рублей и 10 000 рублей, в зависимости от выбранного пакета услуг. Итоговая стоимость услуг по договору включает в себя сумму всех пакетов по клиентам и определяется на основании отчета об оказании услуг. (п. 1.1, п.3.1., п. 3.2.).

Пунктом 4.1. договора установлено, что он действует с момент его подписания и до 31.12.2018. Если ни одна из сторон не представит письменного заявления о прекращении его действия до истечения календарного его срока действия, договор автоматически пролонгируется на каждый последующий календарный год. 

В представленной копии отчета к договору указано, что исполнитель оказал заказчику услуги в рамках договора №21 от 03.09.2018 по задолженности ФИО1 в следующем объеме: консультация о порядке судебного взыскания задолженности; подготовка правовой позиции, пакета документов для взыскания в порядке приказного производства; подготовка пакета документов, подготовка искового заявления; отправка копии искового заявления ответчику; отправка искового заявления в суд; услуги представительства; обработка, получение ответа на заявление; подготовка отчета о проделанной работе. Итого согласно п.3.2 Договора услуг оказано на 10 000 рублей.

Также в обоснование понесенных истцом расходов на указанные юридические услуги истцом представлена копия платёжного поручения от 04.09.2018 № 1012, из которой усматривается перечисление денежных средств истцом в адрес ИП ФИО2 в размере 3 194 000 рублей по договору от 03.09.2018 за оказание юридических услуг.

Вместе с тем суд не может согласиться с размером определённым истцом на оплату юридических услуг, поскольку он завышен, так как из материалов дела следует, что исковое заявление направлено в суд непосредственно представителем истца ООО «Югория» - по доверенности ФИО3, сторону истца в судебном заседании никто не представлял, поэтому суд считает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя до 1 000 рублей.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 2 231 рубль, которая в силу 98 ГПК РФ подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженность по договору займа №*** от 08 марта 2019 года в сумме 67 700 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 231 рубль 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 рублей, а всего 70 931 (семьдесят тысяч девятьсот тридцать один) рубль 00 копеек.

Разъяснить ответчику ФИО1 право подачи в Елецкий городской суд заявления об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Пашкова Н.И.

Заочное решение в окончательной форме принято 15 июля 2020 года.