УИД: 35RS0006-01-2025-001414-46 2-1023/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 19 ноября 2025 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Хлопина В.С.,

при секретаре Каниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

30 июня 2013 года между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 59 667 руб., сроком на 36 месяцев, под 24,3 % годовых. 

17.12.2015 между АО «ОТП Банк» и ФИО2 Сайпрус Лимитед был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого и реестром передаваемых прав к последнему перешло право требования данного долга. 

18.02.2021 между ФИО2 Сайпрус Лимитед и ООО «Региональная служба взыскания» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии условиями которого и перечнем должников к последнему перешло право требования данного долга. 

25.10.2023 произошла смена наименования истца: ООО «Региональная служба взыскания» изменено на ООО ПКО «Региональная служба взыскания». 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату долга, ООО ПКО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 30.06.2013 за период с 30.06.2013 по 09.10.2019 в размере 80 295 рублей 63 копейки, из них:

- 56 049 рублей 56 копеек - задолженность по основному долгу;

- 24 246 рублей 07 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Региональная служба взыскания» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласен, просил о применении последствий истечения срока исковой давности. 

Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.ст.811, 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Так, положение абзаца второго п.1 ст.810 ГК РФ применительно к договору, заключенному без указания срока или до востребования, устанавливает срок для добровольного исполнения обязательства по возврату суммы займа, который начинает течь с момента предъявления требования и составляет тридцать дней. Поэтому заемщик будет считаться не исполнившим свое обязательство лишь по истечении тридцати дней после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа.

Как следует из материалов дела, 30 июня 2013 года между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 59 667 руб., сроком на 36 месяцев, под 24,3 % годовых.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. 

17.12.2015 между АО «ОТП Банк» и ФИО2 Сайпрус Лимитед был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого и реестром передаваемых прав к последнему перешло право требования данного долга. 

Ответчик ФИО1 в установленные договором сроки не вносил ежемесячные платежи в погашение кредита и уплату процентов, нарушив принятые на себя обязательства, что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчику начислена задолженность по кредитному договору № от 30.06.2013 в размере 80 295 рублей 63 копейки.

ФИО2 Сайпрус Лимитед в ноябре 2019 года обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа.

12 ноября 2019 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №28 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 Сайпрус Лимитед задолженности по кредитному договору № от 30.06.2013 за период с 30.06.2013 по 14.10.2019 в размере 80 295,63 руб., расходов по госпошлине в размере 1304,43 руб.

Должник направил мировому судье заявление об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №28 от 16 июня 2020 года судебный приказ был отменен. 

18.02.2021 между ФИО2 Сайпрус Лимитед и ООО «Региональная служба взыскания» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии условиями которого и перечнем должников к последнему перешло право требования данного долга. 

25.10.2023 произошла смена наименования истца: ООО «Региональная служба взыскания» изменено на ООО ПКО «Региональная служба взыскания».

28 октября 2025 года после отмены судебного приказа ООО ПКО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд в порядке искового производства.

Истцом по состоянию на 09.10.2019 определен размер задолженности ответчика по кредитному договору № от 30.06.2013 в размере 80 295 рублей 63 копейки.

Из расчета задолженности следует, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, допущены неоднократные просрочки платежей.

Данных о том, что ответчиком были внесены еще какие-либо суммы в счет погашения образовавшегося долга, суду не представлено. 

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности по ходатайству ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года. 

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истцом предъявлены требования о взыскании кредитной задолженности, образовавшейся в период с 30.06.2013 по 09.10.2019, кредитный договор заключен 30.06.2013.

По настоящему делу истец обратился в суд с иском 28.10.2025, то есть по истечении как шести месяцев с даты отмены судебного приказа, так и более 3-х летнего срока после его отмены, срок возврата кредита закончился 30.06.2016 в связи с чем, срок исковой давности с настоящим исковым на день обращения 27.10.2025 истек.

Таким образом, с настоящим иском истец обратился за пределами срока исковой давности по всем платежам, согласованным между кредитором и заемщиком при заключении договора.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований судом отказано, оснований для взыскания с ответчика процентов, судебных расходов, предусмотренных ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная служба взыскания» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору№ от 30.06.2013 за период с 30.06.2013 по 09.10.2019 – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский райсуд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2025 года.

Судья - В.Е. Хлопин