Дело № 2-3821/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Терешиной Е.В.

при секретаре Васеко Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гранд Эстетик» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Гранд Эстетик» о принятии отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ООО «Гранд Эстетик» компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа, судебных расходов (с учетом изменений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В основание требований указала, что на основании договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Гранд Эстетик» она приобрела абонемент на посещение косметических процедур. Цена договора составила 94902 рубля 48 копеек. Оплата по договору была произведена за счет кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Ссылаясь на неисполнение ООО «Гранд Эстетик» обязанности по предоставлению полной и достоверной информации о товаре ФИО1 обратилась в ООО «Гранд Эстетик» с претензией, содержащей требования о расторжении договора возмездного оказания услуг.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования к ООО «Гранд Эстетик» поддержала по доводам, изложенным в иске, пояснив, что денежные средства, уплаченные по договору, в размере 68870 рублей ООО «Гранд Эстетик» возвращены на счет, открытый в рамка кредитного договора.

Представитель ответчика ООО «Гранд Эстетик» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Гранд Эстетик» был заключен договор возмездного оказания услуг. На основании договора ФИО1 приобрела абонемент на посещение 40 процедур в виде пластиковой карты.

Стоимость товара по договору составила 94902 рубля 48 копеек, однако в рамках рекламной компании ФИО1 была предоставлена скидка на товар в размере 26032 рубля 48 копеек.

Оплата за приобретенный товар была произведена путем перечисления на счет ООО «Гранд Эстетик» кредитных денежных средств в размере 68870 рублей (94902 рубля 48 копеек (стоимость товара) – 26032 рубля 48 копеек (предоставленная скидка), полученных ФИО1 в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между сторонами был заключен договор, содержащий элементы договора возмездного оказания бытовых услуг в части продажи истцу абонемента на посещение 40 процедур.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ООО «Гранд Эстетик» претензию об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п.2 указанной статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. 

При рассмотрении требования потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

В силу требований п.4 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 года №1025, договор об оказании услуги (выполнении работы) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ) и должен содержать следующие сведения: фирменное наименование (наименование) и местонахождение (юридический адрес) организации-исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации); вид услуги (работы); цена услуги (работы); точное наименование, описание и цена материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя; отметка об оплате потребителем полной цены услуги (работы) либо о внесенном авансе при оформлении договора, если такая оплата была произведена; даты приема и исполнения заказа; гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации или договором либо предусмотрены обычаем делового оборота; другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ); должность лица, принявшего заказ, и его подпись, а также подпись потребителя, сдавшего заказ. Один экземпляр договора выдается исполнителем потребителю.В соответствии с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом распределение бремени доказывания юридически значимых обстоятельств при разрешении спора, вытекающего из правоотношений между продавцом товара (работы, услуг) и потребителем, должно быть произведено на основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать продавец.

Обстоятельствами имеющими значение для правильного разрешения данного спора является выяснение вопроса о том, была ли потребителю ФИО1 предоставлена информация о цене товара, передаваемого по договору, а именно отдельно о стоимости каждой услуги в отдельности, предоставляемых по абонементу на посещение 40 процедур в виде пластиковой карты.

Исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передается абонемент на посещение 40 процедур без указания стоимости этих процедур.

Согласно п.3.1 стоимость товара составила 94902 рубля 48 копеек; размер предоставленной скидки на товар в рамках рекламной компании 26032 рубля 48 копеек.

Таким образом, при заключении договора ФИО1 как потребителю не была доведена информация о стоимости каждой услуги, входящего в состав абонемента.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает установленным факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, а именно положений ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.4 Правил бытового обслуживания населения в РФ.

На основании изложенного, суд считает возможным на основании ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» принять отказ ФИО1 от исполнения договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду нарушений положений ст.ст.10,12 Закона РФ «О защите прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 68870 рублей перечислена на расчетный счет ФИО1, открытый в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), что подтверждается выпиской по счету, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, возвращены ответчиком в добровольном порядке, суд не находит оснований для взыскания с ООО «Гранд Эстетик» в пользу ФИО1 суммы в размере 68870 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства причинения вреда истцу как потребителю, имущественное положение истца, а также степень перенесенных физических и нравственных страданий, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению истцу ответчиком ООО «Гранд Эстетик» в размере 1000 рублей.

Оснований для взыскания с ООО «Гранд Эстетик» в пользу ФИО1 штрафа на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» суд не находит.

В силу требований ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию с ООО «Гранд Эстетик» расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

На основании положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «Гранд Эстетик» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Гранд Эстетик» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора возмездного оказания услуг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Гранд Эстетик».

Взыскать с ООО «Гранд Эстетик» в пользу ФИО1 возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с ООО «Гранд Эстетик» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п Е.В. Терешина

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья Е.В. Терешина

Секретарь Н.В.Васеко