Дело № 1-140-23

УИД № 75RS0004-01-2023-000466-24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года г. Балей

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Щегловой О.Ю.,

при секретаре Москалёвой А.В., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Балейской межрайонной прокуратуры Еркович Д.Я.

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвокатаГоворина П.С., действующего на основании удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей Забайкальского края уголовное дело в отношении

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, русского, имеющего образование 9 классов, не женатого,иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого: 

(в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, 23.04.2023 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено в г. Балей Забайкальского края при следующих обстоятельствах. 

07 апреля 2023 года около 14 часов 30 минут, у ФИО1,находящегося в магазине «Рубль-2» расположенном по адресу: Забайкальский край, Балейский район, г. Балей, квартал «Б», строение 8 возник прямой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО2 с причинением значительного ущерба гражданину. 

Реализуя задуманное, 07 апреля 2023 года в 14 часов 38 минут ФИО1, находясь около торгового прилавка в магазине «Рубль-2» по адресу: Забайкальский край, Балейский район, г. Балей, квартал «Б», строение 8 из корыстных побуждений с целью извлечения для себя материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда ФИО2 и желая их наступления, действуя умышленно, осознавая, что его действия носят тайный характер, путем свободного доступа с торгового прилавка похитил мобильный телефон марки «Samsung» модель «GalaxyA 03 Core» стоимостью 5 500 рублей, принадлежащий ФИО2

Похищенное ФИО1 присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 5 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления при указанных выше обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, просил огласить показания, данные в ходе предварительного расследования, которые подтвердил.

Подсудимый ФИО1, показания которого исследованы судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что 07 апреля 2023 года примерно в 14 часов 30 минут он пришел в магазин «Рубль», который находится в мкр. Отмахово. В магазине около прилавка, на полке для сумок он увидел мобильный телефон. Он решил похитить его. Он не стал говорить продавцу о том, что увидел телефон и когда рассчитался за покупки и стал уходить, то взял телефон с полки и ушел. Никто его не окликнул, и когда он брал телефон, то продавец на него не смотрела. С телефоном он вышел на улицу и пришел домой. Дома он вытащил из телефона сим-карты и выбросил их в мусор. Похищенный телефон он собирался перепрошить и оставить себе в пользовании. В содеянном раскаивается. (л.д. 62-63).

При проверке показаний на месте ФИО1 в условиях, исключающих оказание на него давление, подтвердил свои показания, и, ориентируясь в окружающей обстановке, продемонстрировал обстоятельства произошедшего (л.д. 45-50).

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в содеянном при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

Из показаний потерпевшего ФИО2 оглашенных судом в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ следует, что у него в собственности был мобильный телефон марки «GalaxyA 03 Core» в корпусе черного цвета. Данный телефон он приобрел летом 2022 года «с рук» у не знакомого ему молодого человека за 6000 рублей, без документов. Номера imei телефона он не знаюет. В данном телефоне было установлено 2 сим-карты. 1 сим-карта с абонентским номером №, 2 сим-карта была оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», но абонентский номер он не помнит, так как использовал ее только для подключения к интернету, обе сим-карты были оформлены на его имя, материальной ценности для него не представляют. Телефон был без чехла. 07 апреля 2023 года около 14 часов 30 минут он зашел в магазин «Рубль», который распложен в мкр. Отмахово, в кв. «Б». При себе у него был его телефон. Находясь в магазине, он приобрел бутылку воды, рассчитался наличными. Наличные у него были в кармане, в котором находился его телефон. Так как телефон мешал достать ему денежные средства, то он достал его из кармана и положил на прилавок, а именно на полку, прибитую к прилавку со стороны торгового зала. Когда он купил бутылку воды, то вышел из магазина и оставил свой телефон на полке. По дороге домой он остановился чтобы покурить и хотел посмотреть время, так как часов у него нет, то для этого он хотел использовать мобильный телефон. Однако телефона в кармане он не обнаружил и вспомнил, что оставил телефон в магазине. Он вернулся в магазин, но телефона там не обнаружил. Он сказал, продавцу что оставил телефон в магазине и спросил, не помнит ли она кто заходил после него. Как зовут продавца он не знает, она посмотрела записи с камер видеонаблюдения и сказала, что на видео видно кто взял телефон, но она ему не скажет, и что ему лучше обратиться в полицию, а сотрудникам полиции она предоставит видео. Он решил сначала попробовать разместить объявление в сети Интернет, о том, чтобы вернули телефон, но ему его так никто и не вернул и поэтому он все-таки обратился в полицию. Телефон он оценивает в 5 500 рублей, так как на экране телефона имеется трещина, но она не влияет на его работу. Данный ущерб для него является значительным, так как его заработная плата 30 000 рублей, супруга не трудоустроена. С его зарплаты они оплачивают электроэнергию, покупают продукты питания и предметы первой необходимости, а также дрова для отопления дома ( л.д. 20-22). 

С согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом были оглашены Р. Д.

Из оглашенных Р. следует, что 07.04.2023 она находилась на работе в магазине «Рубль», расположенном по адресу: г. Балей, кв. «Б» строение 8 и в послеобеденное время к ней подошел мужчина, который пояснил, что около часа назад оставил у них телефон на прилавке и он пропал. Данного мужчину она не знает, телефона его она не видела. После этого она посмотрела камеры видео наблюдения, на записи было видно, что какой-то незнакомый ей молодой человек что-то берет у прилавка, после чего он сказала мужчине обратиться в полицию. После просмотра данного видео она вспомнила, что молодой человек, который приобретал продукты питания при разговоре сильно заикался ( л.д. 34-37).

Из оглашенных показаний свидетеля Д., следует, что в настоящее время ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом эмоциональное неустойчивое расстройство личности. Данный диагноз не лишает ФИО1 возможности руководить своими действиями, отдавать отчет своим поступкам. ФИО1 не нуждается в проведении ему судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 69-70).

Согласно заявленияФИО2 от 11.04.2023 он просит оказать содействие в поиске телефона «Самсунг Гелакси А-3 Коре» стоимостью 5 500р. который был у него похищен 07.04.2023 в магазине Рубль (л.д. 5).

Осмотром места происшествия от 11.04.2023 г. в торговом зале магазина «Рубль» по адресу: г. Балей, квартал «Б» строение 8, изъята видеозапись (л.д. 7-10).

Протоколом осмотра предметов от 19.04.2023 года, осмотрен конверт белого цвета. На конверте имеется пояснительная надпись выполненная от руки, красителем синего цвета: «CD-диск, с видеозаписью с камеры видео наблюдения магазина «Рубль-2» за период времени с 14:37 до 14:38 07.04.2023, изъятый 11.04.2023 в ходе осмотра места происшествия». При вскрытии конверта в нем обнаружен СD-диск. При просмотре файла с именем VID 20230411установлено, что камерой видеонаблюдения снят торговый зал магазина «Рубль-2». С момента начала просмотра видно, что 07 апреля 2023 года в 14:37 в магазине находится молодой человек в темной шапке, в черно-голубой куртке, внешне похожий на ФИО1 На видео камерой зафиксировано как данный человек приобретает продукты питания. В 14:38 человек рассчитывается за приобретенные товары, берет пакет с продуктами и правой рукой берет предмет темного цвета прямоугольной формы и выходит из магазина ( л.д. 51-53).

Постановлением от19.04.2023 года СД-диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства по уголовному делу( л.д. 54).

Осмотром места происшествия от 11.04.2023 г. в служебном кабинете № 24 МО МВД России «Балейский» по адресу: 

<

...>, у гр. ФИО1 изъят мобильный телефон маки « Самсунг»( л.д. 12-15).

Протоколом осмотра предметов от 15.04.2023 годаосмотрен мобильный телефон в корпусе черного цвета. Дисплей телефона сенсорный. На дисплее имеется трещина. Корпус телефона выполнен из пластика. На задней панели имеется надпись «Samsung», а также объектив камеры. Имеется фронтальная камера. Габариты телефона: 75,9х164,2х9,1 мм. На телефоне имеется функциональные клавиши для регулировки громкости и включения/выключения телефона. Имеется слот для установки 2 сим-карт. На момент осмотра слоты пустые. В ходе осмотра телефон включается, при просмотре функционального меню в настройках телефона имеются сведения о телефоне: Имя устройства «Galaxy A03 Core». Номер модели SM-A32F/DS. Серийный номер: R7SRC0P7JSA. IMEI 350165821300818, 350393171300812 ( л.д. 38-41)

Постановлением от15.04.2023 годамобильный телефон марки «Samsung» модель «Galaxy A03 Core» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ( л.д. 42).

Оценивая письменные материалы дела, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. 

Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, доказана в полном объеме.

В основу вывода о виновности ФИО1 суд кладет показания самогоФИО1, признавшего вину в совершении инкриминируемого преступления. При оценке показаний потерпевшего и свидетелей суд исходит из того, что каждый из них пояснил лишь о тех обстоятельствах, очевидцем которых он непосредственно являлся. Каких-либо сведений об оговоре ФИО1 указанными свидетелями и потерпевшего либо о самооговоре подсудимого не установлено и суду не представлено. Показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого являются последовательными и конкретными, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, полностью соответствуют письменным материалам дела и вещественным доказательствам, позволяют достоверно установить единую картину произошедшего.

Исследованными судом доказательствами подтверждается, чтоФИО1 07 апреля 2023 года находясь по адресу: Забайкальский край, Балейский район, г. Балей, квартал «Б», строение 8, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung» модель «GalaxyA 03 Core» стоимостью 5 500 рублей, принадлежащий ФИО2 Похищенное ФИО1 присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 5 500 рублей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, поскольку, согласно показаниям потерпевшего ФИО2 его заработная плата составляет 30000 рублей, супруга не работает.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления вины подсудимого, постановления обвинительного приговора.

Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей. 

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог не осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Из показаний врача психиатра Д. следует, что ФИО1 может руководить своими действиями и отдавать отчет своим поступкам. Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку ФИО1 понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, в связи с чем, его вменяемость у суда не вызывает сомнений, вследствие чего, суд находит, что ФИО1 может нести уголовную ответственность, как вменяемое лицо.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим (т. 1 л.д. 67), состоит на учете у врача психиатра(л.д. 68), участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д. 72).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ–явка с повинной, данная в присутствии адвоката,в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ-активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе следствия в качестве подозреваемого. Учитывая, что до этого органы предварительного расследования информацией ни о целях, ни о мотивах совершения ФИО1 преступления не обладали, сообщенные им сведения оказали значительное содействие расследованию совершенного преступления;

В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья подсудимого, молодой возраст подсудимого, возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания на основании п. "л" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 - совершение преступления в период частичной мобилизации, на которое имеется указание в обвинительном заключении, поскольку сам по себе факт частичной мобилизации в период инкриминируемого преступления не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание. В обвинительном заключении вопрос о влиянии частичной мобилизации на преступные действия ФИО1 не описан, государственный обвинитель не ходатайствовал об исследовании доказательств, свидетельствующих о влиянии частичной мобилизации на совершаемые ФИО1 преступные действия. Суд учитывает, что указанное обстоятельство является оценочным, и признание его отягчающим наказание должно быть в достаточной степени мотивировано.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, при отсутствии по делу обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, обязывает суд применить при назначении наказания ФИО1 правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации.

Исходя из обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого ФИО1, поведения после совершения преступления, оснований для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, не имеется.

Оценив в совокупности перечисленные смягчающие обстоятельства, при отсутствии отягчающих, с учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, а также личности подсудимого, который не имеет постоянного источника дохода, его материального положения, суд пришёл к убеждению о назначении наказания ФИО1, в виде лишения свободы без дополнительного наказания, полагая, что именно этот вид наказания будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания. При этом суд, с учетом личности подсудимого, наличия устойчивых социальных связей, усматривает основания для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно без дополнительного наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень общественной опасности, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ст. 64 УК РФ.

ФИО1 в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 23.04.2023 года в отношении него избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Суд полагает необходимым оставить избранную в отношении подсудимого меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Вещественное доказательство по вступления приговора в законную силу: мобильный телефон марки «Samsung» модель «GalaxyA 03 Core» надлежит разрешить к использованию законному владельцу, СД-диск с видеозаписью – хранить при деле.Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе судебного рассмотрения дела, защиту интересов подсудимого ФИО1 осуществлял адвокат Говорин П.С. по назначению суда, с возмещением расходов на оплату услуг адвоката, за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что подсудимый не имеет постоянного источника дохода, его материальное положение и состояние здоровья, суд находит возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек и отнести их на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного следующие обязанности: в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться в эти органы для регистрации 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступления приговора в законную силу:мобильный телефон марки «Samsung» модель «GalaxyA 03 Core» разрешить к использованию законному владельцу, СД-диск с видеозаписью – хранить при деле.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.

Председательствующий судья: О.Ю. Щеглова