Дело № 2-1737/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Смольяковой Н.В., при секретаре Хлебниковой А.О., с участием истца ФИО1, ее представителя – адвоката Тарасовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 188 322, 34 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., стоимости проведения экспертизы строительной отделки в размере 14 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., а также госпошлины в размере 4966 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры № в жилом доме по адресу: Адрес. Ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения - квартиры № в жилом доме по адресу: Адрес Дата произошло затопление квартиры истца № из вышерасположенной квартиры №. В ночное время Дата около 3-х часов по факту залива квартиры истца ФИО1 № последней, а также жильцом квартиры № была вызвана аварийно-диспетчерская служба, работники аварийно-диспетчерской службы устранили причину затопления. Согласно акту обследования жилого помещения от Дата залив произошел по халатности жильца кв. № ФИО2 в виде порыва шланга, соединяющего сливной бочек с разводкой ХВС. Жилому помещению истца нанесены следующие повреждения и дефекты: следы протечек на обоях в жилой комнате (помещение №), на кухне, над входной дверью в жилую комнату (помещение №); следы увлажнения и биокоррозии на стенах коридора, двух жилых комнат и кухне; отслоение и вздутие обоев в коридоре, двух жилых комнатах, и кухне; расхождение швов шириной раскрытия до 2-3 мм в жилых комнатах и кухне; следы протечек на потолке повсеместно; повреждение полового покрытия из линолеума, вспучивание и деформация материала в двух жилых комнатах, коррозия стального порога межкомнатной двери жилой комнаты (помещение №), коррозия стального порога в жилой комнате (помещение №); вымывание затирки швов между керамической плиткой покрытия пола в коридоре, на кухне, ванной и туалете; деформация наличников межкомнатной двери в жилой комнате (помещение №) со стороны комнаты в уровне плинтуса; повреждение дверного полотна в туалете – вспучивание внутреннего материала и деформация декоративного покрытия ЛДСП. Согласно заключению эксперта № от Дата фактическое состояние отделки в жилой квартире № по адресу: Адрес оценивается как неудовлетворительное; выявленные дефекты и повреждения превышают нормативно допустимые отклонения и являются критическими. Причиной образования дефектов и повреждений является затопление из вышерасположенной квартиры № из-за неисправности оборудования. Общая стоимость ремонтно-восстановительных работ в ценах Дата составляет 188 322, 34 руб. Кроме того, согласно п.п. 2.3.1. п. 2.3 Заключения эксперта № причиной образования дефектов и повреждений, выявленных при визуальном осмотре жилого помещения является затопление из вышерасположенной квартиры №

Также истец считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, так как из-за залива квартиры она претерпевала нравственные страдания, была лишена возможности вести привычный образ жизни, была нарушена благоприятная, безопасная среда проживания истицы. Кроме того, затопление произошло в ночное время, из-за испуга проснулся .... ФИО1 испытывала нравственные страдания по данному поводу, так как ей пришлось ... и в это же время устранять последствия затопления, она очень переживала из-за .... Кроме того, ФИО1 как медицинский работник полагает, что затопление неизбежно приведет к развитию грибков и плесени в жилом помещении, которое является единственным местом постоянного проживания истца и ..., из-за чего она также испытывала нравственные страдания, беспокоясь за состояние здоровья .... Размер компенсации морального вреда ФИО1 оценивает в размере 50 000 руб.

В связи с необходимостью защиты своих прав и законных интересов ФИО1 была вынуждена обратиться к адвокату Тарасовой И.М., с которой было заключено соглашение об оказании юридической помощи. Вознаграждение адвоката по соглашению об оказании юридической помощи составляет 3 000 руб. Предметом поручения являлось юридическое консультирование, составление искового заявления в Дзержинский районный суд г. Перми истца ФИО1 к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда. Таким образом, ФИО1 фактически понесла судебные расходы в размере 3 000 рублей, указанная сумма является разумной.

Истец ФИО1, ее представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, извещался судом в соответствии с действующим законодательством. 

Представитель третьего лица ООО «Жилищная управляющая компания» в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд установил.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: Адрес, собственником квартиры №, расположенной над квартирой истца через один этаж, является ФИО2; управление многоквартирным домом Адрес осуществляет ООО «Жилищная управляющая компания».

В ночное время Дата произошло затопление квартиры №, в связи с чем по данному факту ФИО1, а также жильцом квартиры № была вызвана аварийно-диспетчерская служба.

Согласно акту обследования жилого помещения от Дата залив квартиры № произошел по халатности жильца квартиры № ФИО2 в виде порыва шланга, соединяющего сливной бочек с разводкой ХВС.

Ответственность, предусмотренная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда в гражданском праве предполагается и бремя доказывания отсутствия вины возлагается на ответчика (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Внутриквартирная разводка водоснабжения не относится к общему имуществу собственников и бремя ее содержания обязан нести собственник жилого помещения, в котором она находится.

Поскольку вред имуществу истца причинен в результате неисполнения ответчиком обязанности по поддержанию имущества в надлежащем состоянии, то на него должна быть возложена обязанность по возмещению причиненных истцу убытков. При этом суд исходит из того, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, опровергающих выводы о наличии его вины в затоплении нижерасположенного жилого помещения ФИО1

В акте обследования жилого помещения от Дата зафиксированы следующие повреждения и дефекты жилого помещения истца: следы протечек на обоях в жилой комнате (помещение №), на кухне, над входной дверью в жилую комнату (помещение №); следы увлажнения и биокоррозии на стенах коридора, двух жилых комнат и кухне; отслоение и вздутие обоев в коридоре, двух жилых комнатах, и кухне; расхождение швов шириной раскрытия до 2-3 мм в жилых комнатах и кухне; следы протечек на потолке повсеместно; повреждение полового покрытия из линолеума, вспучивание и деформация материала в двух жилых комнатах, коррозия стального порога межкомнатной двери жилой комнаты (помещение №), коррозия стального порога в жилой комнате (помещение №); вымывание затирки швов между керамической плиткой покрытия пола в коридоре, на кухне, ванной и туалете; деформация наличников межкомнатной двери в жилой комнате (помещение №) со стороны комнаты в уровне плинтуса; повреждение дверного полотна в туалете – вспучивание внутреннего материала и деформация декоративного покрытия ЛДСП.

Дата ФИО1 обратилась в АНО «Экспертно-технический центр «Пермэкспертиза» для проведения экспертизы строительной отделки.

Согласно заключению эксперта № от Дата фактическое состояние отделки в жилой квартире № по адресу: Адрес оценивается как неудовлетворительное; выявленные дефекты и повреждения превышают нормативно допустимые отклонения и являются критическими.

Причиной образования дефектов и повреждений является затопление из вышерасположенной квартиры № из-за неисправности оборудования, общая стоимость ремонтно-восстановительных работ в ценах Дата составляет 188 322, 34 руб.

Таким образом, суд считает установленным, что в результате затопления жилого помещения ФИО1 причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению ответчиком как виновным лицом.

Доказательств иной стоимости ремонтно-восстановительных работ в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного в результате затопления в пользу ФИО1 в размере 188322, 34 руб.

При решении вопроса о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом, к которым в том числе относится жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, истец должен доказать юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также другими статьями об общих положениях и основаниях компенсации морального вреда.

Возникший между сторонами спор о возмещении материального ущерба носит исключительно имущественный характер, компенсация морального вреда в данном случае законом не предусмотрена.

Доказательств нарушения ФИО2 личных неимущественных прав ФИО1 суду не представлено. Ссылка истца на ухудшение состояния здоровья ее несовершеннолетнего сына отклоняется судом, поскольку сама по себе не свидетельствует о совершении ответчиком действий, посягающих на жизнь и здоровье истца. Кроме того, как пояснил в судебном заседании истец и ее представитель ухудшение состояния здоровья является предположением истца.

На основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, указан в ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и включает в себя расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче иска ФИО1 уплатила госпошлину в размере 4966 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

За оказание услуг по проведению экспертизы строительной отделки ФИО1 заплатила 14000 руб., в связи с чем указанные расходы, будучи признанными судом необходимыми для восстановления нарушенных прав истца, также подлежат возмещению ответчиком.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от Дата, выданная АППК адвокатский кабинет Тарасовой И.М. на основании соглашения об оказании юридических услуг от Дата.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе его сложности, объема оказанных представителем услуг (консультирование, составление искового заявления), суд считает указанный размер разумным и справедливым, следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате затопления квартиры, в размере 188 322, 34 руб., расходы по оплате услуг представителя – 3 000 руб., расходы на проведение экспертизы – 14 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4 966 руб.

В удовлетворении искового требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке. 

Председательствующий Н.В. Смольякова