Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

 дата > года ... РБ

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Стахеевой В.А.,

при секретаре Габитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПКО Управляющая компания "Траст" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному 

установил:

ООО "Управляющая компания Траст" обратилось с вышеназванным иском в суд, указав, что 

<

 дата > между Банк ВТБ (ПАО)- кредитором и ФИО1 - заемщиком заключен кредитный договор N ..., в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 270000 рублей, на срок до 

<

 дата > под 21,7% годовых. Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ: ответчик направил в Банк ВТБ (ПАО) Анкету - заявление на получение кредита, которое по своей природе является офертой- предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь стало перечислении банком денежных средств в счет заемщика. Банк ВТБ (ЗАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в поленом объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Таким образом, должник нарушил положения ст. 309, 310 ГК РФ. 

<

 дата > между ВТБ (ПАО) и ООО "Управляющая компания Траст" был заключен договор уступки прав (требований) N5331, по которому цедент Банк ВТБ (ПАО) уступил цессионарию ООО "Управляющая компания Траст" права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. 

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору ... от 

<

 дата > сумма задолженности по основному долгу составила 235559,02 рублей, сумма задолженности по процентам составила 55927,81 рублей. Ответчик надлежаще уведомлен о замене кредитора, направлением уведомления об уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору - ООО "Управляющая компания Траст" по указанным в уведомлении реквизитам. 

Новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 47,30 рублей. За счет средств, поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в размере 47,30 руб.

Сумма общей задолженности ответчика составляет 291486,83 рублей. 

Определением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от 

<

 дата > отменен судебный приказ о взыскании соответчика задолженности. 

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору N ... от 

<

 дата > в размере 291486,83 рублей, из которых: 235559,02 рублей - сумма основного долга, 55927,81 проценты за пользование кредитом. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 019,53 рубля. 

Определением суда от 

<

 дата > к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк ВТБ как первоначальный кредитор. 

Представитель истца ООО "Управляющая компания Траст" в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В материалы дела представлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Заочным решением Советского районного суда ... РБ от 

<

 дата > исковые требования были удовлетворены. Определением Советского районного суда ... РБ, по ходатайству ФИО1 восстановлен срок на отмену заочного решения, заочное решение от 

<

 дата > отменено. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании части 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Таким образом, положения статей 807 части 1, 809 части 1, 819 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее. 

Согласно положениям статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления на получение кредита, 

<

 дата > Банк ВТБ (ПАО)- кредитором и ФИО1 - заемщиком заключен кредитный договор N ..., в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 270000 рублей, на срок до 

<

 дата > под 21,7% годовых. Также ФИО1 была выдана банковская карта сроком действия до 02/2019 ... счет платежной банковской карты .... 

Согласно согласию на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 

<

 дата >, дата ежемесячного платежа - 30 число каждого календарного месяца в размере аннуитетного платежа 7481,19 рублей. 

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора взыскивается неустойка (пени) в размере 0,6% за день от суммы невыплаченных обязательств. Полная стоимость кредита составляет 23,98% годовых.

Судом установлено, что Банк свои обязательства перед Ответчиком по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя заемщика, что не оспаривается ответчиком и подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету. 

Заключив кредитный договор, ФИО1 согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, имеет непогашенную задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

<

 дата > между ВТБ (ПАО) и ООО "Управляющая компания Траст" был заключен договор уступки прав (требований) ..., по которому цедент Банк ВТБ (ПАО) уступил цессионарию ООО "Управляющая компания Траст" права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. 

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору ... от 

<

 дата > сумма задолженности по основному долгу составила 235559,02 рублей, сумма задолженности по процентам составила 55927,81 рублей. Ответчик надлежаще уведомлен о замене кредитора, направлением уведомления об уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору - ООО "Управляющая компания Траст" по указанным в уведомлении реквизитам. 

Об уступке прав требований заемщик уведомлен надлежащим образом, о чем суду представлено уведомление. 

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии судопроизводства. 

Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

С учетом изложенного, к ООО "УК Траст" перешли все права кредитора по вышеуказанному кредитному договору. 

<

 дата > между ВТБ (ПАО) и ООО "Управляющая компания Траст" был заключен договор уступки прав (требований) N5331, по которому цедент Банк ВТБ (ПАО) уступил цессионарию ООО "Управляющая компания Траст" права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. 

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору ... от 

<

 дата > сумма задолженности по основному долгу составила 235559,02 рублей, сумма задолженности по процентам составила 55927,81 рублей. Ответчик надлежаще уведомлен о замене кредитора, направлением уведомления об уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору - ООО "Управляющая компания Траст" по указанным в уведомлении реквизитам. 

Новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 47,30 рублей. За счет средств, поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в размере 47,30 руб.

Согласно представленному расчету, задолженность Ответчика по кредитному договору 

<

***> от 

<

 дата > в размере 291486,83 рублей, из которых: 235559,02 рублей - сумма основного долга, 55927,81 проценты за пользование кредитом. 

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. 

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Истцом направлено ответчику требование о досрочном истребовании задолженности, однако, как следует из материалов дела, требования до настоящего времени не исполнены. 

Стороной ответчика на момент рассмотрения дела, доказательств исполнения своих обязательств не предоставлено. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права. 

Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права. 

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В силу ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

В пункте 3.2 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", разъяснено, что течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 

<

 дата > между Банк ВТБ (ПАО)- кредитором и ФИО1 - заемщиком заключен кредитный договор N ..., в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 270000 рублей, на срок до 

<

 дата > под 21,7% годовых. 

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе, по возврату суммы кредита и, или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка за каждый день просрочки исполнения обязательств. 

Согласно выписки по кредитному договору и расчету задолженности по кредитному договору, последний платеж был внесен 

<

 дата >, следующий платеж должен был быть произведен 

<

 дата >, таким образом, срок исковой давности начинает течь с указанного времени и составляет три года, т.е. заканчивается 

<

 дата >, настоящий иск направлен в суд 

<

 дата >, то есть с пропуском исковой давности. 

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

Из материалов дела усматривается, что 

<

 дата > мировым судьей судебного участка ... по ... РБ был вынесен судебный приказ в отношении ФИО1 о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору, который был отменен 

<

 дата >

Следовательно, истец обращаясь к мировому судье за вынесением судебного приказа уже обращаясь с пропуском исковой давности. 

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение взыскателя не влияет на определение начала течения срока исковой давности. 

При таких обстоятельствах суд отказывает ООО «ПКО Управляющая компания Траст» в удовлетворении требований к ФИО1 в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья В.А. Стахеева 

Текст мотивированного решения изготовлен 

<

 дата >