ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

О назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции.

г. Самара. 29 декабря 2017 г.

Судья Кировского районного суда города Самары Третьяков А.Ф., изучив поступившее уголовное дело по обвинению ФИО1 совершении преступления, предусмотренного ст. 245 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 245 ч. 1 УК РФ, с апелляционной жалобой ФИО2 и апелляционным представлением государственного обвинителя поступило в Кировский районный суд города Самара ДД.ММ.ГГГГ, оно подсудно Кировскому районному суду города Самары.

В своей апелляционной жалобе осужденная ФИО3 указывает, что одним из оснований для отмены приговора, постановленного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района Самарской области Потаповой Ю.В., является то, что мировым судьей многократно нарушена тайна совещательной комнаты.

ДД.ММ.ГГГГ суд удалился в совещательную комнату, объявив перерыв до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушение тайны совещательной комнаты, по мнению ФИО2, выразилось в следующем: 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Потаповой Ю.В., постановившей обжалуемый приговор, в 09 часов 15 минут рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ООО «ВМА-Строй» (дело №), в 09 часов 20 минут рассмотрено гражданское дело по иску М.Р.О. (дело №), в 09 часов 30 минут рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ООО «ВМА-Строй» (дело №), в 09 часов 45 минут рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Восток» (дело №), в 10 часов 00 минут рассмотрено гражданское дело по иску ФГКУ УВО ВНГ по Самарской области (дело №), в 10 часов 30 минут рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Версаль» (дело №), в 11 часов 00 минут рассмотрено гражданское дело по иску НО ФКР (дело №), в 12 часов 00 минут рассмотрено гражданское дело по иску Л.В.В. (дело №), в 14 часов 00 минут рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Г.И.А. (дело №).

При направлении уголовного дела в суд апелляционной инстанции мировым судьей Потаповой Ю.В. не проверялись о доводы ФИО2 о нарушении тайны совещательной комнаты.

В целях поверки доводов ФИО2 служебная проверка не проводилась, объяснительные записки от судьи, помощника судьи и секретаря судебного заседания не отбирались. 

К материалам уголовного дела приобщены девять копий справок том 3, л.д. 148-156 об отложении рассмотрения по гражданским делам, делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нахождением мирового судьи Потаповой Ю.В. в совещательной комнате по уголовному делу № в отношении ФИО2 по ст. 245 ч. 1 УК РФ, однако данные справки надлежащим образом не заверены. 

Отмеченные выше недостатки препятствуют рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, считаю необходимым возвратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 245 ч. 1 УК РФ, мировому судье судебного участка № Кировского судебного района Самарской области для проведения служебной проверки. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389-11 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

1. Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 245 ч. 1 УК РФ, возвратить мировому судье судебного участка № Кировского судебного района Самарской области Потаповой Ю.В. для проведения служебной проверки доводов ФИО2 о нарушении судом тайны совещательной комнаты.

2. После проведения служенной поверки уголовное дело вместе с результатами проверки направить в Кировский районный суд г. Самары.

3. Копию постановления направить для сведения ФИО2 

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: А.Ф. Третьяков