УИД: 

<

номер>

<

номер>

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

20 августа 2025 года 

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А.

При секретаре Поляковой Д.С. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

Установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о защите прав потребителя, которым просил взыскать с ответчика уплаченные ему денежные средства в сумме 

<

...> руб., неустойку за неисполнение обязательств в сумме 

<

...> руб. за период с 

<

дата>., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 

<

...> руб., мотивируя требования тем, что 

<

дата> заказала у ИП ФИО2 поставку дверей и необходимой фурнитуры к ним на общую сумму 

<

...> руб. 

<

дата> ответчик направил в адрес истца сообщение о необходимости доплаты для поставки ранее указанной фурнитуры в размере 

<

...> руб. 

<

дата> истец произвел доплату в полном объеме. Поскольку товары не были переданы истцу, 

<

дата> была направлена претензия в адрес ответчика. Ответа на указанную претензию истцу не поступило. Поскольку ответчик прекратил деятельность в качестве ИП, истец вынужден обратиться в суд, не теряя защиту в рамках Закона о правах потребителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом по месту жительства по данным МВД.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

О рассмотрении дела в порядке заочного производства вынесено определение суда в протокольной форме. 

Суд, выслушав доводы представителя истца, проверив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что 

<

дата> истец ФИО1 заказала у ИП ФИО2 доставку и установку дверей и необходимой фурнитуры к ним на сумму 

<

...> руб. и оплатила ее в пользу ответчика, что следует из Накладной 

<

номер> от 

<

дата> на изготовление и установку дверей по адресу истца: 

<

адрес> квитанции от 

<

дата>

<

дата> истец произвел доплату для поставки ранее указанного товара в размере 

<

...> руб., о чем представлен чек по операции Сбербанк онлайн от 

<

дата>. и следует из переписки Вот сап.

Итого истцом в пользу ответчика уплачено было 

<

...> руб.

На сообщение истца от 

<

дата>. о дате поставки товара, ответа от ответчика не последовало (переписка Вот сап).

<

дата> истцом была направлена претензия ПО 

<

номер> о возврате уплаченных сумм и неустойки в адрес ответчика.

ПО 

<

номер> возвращено из-за истечения срока хранения 

<

дата>., что в порядке п 1 ст. 165.1 ГК РФ считается надлежащим извещением.

Как указывает истец ответа на указанную претензию не поступило.

Согласно сведений из ЕГРИП ответчик ИП ФИО2 ОГРНИП 

<

номер> прекратил деятельность в качестве ИП 

<

дата>. в связи с принятием соответствующего решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Как указывает истец ответчик свои обязательства по поставке и установке Товара не выполнил. 

На требования истца о возврате уплаченных денежных средств за товар, ответчик не отреагировал.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Закон "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо возражений и доказательств в опровержение доводов иска ответчиком не приведено. 

Отсюда суд принимает доводы иска и приходит к выводу о том, что ответчик не выполнил свои обязательства.

Таким образом, исковые требования о возврате предварительно уплаченных истцом денежных сумм в размере 

<

...> руб. состоятельны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 Закон "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Начисление ответчику неустойки следует исчислять с 

<

дата>. (10 дней с 

<

дата>.) и по 

<

дата>. составит: 

<

...> руб. 

Согласиться с истцом о взыскании неустойки за период с 

<

дата>. из расчета 0.5% в день суду не приходится, поскольку в данном случае требования истца связаны не с нарушением срока передачи предварительно оплаченного товара, а с нарушением срока возврата стоимости товара, вследствие чего исчисление неустойки, исходя из положений п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ошибочно.

В соответствии с п. 6 ст. 13 названного Федерального Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Отсюда штраф за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке составит 

<

...> руб. (

<

...>%

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета следует взыскать расходы по делу по оплате госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден, из расчета: заявлено ко взысканию 

<

...> руб. = при цене иска 

<

...> руб. госпошлина составит 

<

...> руб., и поскольку иск удовлетворен на 69%, то госпошлина подлежит взысканию в сумме 

<

...> руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

номер>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

номер>) уплаченные денежные средства в сумме 

<

...> руб., неустойку в сумме 

<

...> руб., штраф в сумме 

<

...> руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

номер>) в доход соответствующего бюджета расходы по делу по оплате госпошлины в сумме 

<

...> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 20.08.2025г.