Дело № 2-230/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерациис. Пировское 09.09.2019 года

Пировский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Головиной Е.В., при секретаре Мухаметзяновой Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уточнения исковых требований, в размере 

<

данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом - 

<

данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления – 

<

данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее - «Банк») и ФИО1 (далее - «Заемщик», «Ответчик») был заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты> месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. 06.08.2015г. между ПАО КБ «Восточный» и ООО «Национальная служба взыскания» был заключен договор уступки прав требований № согласно которому право требования по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты> рублей было уступлено ООО «Национальная служба взыскания». 

Представитель истца ООО «Национальная служба взыскания» ФИО2, действующая по доверенности, в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддерживает. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, в какой конкретно части – не уточнила, просила применить срок исковой давности по иску.

В судебное заседание третье лицо ПАО КБ «Восточный» представителя не направил, возражения на исковое заявление не предоставил. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца частично по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, не допускается.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

В силу ст.ст. 807, 810, 811 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено: ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты> месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> % годовых. В соответствии с Кредитным договором Заемщик обязуется погашать задолженность путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом, сумму комиссий (при наличии), часть суммы основного долга. 

Согласно выписке по счету Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно договору об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из приложения № к договору об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты> рублей было уступлено ООО «Национальная служба взыскания».

Согласно расчету задолженности, составленному истцом, сумма задолженности Заемщика перед ООО «Национальная служба взыскания» в пределах срока исковой давности составляет за период с 13.04.2016г. 

<

данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом - 

<

данные изъяты>, штрафные санкции ко взысканию не требуются.

Ответчик ФИО1 с суммой задолженности не согласилась, просила применить срок исковой давности по кредитному договору.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, согласно копии определения мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от 21.06.2018г. отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании части задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 13.03.2013г. в сумме 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>. расходов по оплате государственной пошлины с ФИО1, определение направлено истцу 22.06.2018г.

Первоначально истец обратился в суд (к мировому судье) 29.05.2018г. (согласно почтовому штемпелю), по платежу со сроком уплаты до 13.04.2019г. срок исковой давности на момент обращения составил 2 года 1 месяц 14 дней. Течение срока прервалось обращением к мировому судье 29.05.2018г. и продолжилось с 23.06.2018г. (доказательств даты получения истцом определения суду не представлено). Остаток срока составил 10 месяцев 16 дней, который истек 09.05.2019г. В Пировский районный суд истец обратился 31.05.2019г. (согласно протоколу проверки электронной цифровой подписи). Следовательно срок исковой давности по платежу со сроком уплаты до 13.04.2016г. истцом пропущен, в удовлетворении иска в части взыскания задолженности по данному платежу в сумме 9874 рубля следует отказать. 

По остальным платежам, начиная с платежа со сроком уплаты до 13.05.2016г. требования истцом заявлены в пределах трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем подлежат удовлетворению. 

Учитывая изложенное сумма задолженности ФИО1 перед ООО «Национальная служба взыскания» за период с 13.05.2016г. по 13.03.2017г. составит 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>. При таких обстоятельствах суд полагает удовлетворить требование истца и взыскать в пользу ООО «Национальная служба взыскания» с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 13.03.2013г. № в сумме 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, истец понёс судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 2611,34 рублей на основании платежных поручений № от 18.05.2018г., № от 24.05.2019г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т. ч. расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Расчет госпошлины должен быть следующим 

<

данные изъяты>. в силу чего подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом госпошлина в его пользу в сумме 

<

данные изъяты>.

Всего с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» 

<

данные изъяты> - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 13.05.2016г. по 13.03.2017г, судебные расходы по уплате госпошлины 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета Пировского района госпошлину 760 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Пировский райсуд в течение 1 месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме, которое принято судом 13.09.2019г.

Судья: Е.В. Головина

Копия верна: Судья: