Судья Чиханова О.С. 22к-7878/23

АПЕЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Красногорск 

3 октября 2023 г. 

Московский областной суд в составе председательствующего – судьи Тришевой Ю.С., 

с участием прокурора апелляционного отдела Московской областной прокуратуры Проскуриной О.О., представителя заинтересованного лица Севцовой Л.В. – адвоката Ивановой Н.С.,

при помощнике судьи Егоровой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ивановой Н.С.в интересах Севцовой Л.В. на постановление Химкинского городского суда Московской области от 14 августа 2023 г.,

у с т а н о в и л:

Из представленного судебного материала следует, что в ходе производства проверки в порядке, предусмотренном ст. 144-145 УПК РФ в отношении заинтересованного лица Севцовой Л.В., при проведении обыска в принадлежащем ей жилом помещении обнаружены и изъяты наручные часы и ювелирные изделия различных марок.

9 января 2023 г. по результатам проведенной проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Севцовой Л.В. за отсутствием в ее действиях состава преступления. Изъятые у нее часы и ювелирные украшения постановлено возвратить.

Однако поскольку ювелирные изделия и часы не возвращены, адвокат Иванова Н.С. в защиту интересов ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, указывая на незаконность действий сотрудников отдела дознания Шереметьевской таможни в связи с изъятием и удержанием принадлежащих ФИО1 часов и ювелирных украшений.

Постановлением Химкинского городского суда Московской области от 14 августа 2023 г. производство по жалобе адвоката Ивановой Н.С. в интересах ФИО1 прекращено.

В апелляционной жалобе адвокат Иванова Н.С.оспаривает законность и обоснованность принятого судебного решения. Полагает, что судом не верно определен предмет обжалования. Считает, что поскольку оспаривалось не постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а бездействие сотрудников органа дознания Шереметьевской таможни, у суда не имелось оснований для прекращения производства по поданной жалобе. Изъятые предметы добросовестно приобретены ФИО1 на территории Российской Федерации. Просит отменить обжалуемое постановление судьи.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Иванова Н.С. поддержала поданную апелляционную жалобу, просила ее удовлетворить, прокурор Проскурина О.О. полагала необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из представленного судебного материала следует, что наручные часы иностранного производства и ювелирные изделия изъяты из жилища ФИО2 в ходе производства обыска по возбужденному уголовному делу. После чего из данного уголовного дела выделен материал проверки в отношении ФИО2 и ФИО1 

9 января 2023 г. по результатам проведенной проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 за отсутствием в ее действиях состава преступления. Изъятые у нее часы и ювелирные украшения постановлено возвратить.

После принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела копии материалов проверки Шереметьевской таможни направлены в адрес Центральной акцизной таможни для принятия решения о проведении таможенного контроля в отношении изъятых изделий, установления законности их нахождения на территории Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании дознаватель Шереметьевской таможни ФИО3 пояснил суду, что без решения акцизной таможни орган дознания лишен права возвратить изъятые предметы. 

Согласно ответу Центральной акцизной таможни от 1 марта 2023 г. таможенный контроль не проведен в связи с тем, что на тот момент не представлены запрошенные документы. Вместе с тем, указано, что вещественные документы на время проведения таможенного контроля остаются на хранении в Шереметьевской таможне.

Постановлением заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов в воздушном и водном транспорте ФИО4 от 11 июля 2023 г. отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела дознавателя от 9 января 2023 г., материал направлен на проведение дополнительной проверки.

Установив в судебном заседании, что на момент обращения заявителя с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, производство проверки не окончено, в связи с чем возвращение изъятых предметов невозможно, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания действий (бездействия) сотрудников Шереметьевской таможни незаконными.

Предусмотренных законом оснований для отмены или изменения принятого судебного решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

постановил:

постановление Химкинского городского суда Московской области 14 августа2023 г. о прекращении производства по жалобе адвоката Ивановой Н.С., действующей в защиту интересов ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд (г. Саратов) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья