78RS0005-01-2024-000778-43

Дело № 2-335/2025 12 марта 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бодровой Я.О.,

при секретаре Мартыновой И.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд к АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств за период с 17.03.2022 г. по 28.03.2022 г. в размере 416 038,99 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2022 г. по 06.09.2022 г. в размере 116 591,81 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в размере 50% от удовлетворенной судом суммы.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор об условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц, в рамках которого истцу был открыт счет № в турецких лирах. 17.03.2022 г. истец посредством системы дистанционного банковского обслуживания обратилась в банк с заявлением о проведении операции конвертации 149 000 турецких лир в рубли. В ответ банк сообщил, что операцию конвертации провести не может в связи с нестабильной ситуацией на рынке. В течение длительного времени со стороны банка не было предложено никаких вариантов для решения вопроса истца. Как только курс упал ниже 6 рублей, а точнее стал 5,5 рублей, ответчик разрешил истцу произвести перевод. Вместе с тем перевод денежных средств стал возможным только 28.03.2022 г. по курсу 5,137 руб. за лиру. Истец полагает, что в связи с несвоевременным переводом денежных средств, она понесла убытки в виде курсовой разницы в сумме 416 038,99 руб., которая, по мнению истца, подлежит взысканию с ответчика. 

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке сторон, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Банк исполняет распоряжение о списании денежных средств при недостаточности денежных средств на банковском счете, если этот счет включен в соответствии с договором банковского счета в группу банковских счетов, в том числе принадлежащих разным лицам, и на всех банковских счетах, включенных в указанную группу, достаточно денежных средств для исполнения распоряжения клиента. При этом такое списание не является кредитованием счета.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента.

Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента.

Как следует из ст. 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со ст. 858 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 18.03.2021 г. между истцом и ответчиком заключен договор расчетной карты №, в рамках которого на имя истца открыт счет № в валюте российский рубль (далее - счет 1).

21.03.2018 г. между истцом и ответчиком заключен договор расчетной карты №, в рамках которого на имя истца открыт счет № в валюте турецкие лиры (далее - счет 2).

17.03.2022 г. истец обратилась в адрес ответчика с заявлением, содержащим информацию о невозможности совершения операции по конвертации денежных средств валютной пары турецкие лиры/российский рубль. 

В ответе на заявление истца, ответчик сообщил, что в период с 03.03.2022 г. по 14.03.2022 г. валютная пара российский рубль/турецкая лира по результатам предыдущих торгов находилась на планке в связи с отсутствующей ликвидностью на стороне предложения, отметив, что внутридневная волатильность котировок валютной пары Российский рубль/Турецкая лира, широкий спред между ценой покупки и ценой предложения, дивергенция межбанковского курса относительно биржевого, а также низкий объем торгов на Московской бирже и отсутствующая ликвидность на межбанке не позволяли ответчику установить справедливый уровень курса и осуществить конвертацию, в связи с чем временно была отключена внутрибанковская конвертация валютной пары российский рубль/турецкая лира. 

28.03.2022 г. истец обратилась в адрес ответчика с заявлением, содержащим требование о совершении конвертации валюты турецкие лиры в российские рубли по курсу, действовавшему на дату обращения истца, а именно 07 руб. 92 коп. на 1 турецкую лиру. 

28.03.2022 г. истцом совершена операция по переводу со счета 2 на счет 1 денежных средств в размере 10 турецких лир 00 курушей, в связи с чем истец обратилась в адрес ответчика с заявлением о переводе остатка денежных средств, находящихся на счете 2 по курсу, действующему на дату обращения истца - 17.03.2022 г.

Из ответа ответчика от 29.03.2022 г. следует, что ответчик не мог проводить переводы конвертации с участием лир, потому что лиры не торговались на бирже, на момент обращения истца на бирже отсутствовали предложения на продажу лиры. 

Истец полагает, что в связи с несвоевременным переводом денежных средств, она понесла убытки в виде курсовой разницы в сумме 416 038,99 руб., в связи с чем 29.09.2022 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате денежных средств в размере 416 038,99 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 375,70 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения.

Согласно норме ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 5 Постановления от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Заявляя требования ФИО1 указала, что в связи с несвоевременным переводом денежных средств, из-за некорректных действий ответчика, истец понесла убытки в виде курсовой разницы в сумме 416 038,99 руб.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, при этом, отсутствие причинно-следственной связи между заявленными истцом последствиями и указанными им действиями предполагаемого причинителя вреда является основанием к отказу в удовлетворении иска о возмещении соответствующего вреда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением убытков истцу не представлено.

Нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика не установлено, доказательств не совершения операции по конвертации денежных средств, именно вследствие действий АО «ТБанк» не представлено, а возникшие у истца потери в виде неблагоприятной курсовой разницы, полученной при обмене иностранной валюты на рубли не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика по открытию клиенту банковского счета по вкладу.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В ходе рассмотрения дела нарушение прав потребителя действиями ответчика не установлено, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда, а также штрафа с ответчика по правилам абз. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, у суда не имеется.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении основного требования, производные требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2025