Дело № 2-5578/17 Мотивированное 

решение

 изготовлено 14 ноября 2017 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.,

при секретаре Смолка М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «***» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «***» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что с *** по *** он состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности *** с окладом 13 000 рублей, *** переведен на должность *** с окладом 25 000 рублей, *** с ним было заключено дополнительное соглашение №*** к трудовому договору, в соответствии с которым он переведен на должность *** с окладом 25 000 рублей. 

*** в связи с неоднократным нарушением его трудовых прав, а именно, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, он уволен по собственному желанию.

Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с *** по *** в размере 301 390 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 13 720 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 55 158 рублей 60 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, а также просит обязать ООО « ***» исполнить свои обязательства по отчислению страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 154 603 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 19 256 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 33 985,09 рублей, в остальной части требования поддержал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уполномочил на ведение дела представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточнил сумму задолженности по заработной плате, просил взыскать с ответчика 140 492,22 рублей, пояснил, что денежная сумма в размере 10 000 рублей, перечисленная согласно выписке по счету ***, с указанием содержания операции – ***, не является заработной платой, а является подотчетной суммой. 

Представитель ответчика - ООО «***» - ФИО3 в судебном заседании частично согласился с исковыми требованиями, не оспаривал наличие задолженности по заработной плате перед истцом, однако полагал, что задолженность по заработной плате составляет 130 000 рублей; кроме того, считал чрезмерно завышенным размер компенсации морального вреда, просил о его снижении.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с трудовым законодательством.

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что *** между ФИО1 и ООО «***» заключен трудовой договор №***, в соответствии с которым истец принят на работу в должности ***. Дата начала работы – с ***.

Пунктами 5.1, 5.2 трудового договора установлено, что за выполнение трудовой функции, предусмотренной договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере 13 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5.3 трудового договора работодатель выплачивает работнику заработную плату не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным, авансом выплачивается не позднее 25 числа расчетного месяца. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Дополнительным соглашением от *** к трудовому договору от *** №***, заключенному между сторонами, установлено, что работодатель выплачивает заработную плату работнику не позднее 15 числа каждого месяца, следующего за расчетным, авансом выплачивается не позднее 30 числа расчетного месяца.

Приказом работодателя №*** от *** истец с *** переведен на должность *** с окладом 25 000 рублей.

Приказом ООО «***» от *** ФИО1 переведен на должность *** с окладом 25 000 рублей.

Трудовой договор с истцом прекращен *** по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть по инициативе работника, что подтверждается приказом ООО «***» №*** от ***.

В ходе судебного разбирательства факт неисполнения ответчиком обязанности по выплате истцу заработной платы в полном объеме за период работы с *** по *** нашел подтверждение, в связи с чем требование ФИО1 о взыскании с ООО «***» задолженности по заработной плате подлежит удовлетворению.

При определении суммы задолженности, подлежащей взысканию, суд учитывает, что размер процентной надбавки к заработной плате ФИО1 в связи с работой в районах Крайнего Севера составляет 80 %, что подтверждается справкой ОАО «***» №*** от ***; районный коэффициент для расчета заработной платы на территории Мурманской области установлен Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 04.09.1964 № 380/П-18 в размере 1,40 (или 40%). 

Исследовав представленные по делу доказательства: объяснения представителей сторон, письменные материалы дела, в том числе уточненный расчет истца, расчетные листы ответчика, акт проверки Государственной инспекции труда в Мурманской области №*** от ***; ознакомившись с заключением специалиста по финансово-экономическому исследованию документов, составленного в рамках уголовного дела №***, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 120 432,13 рублей.

При этом суд исходит из того, что представленные суду документы свидетельствуют о том, что за *** года (13 отработанных дней при норме 22 рабочих дня) истцу начислено 16 900 рублей, выплате с учетом 13% НДФЛ подлежит 14 703 рубля; за *** года (17 отработанных дней при норме 17 рабочих дней) начислено 55 000 рублей, выплате подлежит 47 800 рублей; за *** года (20 отработанных дней при норме 20 рабочих дней) начислено 55 000 рублей, выплате подлежит 47 850 рублей; за *** года (21 рабочих дня при норме 23 рабочих дня) начислено 50 217,39 рублей, выплате подлежит 43 689,13 рублей; за *** года (10 отработанных дней при норме 20 рабочих дней) начислению 27 500 рублей, выплате – 23 925 рублей, в данной части стороны расчет не оспаривали.

За указанный период согласно выписке по счету истца, акту проверки Государственной инспекции труда в Мурманской области №*** от *** ФИО1 выплачена заработная плата: *** всего в общей сумме выплачено 81 510 рублей. 

Доводы представителя истца о том, что выплата, произведенная ***, с указанием назначения платежа «***» не является заработной платой, а является подотчетной суммой, подлежат отклонению, поскольку согласно выписке по счету истца *** ФИО1 перечислены две суммы: 10 000 рублей – с указанием содержания операции - под отчет, закупка расходных материалов для выполнения подрядных работ; 10 000 рублей - с указанием содержания операции – ***. Доказательств, свидетельствующих о том, что данная сумма также является подотчетной суду не представлено.

Не оспаривая сумму задолженности по заработной плате за *** года, истец полагал, что за *** года взысканию подлежит денежная сумма за полностью отработанный месяц.

Ответчик, в опровержение данного обстоятельства, не представил суду запрашиваемые документы, а именно табели учета рабочего времени, в связи с чем суд полагает возможным на основании части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять во внимание объяснения истца и признать подлежащей взысканию за апрель денежную сумму в размере 47 850 рублей.

Таким образом, с ООО «***» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 120 432,13 рублей (2043 рубля за *** + 31 850 рублей за *** + 38 689,13 рублей за *** + 47 850 рублей за ***).

В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 33 985,09 рублей.

Стороной ответчика не оспаривалось, что при увольнении ФИО1 компенсация за неиспользованный отпуск не выплачивалась и ее размер.

Согласно представленному ООО «***» расчету истцу начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 39 063,32 рублей, из расчета: 21 день, среднего дневного заработка – 1860,15 рублей, что с учетом НДФЛ в сумме 5078,23 рублей составит 33 985,09 рублей. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 33 985,09 рублей.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 272-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. 

Установив нарушение работодателем срока выплаты заработной платы, суд приходит к выводу о том, что ООО «***» должно нести ответственность, предусмотренную статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в виде обязанности по уплате процентов за задержку выплаты заработной платы.

Исходя из имеющихся в деле документов, компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с *** по *** составит 14 023,87 рублей, в том числе: за период с *** по *** в размере 36,77 рублей; за период с *** по *** в размере 653,01 рублей; за период с *** по *** в размере 1320,99 рублей; за период с *** по *** в размере 12 013,10 рублей. Указанная сумма компенсации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению ущерба. 

Судом установлено, что виновными действиями ответчика было нарушено право истца на своевременное и в полном объеме получение заработной платы, что привело к нравственным страданиям истца. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Также суд считает обоснованным требование ФИО1 о возложении на работодателя обязанности произвести перечисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за период с 01 декабря 2016 года по 28 апреля 2017 года, поскольку в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд. Ответчиком не оспаривалось, что страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации за ФИО1 не перечислялись.

В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил чек от *** на сумму 10 000 рублей.

Принимая во внимание степень сложности гражданского дела, длительность рассмотрения гражданского дела, объем проведенной представителями истца по делу работы, суд считает, что денежная сумма в размере 10 000 рублей будет соответствовать требованиям разумности, и с учетом частичного удовлетворения иска (на 81,04% от общей суммы заявленных требований), полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8104 рублей.

В силу пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче в суд исков по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета муниципального образования города Мурманска в размере 4868,82 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ООО «***» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «***» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 120 432,13 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 14 023,87 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 33 985,09 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8104 рублей, всего взыскать 186 545,09 рублей

Обязать ООО «***» произвести перечисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за работника ФИО1.

Взыскать с ООО «***» в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 4868,82 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись И.Э. Замбуржицкая