Дело № 2-2274/2024 

УИД 33RS0002-01-2024-003061-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 11 июля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Тарасовой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор ###. Кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ заключен на основании заявления ФИО2 и в соответствии с условиями по обслуживанию кредитов, индивидуальных условий и графиком платежей, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора. В соответствии с условиями договора, банк предоставил ФИО2 кредит в размере под ### % годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ дней. Банк открыл клиенту банковский счет ###, и совершил зачисление денежных средств в размере ###. В нарушение взятых на себя обязательств ФИО2 несвоевременно осуществлял погашение кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту требование с оплатой задолженности в сумме ### не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка ответчиком не исполнено. В связи с чем, Банк просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ### а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ###

Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание своего представителя не направил, извещался надлежащим образом. При подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В возражениях на исковое заявление просил в иске отказать, заявив о пропуске банком срока исковой давности. Полагал, что о нарушении своего нарушенного права банку стал известно ДД.ММ.ГГГГ, с момента направления заключительного требования. Кроме того, банку стало известно о нарушении своего права на протяжении всего срока действия кредитного договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года платежей в счет погашения задолженности им не вносилось. 

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 между банком и ФИО2 заключен кредитный договор ###, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме ### под ### % годовых на срок ### дней, до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 индивидуальных условий, погашение кредита производится ежемесячными платежами ### числа каждого месяца, в количестве ###

По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике и состоит из части Основного долга, процентов, начисленных за пользование Кредитом, плат и комиссий.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта ###.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия указанного договора, погашение задолженности своевременно не осуществлялись, в связи с чем, банком ДД.ММ.ГГГГ было выставлено заключительное требование о полной оплате задолженности по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере ### ### в срок до ДД.ММ.ГГГГ Требование Банка ответчиком не исполнено.

Из представленного истцом расчета к настоящему иску, размер задолженности по кредитному договору ### по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ###., из них: ###.- задолженность по основному долгу, ### задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, ###.- задолженность по платам за пропуск платежей по графику.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (конверт).

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, полагал, что срок исковой давности необходимо считать с даты окончания срока действия кредитного договора- ДД.ММ.ГГГГ и его окончание приходится на ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ (в ред. от 11.02.2013) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока 

Согласно ст. 204 ГК РФ (в ред.от 29.12.2017) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выставлено заключительное требование об оплате полной задолженности по договору ### со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Поскольку в требовании, направленном в адрес ответчика ФИО2 о полном погашении долга Банком был установлен новый срок погашения задолженности - до ДД.ММ.ГГГГ, то с учетом вышеприведенных законоположений окончание трехлетнего срока исковой давности будет приходиться на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Банк изменил срок возврата кредита, ранее установленный в кредитном договоре. 

После выставления ответчику заключительного требования (ДД.ММ.ГГГГ) платежи в счет погашения задолженности по договору кредитной карты ответчиком не вносились.

ФИО2 также указал в своих возражениях, что платежи в счет погашения образовавшейся задолженности им не вносились с ДД.ММ.ГГГГ года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает заявление ответчика ФИО2 об истечении срока исковой давности обоснованным, что является основанием для отказа АО «Банк Русский Стандарт» в требованиях к ФИО2 в полном объеме. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 580 379 рублей 53 копеек - оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме. 

Председательствующий судья Л.И. Гарева

В мотивированной форме решение изготовлено 18 июля 2024 г.

Председательствующий судья Л.И. Гарева