Дело № 2-2599/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.

при секретаре Григоренко К.А,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2018 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №...ф. Согласно указанному договору заёмщику был предоставлен кредит в размере 150 000 руб. 00 коп. под 35 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга.

Кредитные средства были перечислены на счет заёмщика, открытый в ЗАО АКБ ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», что подтверждается мемориальным ордером. Тем самым банк полностью исполнил свои обязательства принятые по кредитному договору.

В обеспечение своевременного возврата полученных по вышеуказанному договору денежных средств между ФИО2 и ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» заключен Договор поручительства №...фп от «ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с условиями которого ответственность поручителей и заемщика являются солидарной.

Банк со своей стороны исполнил обязательства - предоставил кредит заёмщику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Однако заёмщиком не выполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов, и в связи с этим образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 138244 руб. 24 коп., Истец просит взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3964 руб. 88 коп., а также расторгнуть кредитный договор №...ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила отказать. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №...ф. Согласно указанному договору заёмщику был предоставлен кредит в размере 150 000 руб. 00 коп. под 35 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга.

Согласно п.п. п.6 кредитного договора количество, размер и периодиность платежей заемщика по договору определены в Графике платежей и осуществляются не позднее 24 числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту

Банк со своей стороны исполнил обязательства - предоставил кредит заёмщику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Однако ФИО1 принятые на себя договором обязательства надлежащим образом не исполняет, в установленный договором срок задолженность не погашает.

В адрес заемщика направлялось требование № №... от ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени задолженность не погашена. 

В обеспечение своевременного возврата полученных по вышеуказанному договору денежных средств, между ФИО2 и ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» заключен Договор поручительства №...фп от «ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с условиями которого ответственность поручителей и заемщика являются солидарной

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств. 

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору №...ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 138244 руб. 24 коп.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, так как он соответствует условиям кредитного договора, математически верен. Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ иного суду не представлено.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору №...ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138244 руб. 24 коп.

Между тем, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу не подлежит удовлетворению, поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена возможность взыскания платежей на будущее время.

По смыслу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение с заемщика процентов на сумму займа возникает у займодавца лишь в случае просрочки обязательства по возврату займа. Приведенной нормой не предусмотрена возможность взыскания процентов на будущее время.

Заключенный сторонами договор также не предусматривает возможность начисления процентов по кредиту на будущее неопределенное время и не определяет порядок определения периода, расчета таких процентов.

Требования истца в указанной части не соответствуют положениям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и являются неисполнимыми, так как невозможно взыскать проценты и пени на будущее время, не определив их конкретный размер. При этом статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении.

Однако требование истца об определении подлежащими выплате процентов по фактическое исполнение обязательств не соответствует положению, сформулированному Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении и, как следствие, в решении суда конкретной денежной суммы подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлено, что ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора №...ф от ДД.ММ.ГГГГ, то есть его неисполнение, и в адрес ответчика банком направлялось требование о досрочном погашении задолженности и расторжении договора, суд находит обоснованным требование Банка о расторжении указанного кредитного договора и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 3964 руб. 88 коп. (платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ) суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор №...ф от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» задолженность по кредитному договору №...ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 138244 руб. 24 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3964 руб. 88 коп.

В удовлетворении требований АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 35% годовых, начисленныхна сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу – отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 21.05.2016г.

Судья: Е.А Мягкова.